Magyar Ifjúság, 1987. január-április (31. évfolyam, 1-17. szám)

1987-04-24 / 17. szám

Komikum, közélet közérzet - gondolatok a politikus humorról A­kinek van humora, az min­dent tud, akinek nincs, az min­denre képes. Humora persze mindenkinek van — legalábbis mindenki így hiszi magáról. Vannak profi komikusok, akik­ nek — többnyire — valóban van humoruk, s vannak olyanok, akik bizonyos helyzetekben ko­mikussá válnak. „Mi­ szeretjük a jó humort!” — mondja a Hány az óra, Vek­ker úr? német főtisztje, miköz­ben döbbent tekintettel csodál­kozik, miért nem érti az élet­ben maradásáért viccet mesélő kisember poénját. N­evetni kell, nevetni jó sz­ám szívből, jót nevetni nem mindig könnyű. Aki már volt kabaré­előadáson, elgondolkodhatott azon, mitől van az, hogy a kö­zönség általában jól érzi magát ezeken a helyeken? A­z előadóművész személye, a színpad varázsa teremti meg a kabaréban elmondott dolgok hi­telét? A politizáló — vagy ma­gát annak valló — kabaré a legtöbb esetben nem mond mást, mint amit a közönség a gyár­ban, a villamoson, az iskolában naponta hall? A sajátos közeg, az események meghatározott so­ra tenné, hogy amit nap nap után megszokottként tudomásul veszünk, a kabaré házában, a humor különböző rangú és ren­dű műhelyeiben szórakoztatássá alakul át? A­rról, hogy miért nevetünk, nagyon sokféle elmélet született a humorról, komikumról sokan, sokfélét mondtak már. Herzen társadalmi, politikai funkciói fe­lől közelít a humorhoz. A ne­vetés fegyver című tanulmányá­ban például a következőket írja: „Templomban, palotában, a fronton, a kerületi rendőrfőnök előtt senki sem nevet. Csak az egyenrangúak nevetnek egymás között. A nevetés nivellál, és ezt nem akarják azok, akik félnek bevallani igazi súlyukat.” A fentiek alapján kétségtelen, hogy a humor „vonata” ma sok­kal veszélytelenebb vágányokon futhat, mint korábban. De mennyire széles ez a vágány, és egyáltalán: merre vezet? Mitől függ az, hogy egy közösség — például egy színházi teremben ülő közönség — egy adott he­lyen és adott időszakban valamit viccesnek talál, vagy sem? M­indez azért is fontos, mert nyilvánvaló, hogy a magát köz­életinek, politikusnak tartó hu­mornak a társadalomban való­ságosan zajló folyamatokat kell tükröznie. Nem a napi aktuali­tás szintjén, szólamokkal és el­várások teljesítésével — az ilyen kabaré nem alkotás, hanem olyan „házi feladat”, amely úgy készül, hogy a humorista „meg­zenésíti” az aktuális párthatáro­zatokat, miniszteri rendeleteket. Komlós János, a Mikroszkóp Színpad megalapítója ezt mond­ta a humor és a demokrácia vi­szonyáról: „A kabaréhoz két do­log kell: demokrácia, amely a kabarét engedi, és butaság, amely ellen a kabaré harcol. Vagy, hogy líraibban fejezzem ki magam: kell hozzá társadalmi napsütés, demokrácia és átvo­nuló felhőzet, amely felhőzi a napot.” A­zt gondolom, a fenti össze­függésben a demokrácia kifeje­zésen elsősorban nyilvánosságot, tájékozottságot kell értenünk. Humor és demokrácia, komikum és tájékozottság között ugyanis szoros és egyértelmű a kapcso­lat. Hiába is lennének a humo­ristának „bizalmas értesülései” — többnyire persze nincsenek —, semmit nem kezdhet velük, ha azok, akikhez szólni akar, nem rendelkeznek a befogadás­hoz szükséges ismeretekkel. F­eltehetőleg Hofi Géza műkö­dése nyomán alakult ki Magyar­­országon a kisember fejével gondolkodó, „odamondogató” ka­baré. Ám bármennyire jó­ is, hogy ma többet szabad, mint korábban — persze, kérdés, hogy mihez képest? —, a társa­dalom valódi változásait nem mindig tükrözi az a humor, melynek fő forrásait a gazdasá­gi élet közhelyei jelentik. Évti­zedekkel ezelőtt, amikor a köz­életben összehasonlíthatatlanul több volt a Fűre lépni tilos! tábla, amikor az emberek még nem szoktak hozzá a nyilvános­ság előtt zajló politikai kabarék­hoz, ilyen eszközökkel hatalmas sikereket lehetett aratni. A ma humorának azonban — a „meg­zenésített” vezércikkeken túl — az emberek társadalmi közérze­téről, másfél szobás neurózisairól is többet kellene mondania. Szép és felemelő a tudat, hogy miniszterek ma már rendszeres szereplői a kabaréknak — jó né­hány évvel ezelőtt ez elképzel­hetetlen lett volna —, lehet csi­nálni rendőrkabarékat is, ám mindez csupán jelenség, és nem a lényeg. Hiába hívunk fel mi­nisztereket és más magas köz­életi ranggal bíró­ embereket a színpadra, hogy a közönség je­lenlétében viccelődjünk velük — mindez alig, több könnyed szó­rakozásnál, hétvégi demokráciá­nál. Lehet Nagy Generációs ka­barét csinálni, úgy tenni, mint­ha a miniszterhelyettes, a ve­zérigazgató semmiben sem kl- 38 KULTURÁLIS MELLÉKLET

Next