Magyar Ipar, 1934 (55. évfolyam, 1-12. szám)

1934-01-31 / 1. szám

1­ 0­­ MAGYAR IPAR zsírral és margarinnal előállított termékek megjelölési kötele­zettsége nem áll fenn és az ipar érdekeinek figyelembevételé­vel az ily irányú kívánságoknak nyugati szomszédainknál nem tettek eleget. Németországban éppen a mezőgazdasági érdekek előmoz­dítására múlt év május 16-én lépett életbe a margarin és mesterséges ételzsirok használatát szabályozó rendelet. E ren­delet 1. §-a előírja, a margarin és mesterséges ételzsír dekla­­rálási kötelezettségét vendéglőkben, cukrászdákban, pékmű­he­­lyekben, stb., de kizárólag friss süteményekre és friss cuk­rászsüteményekre vonatkozólag a szóbanforgó szakasz (2.) be­kezdése kifejezetten kimondja: „Die Vorschriften des Abs. 1. finden auf Dauerwaren keine Anwendung.“ A német rendelke­zés tehát, amely — az ottani szakkörök véleménye szerint —­­megnehezíti a süteménykészítő ipar helyzetét azáltal, hogy a mesterséges ételzsír beszerzését megnehezíti, mégis tekintettel volt arra, hogy tartós sütemények mesterséges ételzsír nélkül nem készíthetők és így a német vaj­termelés erőszakos fejleszté­sének célkitűzése mellett sem ment oly messze, hogy a kekszipar érdekeit súlyosan sértse. Reméljük, hogy a rendelet végleges formája, amelyen most dolgoznak a különböző minisztériumokban, tekintettel lesz az ipar lényeges érdekeire és ezeket a sérelmes intézkedéseket nem fogja tartalmazni, amelyek a régi tervezettel szemben újítást tartalmaznak, egyben pedig felhívta az érdekeltek figyelmét azokra a pontokra, me­lyek az új tervezetben az ipar egyes ágaira sérelmesek. Szántó Albert, Mórei Emil, Szabó Lajos és László Árpád hoz­zászólása után Hauswirth Ödön elnök összefoglalva az elhang­zottakat, Ígéretet­ tett, hogy mindazon sérelmeket, amelyek az értekezleten elhangzottak, beadvány formájában a kereskedelem­ügyi miniszterhez juttatja. Az Országos Iparegyesületből Végrehajtó bizottság, 1938 december 4. Az Országos Iparegyesület vérehajtó­­bizottsága Tolmy Kornél ny. államtitkár elnök, elnöklete mel­lett ülést tartott. Jelen voltak: Görgey István, Hauswirth Ödön és Jungfer József alelnökök, Balla Rudolf dr., Braun Vil­mos, Fekete Ignác, Piltzer György, Szántó Albert, végrehajtó­­bizottsági tagok, Dálnoki-Kováts Jenő igazgató, Naményi Ernő dr. h. igazgató és Balthazar Béla dr. s. titkár. Elnök az ülést megnyitva, napirend előtt üdvözölte az Or­szágos Iparegyesület főtisztviselőjét, Horovitz Erzsébetet, aki az egyesület irodájában 26 év óta fejt ki megszakítás nélkül buzgó működést és átnyújtotta az ü­nnepeltnek az egyesület ezüst érmét. Utána Balthazar Béla dr. f. titkár a közszállítási szabály­zat új tervezetét ismertette, amely az Országos Iparegyesület kívánságainak megfelelő figyelembevételével készült. Az új ter­vezet az Országos Iparegyesület azon álláspontját, hogy ne a legolcsóbb ajánlatnak adassák ki a közszálítás, magáévá tette s az új közszállítási szabályzat életbelépésével a szállításoknál a reális ajánlatot fogadják majd el, tehát azt az aján­latot, amely a tényleges termelési költségek és az illető szak­mában szokásos és megokolt rezsi és haszontétel számbavételé­vel megállapított áron ajánlja az illető cikket. Ezen reális aján­lat helyes meghatározásának kérdése élénk vita tárgyát ké­pezte, melyben részt vettek Görgey István, Hauswirth Ödön, Piltzer György és Szántó Albert. A végrehajtóbizottság végül aggályosnak találta a kis- és kézműiparnak az új tervezetben meghatározott ismérvét, tekintettel azon előnyökre, amelyeket a tervezet a kisipar részére biztosít. A kisipar gazdasági megha­tározását úgy kell megejteni, hogy az ipar egyik része ne ke­rüljön a másik részével szemben kedvezőtlen helyzetbe. A végre­hajtóbizottság elhatározta, hogy a tervezet részletes megbeszé­lése érdekében külön szakértekezletet tart s a szakértekezleten elhangzottak alapján teszi meg észrevételeit a kereskedelem­ügyi miniszternél. Igazgatósági ülés: 1934 január 10. Az Országos Iparegyesület igazgatósága az érdekeltek bevonásával Hauswirth Ödön kereskedelmi tanácsos alelnök, elnöklete mellett a közszállítási szabályzat új tervezeté­nek megvitatása céljából ülést tartott. Az ülésen Balthazar Béla dr. f.­titkár ismertette a tervezet mindazon rendelkezéseit. Jogi szemle. Irta: dr. Neugröschel Endre. Az inkasszóipar rendeleti szabályozása: Évek óta egyre növekvő panaszok hangzottak el a gomba­módra szaporodó, obskúrus és nagyhangú hirdetésekkel dol­gozó inkasszóirodák ellen. Ezek működése nemcsak a katasztrofálisan súlyos gaz­dasági helyzettel küszködő magyar ügyvédi karnak volt ár­talmára, de a nagyközönségnek is, amely megtévesztve a hang­zatos hirdetések által, behajtásra szoruló követeléseit igen sok esetben arra semmiképpen nem hivatott személyek kezébe tette le. Ezzel az anomáliával gyökeresen végez a magyar kir. ke­reskedelmi miniszter 1933. november hó 20-án életbe lépett 67688/1933. számú rendelete, amely a követelések beszedésé­vel (inkasszó) foglalkozó ipart, engedélyhez kötött iparnak nyilvánítja és gyakorlásának feltételeit részletesen szabá­lyozza. Kiveszi azonban a rendelet az inkasszóipar kategóriá­jából a bank és pénzváltóüzleteket, továbbá a kereskedelmi ügynökök és gyári képviselők által ezen minőségükben vég­zett inkasszót. A­z. egyik legfontosabb rendelkezése az, hogy az inkasszóipar más ipari foglalkozással nem kombinálható; aki tehát inkasszóra kapott iparengedélyt, az csakis ezzel az ipar­ral foglalkozhatni. Mellékfoglalkozásként tehát ez az ipar nem gyakorolható, ettől a rendelkezéstől már önmagában is az inkasszóipar elburjánzásának megakasztása remélhető. Különösen szigorúak emellett az engedély elnyerésének előfeltételei is. Legfontosabb e részben az a szabály, hogy az iparhatóságnak az engedély kiadása előtt minden esetben ki kell kérnie a Kereskedelmi és Iparkamara, úgyszintén az il­letékes Ügyvédi Kamara véleményét. Ez önmagában is elegendő garanciának látszik a közön­ség és az ügyvédi kar érdekeinek megvédését, feltéve termé­szetesen, hogy az iparhatóság e véleményeket minden esetben respektálni is fogja. Az iparengedély elnyerése, az ipartörvényben megállapí­tott általános feltételeken kívül a következő feltételekhez van kötve: 1. a megállapított óvadék letételéhez; 2. az ipardíj lefizetéséhez; 3. a cég bejegyzéséhez. Az óvadék összege Budapesten és budapest-környéki vá­rosokban 4000 pengő, más városokban és községekben 2000 pengő; új üzlethelyiségek vagy fióküzletek után tekintet nél­kül azok székhelyére 1000 pengő. Az óvadék az engedélyessel szemben iparának gyakorlá­sából eredő kárkövetelések, továbbá az esetleges büntetés­pénzek és pénzbírságok biztosítására szolgál. Éppen ezért az óvadék rendeleti összegét a magunk ré­széről igen alacsonynak tartjuk. Még a legmagasabb óvadék­kategória (4000 pengő) sem áll arányban az aránylag leg­kisebb ilyen irodák forgalmával sem. Az ipardíj Budapesten és a környéki városokban 80 pengő, más városok vagy községekben 40 pengő, új üzlethelyiség vagy fióküzlet után 40 pengő. A rendeletnek az a rendelkezése, amely az engedély kiadását az inkasszóiroda kereskedelmi cégként való be­jegyeztetéséhez köti, kétségkívül fontos garanciális intézkedés. 3

Next