Magyar Jogász, 1879 (4. évfolyam, 148-298. szám)

1879-09-19 / 214. szám

IV. évfolyam 1879. 214. sz. Budapest, péntek szeptember II. „MAGYAR JOHÁSZ" › 1 minden nap, hitfét kiv­re. Előfizetési ár: ; Egész évre ... 16 frt. — . › Fél évre .... 7 „ 50 , ‚ Negyed évre . . 4 „ — ! Egy hónapra. 1 „ 40 ‹ Hirdetések: ‚ Egy hatodbasábon petitsor egy­ ) 5 Meri hirdetéséért 19 kr., kétszer ( S 16 kr., és többszöri hirdetéséért ) S 13 kr., minden beiktatásnál. A ' ) bélyegdij külön minden beigtatás u­mán 30 kr. osztr. ért. megjelen MAGYAR JOGÁSZ JOGI ÉS KÖZIGAZGATÁSI NAPILAP Szerkesztőség kiadó -­hivatal: B­u­d­a­pest, V. Jósser tér 3. az, hová a lap szellemi részét illető közleményeken kiről, az előfizetési s hirdetési di­jak, nemkülönben a beikta­tandó hirdetmények is kül­dendők. — Kéziratok csak ismert kezektől fogadtat­nak el. A MAGYARORSZÁGI ÜGYVÉDI KAR EGYETEMES KÖZLÖNYE. Válaszszuk­ vagy kinevezzük-e közigazga­tási tisztviselőinket? II. Mint említettük, az alkotmány s így az államélet harmadik főtényezője, a vég­rehajtó hatalom vagyis az á­ll­amkor­mány. A végrehajtó hatalom lényegében fekvő jog, különösen Magyarországon, az uralkodó felségi jogainak egyikét képezi, de az uralkodó ezen felségjogot közvetlenül nem maga gyako­rolja, hanem az ország kormánya által gya­koroltatja. Azokban az időkben, midőn még parlamentáris s felelős kormányrendszerünk nem volt, a végrehajtó hatalom ezen jogát az uralkodó nagyobb mérvben élvezheti, mint ma, mivel ma már, midőn a parlamentáris kor­mányrendszer szellemében a kormánynak a nemzeti akarat s többség kifolyásának kell lennie s midőn az nem csupán az uralko­dónak felelős, hanem magának a nemzetnek is, a végrehajtó­ hatalom eme joga közössé vált s természetszerűleg helyezkedett vissza a nemzet felségjogai közé, így emanczipálta ma­gát a magyar állam az önkényes s rendőri uralom bilincsei alól s igy vívta ki maga szá­mára a végrehajtó hatalom azon alkotmányos s hatalmas közegét, melyet minisztérium­nak nevezünk s melynek helyét hajdan az úgynevezett dikasteriumok, udvari kanczelláriák, helytartótanácsok stb. foglalták el. Az államigazgatás is ezen médiu­mok, t. i. a parlamentáris, népképviseleti rend­szer s felelős kormányrendszer segítségével emelkedett alkotmányos álláspontra s jelenben már büszke örömmel mondhatjuk, hogy állam­­igazgatásunk is alkotmányos, népelemű s mivel annak közegei a minisztérium s egyéb álla­­dalmi hivatalok, legalább közvetve, a nép ke­beléből, a nemzeti közakarat szerint születnek. Áll­amigazgatási szempontból tekint­ve a dolgot, megérthettük, hogy az állami köz­­igazgatás a maga lényegében nem egyéb, mint az államkormánynak az alkotmányt képező köz­törvények végrehajtása, gyakorlati alkalmazása s folytonos működése. E szempontból nézve a közigazgatások rendszerét, ennek jellemét, moz­gató elvét s egyéb tulajdonságait, mindenkor s mindenütt, az államok sajátszerű szervezete s alakzata ismerteti meg s tünteti föl. Monar­chiánkban tehát monarchikus jellegű a köz­­igazgatás is, demokráczia s respublikában áta­­lában népelemü s önkormányzati, mig a kor­látlan uralmú országokban rendszerint rendőri, önkényleges, öszpontositott. Minthogy pedig az államok szervezete ritkán marad meg az első eredeti minőség­ben s alakban, hanem az idők s újabb álla­potok átalakulásával egyik a másikától sok vonást átkölcsönöz s igy maga az állam is vegyes alkatrészekből képződik, a közigazga­tásról szóló tudomány is hódol a különböző alakulások kényszerűségének s alkotmányos mo­narchiák igazgatási körében is oly­­anok szük­ségességét hangoztatja, melynek sajátlag az absolut monarchiákban volna helye: innen van, hogy a közigazgatási tudomány még máig sincs tisztában az iránt, hogy a pénzügyi, népgazdá­­szati s rendészeti kormányzat határai hol kez­dődnek tulajdonképen s hol végződnek egyik vagy másik ország közigazgatási rendszerében. Ez nehezíti meg az állami közigazgatás ügy­köreinek szabatos kij­elölhetését is. Korlátlan szervezetű (absolut) monarchiák­ban pusztán a fejedelmi akarat kormányoz s a fejedelmi önkénytől függ, hogy kik vezessék a kormányt, vagy hogy a kormányférfiak s ezek alattas közegei, mily ügykörökben gya­korolják a kezükbe adott végrehajtási hatalmat. A korlátlan uralkodó fölötte áll minden tör­vénynek, ki uralkodói hatalmát az isteni jog­ból származtatja s a fejedelmi felség nemcsak sérthetetlen, hanem forrása egyszersmind min­den jognak, törvénynek, intézménynek s igy a közigazgatási organismusnak is. Alkotmányos monarchiákban, hol a feje­delmi méltóság nem egyéb, mint jelképe a népfölségnek s hordozója azon erkölcsi tekin­télynek, melyet a törvény, mint minden tár­sasági erő akaratkifejezése ráruház, a kor­­­­mány és közigazgatás fogalma lényegesen kü­lönbözik a korlátlan fejedelmi méltóság fogal­mától s mig a kormány fogalma alatt nem szabad értenünk egyebet, mint bizonyos pol­gári hatalmat, mely az ország ügyeit a törvé­­­­nyek által megszabott mérvek és korlátok kö­zött saját felelőssége alatt kezeli, a közigazga­tás ügyköreinek határait is, egyedül ama tör­vényekben kell keresnünk. E különböző ügyköröket tehát nem az egyes államok fejlettsége szerint kell meghatá­roznunk s tanulmányoznunk, minthogy egyik ál­lam épen azért, mivel nagyon is magas fej-­­­lettségi fokon áll, több nemű s számos­ köz­­igazgatási ügykörrel bírhat, mint a másik, ha­nem modern szervezetű alkotmányos állam esz­ményképe szerint, mely a jól berendezett or­­r­szágnak, valamint politikai, úgy társadalmi r­észérdekeit, szükségeit s követelményeit elénk s tárva, mindazon érdekek, szükségek és kö- I vetelmények közegeit s ezen közegek egyes teendőit, külön-külön megismerteti velünk. A közigazgatási tudomány e tekintetben még ma is csak kezdetleges állapotban van, az alkotmányok után való küzdelmek a népe­ket egész napjainkig annyira elfoglalták, hogy mindazon tömeges intézkedések s adminisztrá­­czionális teendők módjáról s rendszereiről, me­lyeket minden alkotmányos állapot magával hoz, kellő, egyöntetű, gyakorlati s elvszerinti megállapodások s tapasztalatokra jutni még elegendő idejük sem volt s igy a köz­­igazgatás egész láthatárát s ügyköreit a mai s jövő kor követelményei szerint föl sem is­merhetik. De nem is oly könnyű s gyors megol­dású feladat ez, miután tény az, hogy napjaink­ban a jogállam megtestesítése körül még a legműveltebb nemzetek is csak a fejlődési kor­szakot élik, minden nap, sőt minden óra új exigenc­iákkal lép elő, új törvények, intézmé­nyek s szükségek jelentkeznek, melyek a köz­­igazgatás mezejét mindinkább tágítják s me­lyekhez a közigazgatást és annak ügyköreit, nem a priori, hanem csak a posteriort le­het alkalmazni. Bármily jelesnek s kimerítőnek találjuk tehát Stein Lőrincz bécsi tud. egyetemi ta­nárnak „Az államigazgatás és igazga­tási jogról“ írt világhírű munkáját­, mely­ben a közigazgatás minden ügyköre tudomá­nyos s irodalmi apparátussal és részletesen tárgyalva van, ama jeles munkát, csak mint tu­dományos s kitűnő kalauzt üdvözölhetjük, de valamint más egyes országok, úgy különösen hazánk konkrét viszonyait tekintve, biztos táv­mutatóul alig használhatnék. Hazánkban ugyan­is a közigazgatás, mondhatni, legfőbb s leg­fontosabb ügyköreit az adóügyi rendszer s ke­zelés, a véderőről szóló törvények alkalmazása, az árvaügyi kezelés, a kataszteri műveletek, a békebíróságok intézménye, a községi közigaz­gatás s a törvényhatósági önkormányzat gya­korlása jelölik ki s határozzák meg, melyek­ről azonban, valamint Stein L. különben nagy becsű könyvében, úgy más idegen mun­kákban is, alig találunk valamit. Egyedül hazánk államszervezetét s azok­ból természetszerűleg előállott közigazgatási rendszerének élő műszerveit tekintve, állami közigazgatásunk ügyköreit, a teendők külön­böző nagyobb mezőire osztva, következőkben véljük föltüntethetni. I. A magyar államközigazgatás. II. A hajdani magyar kormányrendszer s központi kor­mányhatóságok. III. A magyar törvényhatósá­gok jogtörténelmi állása. IV. Közigazgatásunk ujabbkori rendszere. V. A közigazgatási bizott­ságok. VI. A törvényhatósági tisztviselők ille­tősége s hatásköre. VII. A községi közigazga­tás szervezete. VIII. A községi közigazgatás főügykörei. IX. A községjegyzői hivatal külö­nösen. X. Az adóügyi kezelés hazai rendszere. XI. Pénzügyi igazgatás. XII. Rendészeti igaz­gatás. XIII. Népszámlálás. XIV. Földadóka­taszteri művelet. XV. Vallás- és közoktatás­­ügyi igazgatás. XVI. Katonai igazgatás és szervezet. XVII. Iparügyi igazgatás. XVIII. Egyleti, gyülésezési és sajtóügy. XIX. Közle­kedés és forgalomügyi igazgatás. XX. A föld­művelés és kereskedelmi ügyek igazgatása. XXI. Békebirósági eljárás. XXII. Sajtóügyi s esküdtszéki eljárás. XXIII. Gyámsági s gond­noksági ügykezelés sat. sat. A semmitőszék legközelebbi teljes ta­nácsülésében a következő kérdés kerül tanácsko­zásra. Végrehajtás útján elárverezett ingatlan vé­telárából a jogerőre emelkedett kielégítési sorrend­ben a t. r. t. 448. §-a nyomán a tárgyalás napjá­tól visszaszámított három évi időponttól kezdve megállapított kamatok illetik-e a hitelezőt a sor­rendi tárgyalás napján túl is, egész a kielégítés idejéig s ha igen, ekkor mily kamatláb szerint. — Zsidó községi tanító fizetésének érvényesítése köz­­igazgatási vagy törvénykezési útra tartozik-e vagy sem. A büntető­ törvénykönyv életbeléptetésére nézve az Ellenőr két törvényjavaslatot ismer: az egyik, úgymond, a Csemegi, a másik pedig a Teleszky-féle, mely utóbbit lapunkban közölve, meg is bíráltuk. Csemeginek van bűnvádi eljárási javaslata, mely ideiglenesen követtetett néhány töm­­jénező bíróság által. A felsőbb fórumok emez ideig­lenes szabályok fölött a legkedvezőtlenebbül nyi­latkoztak. Nem kötelező ez az ideiglenes szabály s nem jogosan történik rá hivatkozás bírói székről. Annyi van az egész dologban, hogy eme minden törvényes fankc­iót nélkülöző szabályzatnak a Te-

Next