Magyar Jogász, 1880 (5. évfolyam, 148-299. szám)

1880-12-03 / 278. szám

aránylag jutányosabb. Kapható a váczi ker. börtön iparüzletében. Döntvények. A központi választmány sem az adókivetési lajstromot föl nem terjesztvén, sem a hátra­lékos adó nemét meg nem jelölvén, az illető fél a választók sorába fölveendő. (Curiai 1051880. sz.) Újvidék cs. kir. város közp. választmánya 345. sz a. felterjeszti Weiszkopf Hugó kir. adó­­pénztárnok ottani lakosnak felfolyamodványát az ellen, hogy nevezettnek országgyűlési képviselő-vá­­lasztási jogosultsága megtagadtatott. A curiai bíróság 1880 nov. 22-én 105. sz. a. ekként határozott: a felebbezett határozat megváltoztatik s felebbező a választók névjegyzé­kébe felvétetni rendeltetik. Mert a közp. választ­mány nemcsak a vonatkozó adókivetési lajstromot fel nem terjesztette, de azt sem jelölte meg kö­zelebbről, váljon felebbező milyen adóval volt 1879. évben megróva, mely ez idő szerint még hátralék­ban vezettetik? Ez pedig a közp. választmány mulhatlan kötelességében állott már azért is, mi­vel felebbező kétségbe vonta, hogy rendszeres tiszti fizetése után járó kereseti adón kivüll még más­nemű adóval is volna megróva s mivel az 1875. 29. tcz. 11. § értelmében a családfő által előlege­zendő cselédadótartozás megfizetésének elmulasztása a V. t. 12. §. 5. pontja alá nem fogható, minthogy ennek rendelkezése kizárólag csak magának a vá­lasztónak egyenes adójára vonatkozik. Régi időből származó okmány a tiszta jöve­delem kimutatására adatul nem szolgálhat­ván, ez alapon a választói jogosultság el nem bírálható. (Curiai 114.880. sz.) Újvidék cs. kir. város közp. választmánya felterjeszti Jójárt János felfolyamodványát 208. sz. a. az ellen, hogy Moglu Stevan újvidéki lakosnak az országos képviselő-választási jogosultság meg­adatott. A curiai bíróság 1880. nov. 22-én 114. sz. a. ekként határozott. A felebbezett határozat helybenhagyatik. Mert a felebbezésnek czimzés nél­küli A. a. csatolványa a tulajdonközösség s ará­nyának meghatározására nézve épen semmi bizo­nyítékot sem szolgáltat; valamint hogy ugyanaz a jelenlegi tiszta jövedelem mennyisége tekintetében sem fogadható el bizonyítéknak azért, mivel oly régi időből látszik származni, midőn még az adó­lajstromok német nyelven vezettettek s a kitudott tiszta jövedelem megállapítása convenciós ezüst pénzben eszközöltetett. Nem vonat ván kétségbe az, hogy valaki nyitott üzlettel bír, kétségtelen, mikép a választói törvény 12. § ának 5) pontja szerint adót fizet; következéskép azon puszta kifogás, hogy az illető adót nem fizet, figyelembe nem vétet­hetik. (Curiai 96,880. sz.) Újvidék sz. kir. vá­ros közp. választ­mánya 16/28. sz. a. felterjeszti Létai László fel­folyamodását az ellen, hogy Maximovits Péter ottani lakosnak az orsz. képviselő-választási jogosultság megadatott. A curai bíróság 1880. nov. 22-én 96. sz. a. ekként határozott. A neheztelt határozat helyben­hagyatik, mert felebbező maga sem vonta kétségbe, hogy Maximovits Péternek nyitott kereskedelmi üzlete van, mely után a választói képességgel bir, az 1874. 33. t.-cz. 12. §-ának 5. pontjára alapított azon kifogás pedig, hogy Maximovits Péter saját neve alatt megadóztatva nincs, ha az a központi választmány által meg nem c­áfoltatik, mely utóbbi jelenléte szerint az adózók sorában Maximovits Mih. fia név alatt fordul elő s adóját ki is fizette, külön­ben sem szolgálhatna elégséges okul arra, hogy a választók sorából kihagyassék, miután az idézett törvény 12. §-ának 5. pontja föltételezi azt, hogy az illető adóval megrovatott legyen. Cseléd­adó miatt a gazdát, ha többi adóját lefizette, választási jogosultságától megfosztani nem lehet. (Curiai 921880. sz.) Újvidék sz. kir. város közp. választ­mánya 9/21. sz. a. felterjeszti Handt József ottani lakos felfolyamodását az ellen, hogy nevezettel az orsz. képv.­választási jogosultság megtagadtatott. A curiai bíróság 1880. nov. 22-én 92. sz. a. ekként határozott. A neheztelt határozat megváltoztatik és Handt József a választók sorába felvétetni rendeltetik, mert felebbező a felebbezés­­hez mellékelt bizonyitványnyal teljes hitelt érdem­lően igazolta, hogy államadója hivatalos fizetése után levonatván, az 1879. évre adóval nem tarto­zott ; az pedig, hogy a felebbező által beismert és cselédje után kivetett adón kívül másnemű egyenes adóval is meg volna róva, az iratokból ki nem tűnik, a cselédje után kivetett adó be nem fizetése miatt "végül felebbezőt választási jogától elejteni nem lehet, miután a cselédtartó felelős ugyan a cselédjére kivetett adóért, azt azonban oly egyenes adónak, mely magát a gazdát terhelné, tekinteni nem lehet. A közp. választmány felszólamló azon állítá­sát, hogy ingatlan vagyona, mely után adó­val hátralékban van, nem létezik, meg nem c­áfolta, sem azt, hogy ezen adó minő czi­­men van rá kivetve, ki nem mutatta, te­kintve, hogy 1500 frt évi fizetése van és az adót ezen jövedelem után befizette, a választók név­jegyzékébe felveendő. (Curiai 86 880.) Újvidék sz. kir. város közi választmánya 88. sz. a. felterjeszti V­a­­­t­k­ó Frigyes felfolyamod­ványát az ellen, hogy nevezettel az országgyűlési képviselő-választási jogosultság megtagadtatott. A curiai bíróság 1880. nov. 20-án 86. sz. a. ekként határozott: a közp. választmány ha­tározatát megváltoztatik és Vajtkó Frigyest a vá­lasztók névjegyzékébe felvétetni rendeltetik. Mert a felebbező fél a felebbezvényhez csatolt hivatalos bizonyitványnyal igazolta azt, hogy 1500 frt évi fizetése után kiszabott államadóját 1879. év végé­vel teljesen befizette és miután azon állítását, hogy ingatlan vagyonnal nem bir, a közp. választmány meg nem c­áfolta, sem azt, hogy minő czímen van a felebbező félre azon adó kivetve, a melylyel ál­lítólag hátralékban van, ki nem mutatta; a neta­­láni cselédadó le nem fizetése pedig, miután a felebbező felet nem közvetlenül terheli, sőt választó­jogától meg nem foszthatja, ezeknélfogva az 1874. XXXIII. t.-cz. 7. §. alapján a megtámadott határo­zatot megváltoztatni és a felebbező félnek fölvéte­lét elrendelni kellett. Az adóhátralékok törlesztése tekintetében, nem az 1879. 33. t.-cz 108. hanem az 1876. XV t. cz. 37. §-a lévén szabályozó, követ­kezéskép az, a ki 1876. évről innen adó­hátralékban van, a választók névjegyzékébe föl nem vétethető. (Curiai 171/880.) Újvidék sz. kir. város közi választmánya 201/189 sz. a. felterjeszti Jógárt János ottani la­kos felfolyamodván át az ellen, hogy Keracz Ignyát és Parle újvidéki lakosoknak az országgyűlési képv.­­választási jogosultság megadatott. A curiai bíróság 1880. november 26-án 171. sz. a. ekként határozott: az eljáró központi választmány határozatának megváltoztatásával Jó­­járt János feszólalásának hely adatik és Kerácz Ignyát és Pavle az Újvidék sz. kir. város képvi­selő választó kerület választói névjegyzékéből kite­­rültetni rendeltetnek. Indokolás: Minthogy az adó­hátralékok törlesztése iránt nem az átmenetileg intézkedett 1874 33 t. sz. 108 , hanem az 1876: XV. t. ez 37. §-ának rendelkezése szabályozó; s minthogy Kerácz Ignyát és Pavle részéről nincs ki­mutatva, hogy adóhátralékukat az idézett utóbbi törvényszakasz értelmében törlesztve, az XXXIII. t. sz. 22. §-a által megszabott kötelességüknek eleget tettek légyen, sőt a felszólaló felebbezéshez mellé­kelt főadókönyvi hiteles kivonat arról tanúskodik, hogy nevezettek az 1876. évről innen tetemes adó­hátralékban vannak s igy az érintett 12. §rende­letéhez képest a választók névjegyzékébe föl nem vehetők, annálfogva abból való töröltetésük elren­delendő volt. Felszólamló 500 frton felüli fizetést élvezvén, a választók névjegyzékébe az 1874. XXXIII. t.-cz. 29 és 36. §§-aihoz képest hivatalból fel­veendő (Curiai 1001880.) Újvidék sz. kir. város közp. választmánya 87/75. sz­­. felterjeszti Kováts József tervszéki biró, ottani lakos felfolyamodását az ellen, hogy nevezettel az országgyűlési képviselő-választási jo­gosultság megtagadtatott. A curiai bíróság 1880. nov. 22-én 100. sz. a. ekként határozott: a közp. választmány ha­tározata megváltoztatik s Kovács József kir. tszéki biró az állandó választói névjegyzékbe felvétetni rendeltetik, mert mint állami tisztviselő és a vá­lasztói jogosultságra megkivántató 500 frton felüli fizetést hozó hivatalnok az 1874. évi XXXIII tcz. 29 és 36. §§-hoz képest hivatalból lett volna a vá­lasztói névjegyzékbe felveendő, annyival inkább, mert jövedelmi adója a közpénztárnál fizetéséből levonatik. curiai értesítő.­ ­ lett-Möszta flecz. 2-án elintézte M. I. po­lg. tan. Gál: 6358 rm­egv. 6363 h 6373 h. 6375 h. 6379 rmegv. 6381 h. 6382 rm. 6389 rm. 6393 h. 6395 h. 6401 h. 6407 f. o. 6408 h 6409 h. 6422 h. 6424 rm 6427 h 6428 h. 6440 f.­­ 6490 h. 6495 h. 6609 h. 6519 rm. Blaskovich: 11879 érd. h. perk. m. Haris: 8267 rm. rh. 3372 rm. 8397 h 12000 h. 11929 m. 8455 h. 8456 h. Nagy: 8092 m. 9013 m. Mattyasovszky: 8707 h. I­. polg­­an. Szentgyörgyi: 10492 rm. 10416 r. 10767 r. 10772 f. v. u. 7892 r. 9637 h 10771 h. 10850 r. 11455 r. 11652 h. 11684 kiég. 9606 r. 10773 r. 11090 r. 11238 r­­­1378 r. 11776 r. 11953 r. 11954 r. Kossalka: 7628 f. o. 7636 h. 7704 h. 7811 f. v. u. 7813 h. Czorda: 8239 m. 8272 f. o. 8338 h. 8339 h. 8379 f. o. 8391 h. 84­73 h. 8553 h. 8576 m. 8598 s. sz. 8016 h 8619 m. III. polg­tanács Dobos: 9245 h. 9317 h. 9352 helyb. 9396 h. 9469 m. 9570 m­. 9550 s. sz. 9651 helybenh. IV. polgári tanács Lasset: 5501 rh r. fo. 5830 tud vét. 1 báni tanács, dr. Luhay: 6371 r. 6372 h. 6380 h. 7384 hely. 7498 h. 8459 (nem 7459) h 6340 rm 6346 rm. 6617 rm. Dózsa: 6076 rm. 6077 rm. 6092 rm. 6097 h. 6099 h. 6103 rm. 6137 rm. 6138 rm. 6140 rmegv. Conrád: 5946 rm. 6081 rmegv. 6098 rm. 6143 rm. Gyarmathy: 7045 rm. 7086 m. 8887 cs. 7087 rm. 7093 rm. 7132 (nem 7133) h. 7140 rmegv II. bűnt. tanács. Végh: 7332 rm. 7364 rm. 7365 m. 7380 h. 7439 rm. 7440 rm. 7442 rmegv. Hertzegh: 6785 h. 6867 rm. 6868 rm. 6869 h. 6870 rm. 6906 rm. 6930 rm 6931 megv. 6944 rm. 6966 rm. 6967 rm. Ast. 7329 m. 7810 b. 7927 r­m. 7928 rm. 7966 rm. 7967 v 8268 v. Kir. táblai bejelentései a totó » I. polgári tanács. Előadó: Lendvay József. 51119 Zavalszky Mária — Mészáros F. 54231 Kuthy I. — Figyelmesy T. V­álóperek: 50619 Baranyi I. — Gatyka Julia 50623 Csilling Lidia — Boros L. 50635 Barkoszi S. — Gerő Erzsébet 50636 Barkoszi I. — Mestir Julianna 50645 Koteru I — Halász Kát. 50713 Koltay Gy. — Dórin­g Eleon. 50715 Gruncz I. — Szajkó M 50719 Kósa Eszt. — Orbán S. 50793 Szobonya S. — Karova Roz. 51018 Volnhoffer B. — Pathes K. 51037 Wimmer Susanna — Sikos I. 51204 Beke Laura — Nagy K. 51408 Khon Etelka — Rosenstock Gy 53094 Khuen A. — Mihalek Borb. Előadó: Horváth Dezső. 43643 Drucker I. — Lázvay F. 57 43628 Ferenczy D. — Gudman J. 70 43630 Stefanovich J. — Benedek M. 44441 Eperjesi A. — Bacsó Gy. 208 45149 Kozma A. — O. Simon J. 157 45393 Marek A. — Gruber I 300 45694 Tannel D. — Blájer M. 198 45758 Lichtscheindl G. — Winkler A. 45759 Imbron T. — Akim T. 42 45764 Hladek J. — Ivaskó T. 140 45773 Láng A. Frank J. 161 45775 Rozenfeld J. — Henrich J. 107 45776 Hirsch M. s t. — Stauá A. 166 45777 ifj Heidelberg M. — Agulár D. 45778 Jablonszky N. — Streiliug Gy. III. polgári tanács. Előadó: Buby Antal. 31141 Ribovics A. — Ribovics A. 32040 Bednarcsik I — Bednarcsik S. 32119 Krausz S. s t. — Kozics A. 32120 Povarik I. s t. — Urba J. 48255 Kolarik Zs. — Halzsusin K. 54608 Adám J. — Balla V. hagy.

Next