Magyar Jogász, 1881 (6. évfolyam, 1-144. szám)
1881-01-01 / 1. szám
gokban tanácsosabb a törvényjavaslatokat a legilletékesebb szakférfiakkal véleményezés végett közölni és csak ezek meghallgatásával a ház asztalára letenni. A bécsi hírneves és óvatos igazságügyérgy szokott eljárni, mert neki nem elég autoritás a Reichsrath jogügyi bizottsága. Ha a mienk is így cselekednék, alig volna kénytelen egy interpretátiója végett a kérdezősködő papokat a legfőbb judicatúrára utasítani. Jó lesz ezen módozatot a szóbeliség és közvetlenség behozatalánál figyelembe venni, annál inkább, mert államtanács hiányában, előbb a valóságos factorokat meghallgatni, mégis esik biztosabb eljárás. Pirovits Kálmán, kötszéki biró. Nagy-Kikindán. Vegyes közlemények. Kinevezés. Pongrácz László békebiróvá az almágyi és simegi körjegyzőségekben egyesült községek területére; Koncz Gyuli aljegyzővé a gy-fehérvári, Ilalcz Fülöp sakkvezetővé a f.hértemplomi törvényszékhez. Az ügyvédi kamarákból. Az aradi ügyvédi kamara Sonenfeld Károly, aradi ügyvédet az ügyvédség gyakorlatától két hónapra felfüggesztette. Ingók fogainsa. Tedesco Vilmos ell Bpesten (IV. ker. kígyó utcza 2) ; Frankl Bernátell Robonczon ; özv. Zanetti Károlyné ell. Kőszegen ; Sugár Lajos ell. Szolnokon; Németh Sebes sz. ell. Németiben ; Dörner János szell. Aradon ; Lázár Mihály ell. Bpesten (Vili kérész-utcza 37); Kintzler Soma ell. Bpesten (megyeház); Krausz Helén ell Bpesten (váczi-körut 31); Sugár Józs. ell. S.-A.-Ujhelyit; Szigethy Józs. ell. Szabadkán; Friedman Áron ell. K.-Leményben ; Jóni Guszt. ell. Kecskeméten ; Eóth Ignácznó ell Beregszászon ;Weitzner Sámuel ell. Káléban ; Rozenzrveig Ign. ell. Lugoson ; Kraun Lipót ell. Kishegyesen; Mandl Sántel ellen Tatán; Macska Mih. ellen M.Somkuton Lutsch József Mohácson ; Klein Bernát ell. Bpesten (Kerepesi út 19). Örökösök idézése: Bereczki Erzs. ör. (nyíregyházi tsz); Drenkó Andr. ör. (r-szombati tsz); Vida Erzs. ör. (kecskeméti tsz.); Lederelstv., Hegedüs Teréz, Kováts Józs , Bankó Ádámné, Németh Katalin, Kék Mityásné ör. (szombathelyi tsz ) ; Hanczos Istv és Nagy Sára, Papp Fer., Mészáros Sára ör. (sz. németi tsz.); Tumbász Márk. ör. (szabadki tsz.) Idézés: Szűcs Vaszali (tenkei jb.); Fischofer Mik. (n.ujvári jb.) Pályázat. Titkári áll. (zágrábi postaigazg , aljegyzői áll. (m. szigeti tsz) (A „Budapesti Közlöny“ 300 számából ) Azon újévi üdvözletekért, melyek már a tegnapi nap folyamán hozzánk érkeztek, nemkülönben a továbbiakért is, fogadják az illetők ezennel kifejezett forró köszönet- és üdvözletünket. A semmitészében csak a jövő héten lesznek bejelentések és az ülések január 11-kén kezdődnek. Az új erdőtörvény népszerű magyarázatának meghatása czéljából múlt évi nov. huban hirdetett pályázat eredményéről a földmivelés-, ipar- s kereskedelmi minisztérium értesítést tesz közzé, mely szerint a beérkezett öt pályamunka közül egyik sem oldván meg teljesen azon feladatot, mely a pályázati feltételekben részletesen kijelöltetett, egyik sem találtatott alkalmasnak arra, hogy mint az erdőtörvény rendelkezésének értelmezésénél és czélszerű végrehajtásánál megfelelő tájékozást szolgáló segédkönyv, az érdekelt közigazgatási hatóságok, közegek, községi elöljárók és erdőbirtokosok számára hivatalos jelleggel felruházva kiadathassák. Ennélfogva a kitűzött pályadíj, daczára annak, hogy a beérkezett pályamunkák között egyesek sok értékes anyagot és elismerésre méltó gondossággal kidolgozott részleteket tartalmaznak, a pályázati feltételek értelmében a viszonylag legjobbnak sem volt odaítélhető. Az érdekelt szerzők tehát munkáikat, a tulajdonjog kellő igazolása mellett az említett minisztérium elnöki ügyosztályában visszavehetik. Az uzsora Budapesten. Mint hiteles forrásból értesülünk, a budapesti váltótörvényszék által az adófelügyelőnek a beperelt váltókról átadott kimutatások a legmegdöbbentőbb adatokat tartalmazzák. E kimutatások 1879-ről szólanak. Azon uzsorás pénzadók száma Budapesten, kik váltókat bepereltek, mintegy háromszázra rúg. A beperelt egyes összegek száz írtról százötvenezer írtig terjednek. A kamatok 12°/0-tól 1000°/0-ig Az uzsorások által 1879 ben összesen tizenkét millió frt. pereltetett be Budapesten; ha ezekhez számítjuk a be nem perelteket, az uzsorások évi forgalma Budapesten mintegy száz millióra tehető, vagy tán többre is. S ezen urak alig fizetvén adót, csak helyeselni lehet az adófelügyelőnek a magánpénzleszámítolók megadóztatására tett intézkedéseit, amennyiben azok czélszerűek és jogosak. Ilyen intézkedés a váltótörvényszék kimutatásának elkérése, mely támpontul szolgálhat a, illető pénzadók évi jövedelmeinek megítélésére. A „Magyar Jogász“ múlt évi tárgymutatóját jan. havábam küldjük szét. Rablás és gyilkosság. A girondéi esküdtszék f. é. november 29-én, hétfőn igen drámai gyilkossági bűnügyet tárgyalt. Folyó évi ápril 23-a éjjelén Evfren, saintlaurenti orvos, lakásán tőrrel leszúratott, neje pedig szintén halálos szúrás következtében pár pillanattal férje halála után kiszenvedett. Az orvos a városon kívül fekvő, kerttel környezett villában lakott. A bűntettet apol 3-án reggel, Capdepuy asszony, az orvos cselédje fedezte föl, ki nem aludt a házban. Ura lakására érve, ez a nő az ajtót feltörve s a lépcsőzd alján az orvos és neje holttestét vérben úszva találta. A rémülettől elkapatva futott, hogy értesítse a csendőrséget. Eysren orvos és neje több, mint húsz tőrszúrást kapott; mindenfelé, a lépcsőzeten, a folyosón, a bútorokon vérnyomok mutatták, hogy elkeseredett küzdelem volt. A bűntény indokát rablás képezte, a ház a szó teljes értelmében ki volt fosztva; az orvos órája s értéktárgyai eltűntek. Az óra vezetett a gyilkosok fölfedezésére. Néhány nappal a bűntény elkövetése után, Francziaországba menekült, a bíróságok előtt több ízben megfordult Ramirez, az órával egyik bordeauxi óráshoz Lopez Gastera nevű hontársát küldötte, kit azonnal letartóztattak. Ramirez maga is nem sokára kézre került. Felismerték, mint Eyfren orvos hajdani kertészét, ki eme szolgálatából durvasága miatt bocsáttatott el. Kikérdeztetvén arra nézve, hogy hol töltötte a bűntény éjjelét, képtelen volt alibit kimutatni. Végül az orvos kertjében véres föveget találtak, melyet Ramirez kénytelen volt sajátjául elismerni. Ez világot vetett az ügyre. Nem sokára ezután teljes vallomást tett. A bűntényt régidő óta előre tervezte, azonban bűntársra volt szüksége. Ezt bizonyos Benitoy Garcia, a bíróságok előtt szintén igen ismeretes egyéniség személyében találta fel. Ezután ketten bizonyos Carlos Rollin, Francziaországba menekült spanyollal szövetkeztek, kinek szintén nehézségei támadtak a hazájabeli rendőrséggel. Erre hárman tőrökkel és feszítő rudakkal fölszerelve, ápril 2-án este vaspályán Saint-Laurentba érkeztek. Behatolván az orvos kertjébe, ott iegvonultak, várva, mig az orvos, ki ajtaja előtt dohányzott, lefekszik s elalszik. Végül az orvos tíz óra felé bemenvén, Ramirez hálószobája ablakáig felmászott. Eyfren nyugodtan beszélgetett nejével. Éjfél felé a házaspár lefeküdvén, az ablak csörömpölve zuzatott be. Ügyvédek számára 500 „ legi bordás iró papit- 1.85, 2.30, 2.70, 320. Mindennemű nyomtatványok igen olcsó áron készíttetnek. Vidéki megrendelések pontosan eszközöltetnek. Papir áru gyár Budapest, sugár-uti bazár 4. sz. 100 iv költségjegyzék — — — — 1 frt 50 kr. 100 „ sommás váltó kereset — — — — „ 90 „ 100 „ sommás kereset — — — — — „ 90 „ 100 „ kielég végreh. kérvény — — — „ 90 „ 100 „ bagatell kereset — — — — — „90, 100 „ biztos végreh kérvény — — — „ 90 , 100 „ váltó-óvás — — — — — — „10„ 100 „ ítélet — — — — — — — — „56„ 100 „ kötelezvény — — — — — — „50, 100 „ meghatalmazás — — — — _ „ go „ 1 csomag szines spárga — — — — „50„ 1 font posta pecsét viasz — — — — „ 35 „ 1 font finomabb — — — — — — „50„ 1 drb ügyvédi napló — — — — — „ 75 „ 500 iv fogalmazó papír — — — — 1 „35„ Döntvények. A gőzgép egy részének elvétele által az érintetlenül maradt hányadának használatában is gátoltatván: a zárlat a gőzgépnek egyik, de működéséhez nélkülözhetlen alkatrészére nem rendeltethető el (Semm. 22539,880.) Drágony Ágostonná, Kertész Józsefné ellen pert folytatván a hevesi jbiróságnál, a per tárgyát képező gőzmalom és gőzcséplőgép */« részére zárlat elrendelését kérelmezte, minek a jbíróság 1880 évi 3493. sz. végzésével helyt adott, s azt 1880. október 1-én foganatosította is. Ezek e. alperes sem. panaszszal élt. A semmitőszék a neheztelt végzéseket s eljárást következményeivel együtt megsemmisítette, mert a zárlat a panaszló birtokában levő terményekre és az egész gőzgépre nem rendeltetvén el, szabálytalan a 14*1. köböl búzának áthelyezése, valamint azon eljárás is, mely szerint a gőzgép működéséheznélkülözhetlen egyik alkatrész elétetett, miután ezáltal panaszró a gőzgép azon hányadának használatában is gátoltatik, mely hányad a zárlat tárgyát nem képezi. Szabálytalan a végzés még azért is, mert a pert. 333. §-a szerint azt, hogy ki viselje a zárlat költségeit, a per bírája határozza el. Folytatólagos végrehajtási kérvénynél nem szükséges annak igazolása, hogy a már előzőleg elrendelt végrehajtás eredménytelen volt. A végrehajtás az ugyanazon felek közt fennforgó két különböző ügyben egy kérvénynyel szorgalmaztatván, a kérelem ez okból vissza nem utasítható. (Semmitőszék 226851880. A bpesti V. ker. jbíróság Kamn Lipót felperesnek W e 11 is Keller Rozália alperes elleni végrehajtási ügyében a folytatólagos végrehajtási kérelmet 21804/880. számú végzésével megtagadta; mert folyamodó nem igazolta, hogy a 6623 és 34115 sz a. elrendelt kielégítési végrehajtóst alperes ellen ingók hiánya miatt nem foganatosíthatta; sem azt, hogy a foganatosított kielégítési végrehajtás ennek folytán megtartott árverés alkalmával kielégítést nem nyert, nem igazolt, de különben is két külön perben egy kérvénynyel törvénykezési eljárásunk szerint kielégítési végrehajtást elrendelni nem lehet. Folyamodó felperes e végzés ellen semmiségi panaszt adott be. A semmitőszék 1880. decz. 7-én 22685. sz. a a panasznak helyt adott s a neheztelt végzést a t. r. t. 297. §-a §-a 18. pontja alapján megsemmisítette s a bíróságot a kérelemnek helyt adó elintézésére utasította; mert felperes az alperes elleni 30 frt és 88 frt 50 kvnyi követelései kielégítésére az 1878 febr. 16. és szept. 1-én 6623. és 34115. sz. a. hozott végzésekkel elrendelt végrehajtást saját előadása szerint nem foganatosíttatván, tekintve, hogy az említett végzéseken alapuló végrehajtási joga még el nem évült s azon közül-A lépcsőzet alján fekvő majom rémitően kiabált, a kiáltásokat Eyfren orvos meghallván, gyertyatartóját vette és nejétől kisérve, le akart menni. Ramirez fölemelt tőrrel várta őket a szoba ajtajánál. Eyfren arra rohant, a gyertyatartót kiütötte kezéből, mire a gyertya elaludt; a sötétben kétségbeeset küzdelem fejlődött ki közöttük. Ramirez halálosan megszurkálta két áldozatát, mire bűntársa Benito odaért. Rollin kinmaradt, lesben állt. A gyilkosság elkövetése után a házat kifosztották. Benito és Rollin megszöktek s igy egyedül Ramirez egymaga állt az esküdtszék előtt, hogy feleljen az iszonyú bűntényről, mely nagy izgalmat szült az egész vidéken. A közvádló helyét Poulet főügyész foglalta el Vádlott védője Lulé Desjardins, déli Francziaország legkitűnőbb ügyvéde volt. Vádlott kihallgattatása semmi érdekkel nem birván, azt mellőzzük. A vád- és védbeszédek meghallgatása után elnök összegezi a vád és védelelem érveit, mire az esküdtek visszavonulván, rövid tanácskozás után kihirdetik verdictjüket, mely igenlő a bűntényre vonatkozó kérdésekre s az enyhítő körülményeket hallgatással mellőzi A bíróság ennélfogva Ramirez vádlottat halálra ítélte. ———