Magyar Könyvszemle, 1997 (113. évfolyam, 1-4. szám)

FIGYELŐ - Szabó Ágnes: Bethlen Kata Könyvtárának jegyzékei 240

240 Figyelő Bethlen Kata könyvtárának jegyzékei. A közelmúltban a szegedi Olvasmánytörténeti Kuta­tócsoportnak sikerült hozzájutnia a Bethlen Kata egykori könyvtáráról készült két jegyzék teljes másolatához. Ismeretes, hogy Bethlen Kata elpusztult könyvtárából két, időben egymást néhány évvel követő, egykorú jegyzék készült. Az is ismeretes, hogy mindkét jegyzék összeállítója Bod Péter volt, és mindkét jegyzéket Erdélyben őrzik: a korábbit (1747) Székelyudvarhelyen, a ké­sőbbit (1752) Marosvásárhelyen. Jóllehet mindkét jegyzéket két ízben is közreadták már 1907 és 1912 között, azóta viszont senki sem vizsgálta felül e közlemények adatait. Pedig mindkét jegy­zék két-két kiadása meglehetősen eltér egymástól, számos esetben elírásra, téves olvasatra és bizonyos adatok kihagyására kellett gyanakodni. Megjegyzendő, hogy az Erdélyi Könyvesházak III. kötetének (1996) készítésekor sem állt még a szerkesztők rendelkezésére a két eredeti jegyzék, hanem még e fenti, század eleji kiadások alapján készült az újraközlés, csak a legnyilvánvalóbb hibákat kijavítva. Örvendetes tehát, hogy ezek az irodalomtörténet számára is régóta forrásként kezelt jegyzékek most itthon is hozzáférhetőek, egymással összevethetők, újraértékelhetők. A székelyudvarhelyi jegyzéket a ráírt dátum szerint Bod Péter 1747-ben készítette: Árva B­ ethleni) Bethlen Kata Széki Teleki József úr özvegye könyveinek lajstroma címmel. Első kiadása Lukinich-Köblös kiadásában az Erdélyi Múzeum 1907-es évfolyamában jelent meg, majd rövi­dítve - ezáltal sok félreértésre adva alkalmat - 191­0-ben a Hornyánszky-féle bibliofil kiadásban. Az 1752-es jegyzék viszont, amelynek címe Magyar bibliotéka, avagy mindenféle, kiváltkép­pen pedig teológiára tartozó magyar könyveknek listájok, mellyeket maga számára gyűjtögetett a méltóságos Gróf Asszony Bethleni Bethlen Kata aszszony, először az 191­0-es Hornyánszky-féle bibliofil kiadásban jelent meg (az 1747-es lista rövidített változatával együtt), majd ezután, ennél bővebb formában Benczúrné közreadásában az Erdélyi Múzeumban 1912-ben. Nem tudni, hogy a bibliofil kiadásban miért szerepel mindkét jegyzék tartalma szinte szemel­vényesen (anélkül, hogy erre utalás történne) és minek alapján hagyott ki az összeállító egyes részeket, címeket? Mindezt azonban talán a kis kötet bibliofil jellege magyarázza. Mentségére szolgáljon, hogy a szakirodalom ezt, éppen alacsony példányszáma és nehezen hozzáférhető volta miatt úgyis kevéssé használta, különösen azután, hogy az 1752-es jegyzéknek is megjelent ennél bővebb kiadása. Nehezebben magyarázható, hogy az 1747-es jegyzéket kiadó Lukinich-Köblös és az 1752-est kiadó Benczúrné miért és milyen szempontok szerint rövidítették a Bod Péter által megadott leírásokat Erdélyi Múzeum-beli közlésük alkalmával. Meglehet, hogy az Erdélyi Múze­um javaslatára rövidítettek, bizonyos szövegrészek azonban teljesen kimaradtak mindkét közlés­ből. Mit lehet szinte első ránézésre megállapítani e két eredeti jegyzékről, amelyeknek másolata most szerencsés módon rendelkezésre áll, és módot ad arra, hogy mindkét jegyzékről lehetőség szerinti pontos - az eddigieknél sokkal pontosabb és hitelesebb - kiadása elkészülhessen? Mielőtt alkalmam lett volna kézbevenni e két eredeti, Bod Péter által írt jegyzéket, a fenti közlések hiá­nyosságait, hibáit, félreolvasásait a kézirat nehezen olvashatóságával vagy nehezen áttekinthető­ségével magyaráztam. A két jegyzék kézírása azonban világos, könnyen olvasható. Az 1747-es jegyzéket Bod szépen kalligrafált betűkkel, levegősen írta, gondosan ügyelve az áttekinthetőségre és olvashatóságra. Ám néhány év múlva újra kézbevette a kéziratot és számos beszúrással egészí­tette ki. Mindez azonban még a második (1752. évi) jegyzék készítése előtt történhetett. A Székelyudvarhelyen őrzött eredeti kézirat negyedrét alakú, félbőr kötésben maradt ránk. A kataló­gus két részből áll: a szerzők betűrendjében összeállított jegyzékből és egy tárgy szerinti csopor­tosításból. (A most készülő kiadásból ez a tárgyi felosztás hiányozni fog, hiszen Bod maga sem sorolt be minden könyvet ezekbe a szakcsoportokba.) Ennek a jegyzéknek címleírásai rövidebbek, mint a későbbi jegyzékben olvashatók. Ez utóbbinak leírásai igényesebbek és az esetek többségé­ben szinte pontosan megegyeznek a Magyar Athenás leírásaival. A Marosvásárhelyen őrzött

Next