Bangha Béla szerk.: Magyar Kultúra. Társadalmi és tudományos szemle. 19. évfolyam (Budapest, 1932)

13-24. szám tartalomjegyzéke - TÁRCA - Nagy Miklós: Emberek az országúton

Könyvek «H­K» Könyvek Dr. Totis Béla: Születésszabályozás. A magyarországi szociál­demokrata párt orvostagjai szervezetének kiadása. A magyarországi szociáldemokrata párt orvos és jogász szervezete 1932 január havában a szülésszabályozás kérdéséről ankétot rendezett. Az ankét előadói Dr. Totis Béla nőorvo­s és Dr. Latkóczy Im­re ügyvéd voltak. A két referátum, az ezekhez fűzött felszólalások és hozzászólások 12 orvos, 12 ügyvéd és szociológus, ugyanannyi író és hírlapíró részéről, megtoldva Vámbéry Rusztem elő- és Jahn Béla utószavával, adja ennek a 120 oldalas k­önyvnek külső tartalmát. A belső tartalom pedig John össze­foglalása nyomán ebben a néhány dőlt betűvel szedett konklúzióban foglal­tatik: «.A születésszabályozás egyetlen helyes eszközéül a fogamzás meg­előzését látjuk és ezért szükségesnek látjuk az ezen szerek tudományos vizs­gálatánál foglalkozó sexuáltudományos intézet felállítását, az orvostanhall­gatók ezen irányú kioktatását, a gyakorló orvosok számára továbbképző előadások rendszeresítését. Követeljük a nemi tanácsadó hálózat kiépítését. Az óvszerek szabad terjesztése, az áruzsora letörése és az óvszereknek a Társadalombiztosító útján való ingyenes terjesztése programunk. Az abortusz törvény megváltoztatására vonatkozó javaslat kidolgozására és az országgyűlés elé való beterjesztésére széleskörű bizottság munkája alapján a Magyarországi Szociáldemokrata Párt országgyűlési frakcióját kérjük fel.­» A megokolás ehhez lényegében ennyi : «a mai társadalom, amely sem az anyát, sem a gyermeket egészségügyi, jogi és szociális védelemben kellőképen nem része­síti, nem követelhet korlátlan gyermekszületést sem és nem foszthatja meg a gazdasági viszonyaitól amúgy is szenvedő nőt azon jogától, hogy gyermekei világrahozása felett maga rendelkezhessen.» (119. o.) Ez a néhány sor, mint konklúzió az ankét után s maga a megokolás elég ahhoz, hogy megértse az olvasó azt a ferde logikát, amely az osztrák BTK 114. §, a német RStrGB 218. § megdöntése mellett egyidejűleg a magyar BTK 285 §-át akar­ja az orosz állapotoknak megfelelően átalakítani ahelyett, hogy a mai társadalmi rend tagadhatatlan mulasztásait az anya, a család, a gyermek védelme terén kívánná helyrehozni, megszüntetni. Ez az egy megjegyzés összefoglalja mindazt, amit erről a könyvről kritika gyanánt el­mondani lehet. Kritizálni lehetetlen ugyanis olyan művet, olyan felfogást, melynek alapja, kiinduló­pontja egyszerűen a történelmi materializmus alapgondolata, hogy t. i. a szaporaság kérdése, a születések, a fogamzások meggátlása és meg nem gátlása nem valami végtelenül szent, nemzeti, társa­dalmi és erkölcsi szempontból mérlegelendő kérdés, hanem csak a társadalom anyagi helyzetének, gazdasági és fizikai állapotának függvénye. Amit Totis Béla kimond, hogy kevesebb születés biztosabb és jobb megélhetést és egész­ségi viszonyokat jelent, mert a több gyerek úgyis a priori halálraítélt­számba megy, amelyet tilalmas úton is a halál felé siettet a teherben levő anya s az ebből levont következtetés: maga az állam törvényes eszközökkel tegye lehetővé a terhességtől való szabadulást, akkor jelenik meg előttünk a maga borzalmasságában, mikor felsorolja az abortusz-indikáció fajait, egyéni okoknál fogva, ha nemcsak az életet, de az egészséget, sőt munka­képességet csökkenti (s várjon mikor nem csökkenti­); eugenikus okoknál fogva, ha az utód örökölhető megbetegedése fenyeget; szociális okoknál fogva,­­ha a család egészségi viszonyai egy újabb szaporulással veszélyez­tetve lennének, mely veszélyeztetés alatt az egészségi viszonyok legkisebb romlását is értem, vagy olyan esetekben, mikor a születendő egyén számára a környezet egészséges fejlődést nem biztosít, mint ezt az úgynevezett tör­vénytelen gyermekek eseteiben látjuk.­ Hogy ezután a borzalmasan kiter­jesztett indikációs lehetőség után már csak Oroszország példája következ­hetik, mint ideál, azon már senki nem csodálkozhatik. Dr. Latkóczy Imre jogászi előadása a szofizmák példátlan gyűjte­ménye, melyek felületességén csak Vámbéry Rusztem előszava tesz túl. «Ne legyünk lordabbak a lordoknál» jelszóval az angol felsőház; Károlyi Imre gróf kiragadott és a kapitalista társadalom elvitathatatlan bűneit osto­rozó szavait premisszává dolgozván ki: «ne legyünk grófabbak a grófoknál» jelszóval a magyar arisztokrácia; dr. Hajdú Miklós jogi értekezését az *•1 346­­•

Next