Magyar Nemzet, 1902. november (21. évfolyam, 260-285. szám)

1902-11-01 / 260. szám

4 A franczia bányász­sztrájk, Marseille, október 31. Az idevaló kikötői mun­kások tegnap este a bányatársaságok halogató ma­gatartásával szemben határozatilag kimondták, hogy eltökélt szándékuk a bányamunkások jogait erélye­sen megvédeni és az első jeladásra az általános sztrájkot proklamálni. Clémenceau a kulturharczról. Pár is, október 30. A szenátusban a kongre­­gácziós vita folyamán megszólalt Georges Clé­­menceau, ki ezzel ismét megjelent a parlamenti élet mezején, hol kilencz évig nem szerepelt. Ellentétben ismeretes temperamentumos ékes­­szólásával, most filozofikus mérséklettel fejte­gette a republikánus többségnek azt a köteles­ségét, hogy az ellenforradalmat verje le s tetőzze be a nagy forradalom győzelmét. — Világosságot akarok hozni ebbe a vitába, — monda — mert semmi sem árt úgy a demokrá­­cziának, mint a zavar és kétértelműség. Most a szabadság pártja bírja k­ezében a hatalmat, tehát használja is ki. Combes miniszter védje meg magát, hiszen megvan a többsége. Én a magam nevében beszélek. Mit ápoljunk, hogy mindennap hatalma­sabbak legyünk ? A szabadságot. Előtérbe tolják a lelkiismereti szabadságot s a klerikálisok azt állít­ják, hogy ezt akarjuk elrabolni töltik. Nem, ezt nem akarjuk, mert nem is tehetnek. Vallások ke­letkeznek, sírba dőlnek, de az még soha nem tör­tént, hogy egy vallást a kormány tett volna tönkre. Mi a római politikát akarjuk tönkre tenni, mely teokrácziára vezet. A katolikus egyház azt állítja, hogy világi hatalom, mert lelki hatalom. Lelki hatalma azonban nincs. A pápaság mindig a világi hatalomért küzdött, a pápából c­ézár lett s ha egy másik czézárral jött össze, kész volt a harcz. Végre IV. Henrik kimondta a sokat megcsodált, de czinikus szavakat­: Páris megér egy misét. XIV. Lajos, Combes urnak ez az elődje, szintén elle­nezte a klérusnak politikai befolyásra való törek­vését. Ezután Clémenceau szól a Syllabusról, mely a kutatást, a haladást, sőt még a gondolkodást is anatémával sújtja s kérdi: Gondolatszabadság-e ez? Még ma is a Syllabus irányítja a római poli­tikát. Az egyháznak két lelke van : az egyik az a vallás, melynek képviselője a hitoktató­ papság s az, a melyet a barátok s a kongregácziók képvi­selnek. Nem tagadom sok kongregáczió jószivüsé-Azonban nem lehetne az elégetést olcsób­ban is megoldani? Én úgy hallom, hogy a vegyészek már eléggé jutányos vegyeket találtak ki, melyek épp oly gyorsan s biztosan elvégzik a testek elhamvasz­tását, elemeire bontását, akár a tűz. Kérem alásan, én teljesen beérem azzal, ha becses holt­testemet temetésem alkalmával belehajitják vala­mely bontó vegyekkel teli kádba s az ott ha­marosan vizzé, ammóniákká és a többivé olvad. Nekem — s úgy gondolom, minden kényesebb ízlésű embernek — megnyugtató gondolat, hogy ha egyszer már lelkes ember nem lehetek, hát csakugyan semmise legyek. Én nem vagyok rovarbarát, engem nem kecsegtet az, hogy tes­tem apró kis szerves lényeket tápláland. Én undorodom a lassú oszlástól s nem becsvágyam, hogy mert porból lettem, porrá is legyek. Annál kevésbé, mert az sem igaz, mintha porból let­tem volna. Élő emberlények magasztos szerelmi hevéből lettem s nekem elég baj, hogy okvet­lenül ki kell hülnöm s el kell múlnom. Miért ne essem át legalább gyorsan és undorító hosz­­szadalmas körülmények nélkül a feloszlási fo­lyamaton ? Íme, őszintén kivallom, hogy nekem nem tetszik a halál s hogy még kevésbé tetszik a temetés és a testi megsemmisülés szokásos módja. Akár végakaratom kijelentéséül vehetik azt mindazok, a­kik majdan hült testemmel vesződvén, azt kérdezendik: mitévők legyünk vele? Remény­em, lesz annyi eszük, hogy nem so­kat teketóriáznak egy lelketlen hideg hullával s nem sokat törődnek az én végakaratommal. — Meghalt, dugjuk a föld alá! Hisz im­már úgyis tökéletesen mindegy az neki. Mind a többi csak gusztus. Ez a mindegy az egyetlen való igaz. Lét. Ámde kell, hogy az erények éppen kongre­­gáczió-testületben nyilvánuljanak s politikai érde­keknek szolgáljanak? Állandóan a szabadság el­­tiprását vetik szemünkre. Valamennyi monarchikus kormányforma ellenese volt a szabadságnak. Mi adtunk szabadságot Francziaországnak. A mi sza­badságunkból élnek azok, a­kik ezt a szabadságot szolgálják. (Ellentmondás jobbról.) Én láttam, hogy atyámat bírói ítélet nélkül Algírba küldték. És én követelem valamennyi kongregáczió elnyomását, mert azok ellentétben vannak az emberi jogokkal és az egyén jogával. A szónok ezután megrajzolta a kongregáczió­­uralom képét a forradalom előtt és így folytatta: — A kongregáczió nem a közönséges társulás formája, hanem ellentéte egyéb egyesüléseknek, mivel az egyén minden jogát elnyomja. Róma min­den, az egyén semmi. De valamint a szabadság nevében ellensége vagyok a kongregáczióknak, azonképpen barátja vagyok ugyancsak a szabad­ság nevében a tanítás szabadságának. Valamint az ember gondolkodni tud, azonképpen tud tanítani is. (Úgy van­ jobbfelől.) Hiszen jobban szeretném én azt, ha megnyerhetnők a szent atya bele­egyezését. Az abszolút igazság monopóliumát ők foglalják le, nem mi. A mi igazságunk relatív. A mi igazságunk a kutatásból és vizsgálódásból épül föl. Azt mondják, az apa jogai kedvéért legyen szabad a tanítás. Mi a gyermek jogaiért is helyt állunk, a gyermekeiért, a­kit környezete befolyásol. Az állam is apa, csakhogy sokkal több a gyer­meke, semhogy jó apa lehessen. Hatalom csupán a szabadság nevében gyakoroltassék. (Combes, mi­niszterelnök felé fordulva:) A szabadságnak több a joga, mint a köztársaságnak, csakhogy szeren­csére konfliktusra nem kerül a dolog a köztársaság és a szabadság között. Mi szereztük meg — fejezi be beszédét a szó­nok — a világnak a szabadságot és látjuk a sza­badság élvezetében, hogy veszik birtokukba a népek az egész világot. Az összes germán népek, a­melyek felszabadultak a római járom alól, hata­­l­mban, jólétben élnek. Mit látunk azonban a ka­­tolikus országokban ? A katolikus Ausztria! Kívá­nom ennek a régi, tisztes hatalmasságnak, bár tolódnék ki mentél messzebbre az a pillanat, mely­ben a polgárháború és annak következései szakad­nak reá. Bajorország a porosz hatalom markába került, Spanyolország hanyatlásban van. Csupán Olaszország emelkedik és örömmel köszöntöm ezt az eseményt. Lengyelország darabokra mállott és megsemmisült. Hát a mi Francziaországunk! Ha Francziaország közbe nem lép a pápa világuralma érdekében, úgy nem lettünk volna híjával a szö­vetségeseknek, a­kik megtartani segítsenek a két tartományt, a­melynek elvesztésébe én még most sem akarok belenyugodni! (Tetszés.) Az a feladat vár, hogy szabadságunk révén az önök úgyneve­zett csalhatatlan tekintélye ellenében megteremtsük a polgári békét s abban nem hagyjuk a küzdelmet, hogy Francziaország kezéből ki ne essék az a szerep, a­mely Európában megilleti. A döntő kérdés most tehát az: Róma Francziaországja, vagy a forradalom Francziaországja kell-e önöknek! (Vi­haros tetszés.) Mi a forradalom katonái ma­radunk. Nekünk a polgári béke kell, nem a­melylyel Róma kínál bennünket. Munkánkban senki sem gátolhat bennünket; mi vagyunk az erősebbek és művünk a felszabadított lelkiismere­tek békéje lesz. (Hosszantartó zajos tetszés és taps. Combes miniszterelnök, Andre, Chaumie és Doumergue miniszterek üdvözlik a szónokot.) A szenátus azután 163 szóval 90 ellen elfo­gadta a napirendet, a­mely helyesli a kormány nyilatkozatait. Az ülést erre bezárták. ES AGY All NEMZET. 1902. november 1. Magyar Nemzet politikai napilap. 1902. évi november hó Igével uj előfizetést nyi­unk lapunkra. Előfizetési ár: November hó 1-től November 30-ig 3 korona. November hó 1-től deczember 31-ig 4 korona Athenaeum irodalmi és nyomdai r.­t. kiadó-tulajdonos. Aülj Sugár-ut. — A főváros küldöttsége a miniszterelnöknél. —­­Saját tudósítónktól.) Nem uj dolog a Dob­­utczának széles Sugár-uttá való kiszélesítésének terve. Az Erzsébetváros polgárai már régóta kí­vánják ennek az útvonalnak megalkotását. Szé­pészeti, közegészségügyi és közlekedési szempon­tokból. A mérnöki hivatal ki is dolgozott "há­rom alternatív tervet, de az ügy egyrészt a pénzhiány, másrészt a közmunkatanácscsal való szakítása miatt, elaludt. A kiszélesítés tervét, úgy látszott, a kormány is a messze jövő kér­désének kezdte tekinteni, mert egy konkrét eset alkalmából utasította a várost, hogy a Dob­­utczában adjon építési engedélyt. A főváros vezető körei azonban, élükön Márkus József főpolgármesterrel, nem ejtették el az új Sugár­út tervét, mert ma egy nagy küldöttség tisztelgett Széll Kálmán miniszter­­elnöknél, hogy a Dob­ utcza kiszélesítésének ügyét ismételten a figyelmébe ajánlja. A küldöttség, melyet Márkus főpolgármes­ter vezetett, a következő tagokból állott: Balk Miksa, Radocza János, Heltai Ferencz, Mor­zsányi Károly, Marx, Lád, Zboray, Springer, Steinhardt, Hüttl, Tenczer, Wellisch, Ehrlich, Szabó, Nessi, Hudommel dr., Schwarz, Stadler, Auer és Mauthner fővárosi bizottsági tagok. A küldöttségben voltak ezeken kívül: Matuska és Rózsavölgyi alpolgármesterek, Heuffel középí­­tészeti igazgató, Schermann tiszti főorvos. A küldöttség szónoka Márkus főpolgár­mester volt, a­ki hivatkozva a miniszterelnök­nek a főváros fejlődése iránt tanúsított jóindu­latára, kérte, hogy a Dob­ utcza kiszélesitésének tervét ne ejtse el, hanem segítse a várost ebbeli törekvésében. Hivatkozva az 1876 : X. t.-czikkre, kérte, hogy vagy a közmunka-alap­ból, vagy valamely más után segítse a várost a terve megvalósításában. Hangsúlyozta az ipari pangást, melyet egy nagyobbszabású építkezés megszüntethetne. Széll Kálmán miniszterelnök igen szívesen fogadta a küldöttséget. Kijelentette, hogy örö­mest foglalkozik az előadott tervvel, a­mint hogy a főváros minden ügye iránt érdeklődik s annak fejlődését szivén viseli. A Dob­ utcza ki­szélesítésének kérdése azonban szorosan össze­függ a fővárosi pénzalap állásával. E czélból átír a pénzügyminiszterhez, hogy adjon jelen­tést a pénzalap állásáról. Hangsúlyozta a mi­niszterelnök, hogy szépészeti, forgalmi s köz­egészségügyi szempontból ő is szükségesnek tartja, hogy az Erzsébetvárost széles útvonal szelje át. A miniszterelnök ezután fontos nyilatko­zatot tett a fővárosi törvény munkába vett revíziójának kérdéséről. Kijelentette, hogy már összeállítja amaz elveket, melyeknek alapján a fővárosi törvényt revideálni kell, mert a 30 év óta érvényben levő fővárosi törvény a modern igényeknek többé meg nem felel. A fővárosi törvény revíziójára vonatkozó­lag, ha nem is az idén, de már a közel­jövőben be fogja terjeszteni a törvényjavaslatot s arra vonatkozólag előzetesen meg fogja hallgatni a főváros véleményét is. A miniszterelnök nyilatkozatát nagy tet­széssel és éljenzéssel fogadták. A miniszterelnök ezután a küldöttség tag­jaival kezet szorított, mire a tisztelgés véget ért. ÚJDONSÁGOK. — Lapnak mai száma 20 oldal. A Mezőgazdaság melléklet tartalma a következő: A növénytermelés fejlesztése. — A száj- és körömfájás. — A tojás­­értékesítés Dániában. — Erdei facsemeték adomá­nyozása. —■ Vegyesek. — Új regényünk. Lapunk mai számában Stevenson Róbert híres angol regényíró Saint- Yves czímű posztumus regényének közlését kezd­jük meg. Stevensont a modern angol elbeszélők legkitűnőbbjei közé számítják. Regényei java­részt külföldön játszódnak le; — ennek a szín­helye Angolország, a­melynek élete és erkölcsei azonban nem az író szemével nézve, hanem egy idegen, a franczia származású hős megvilágítá­sában vonulnak föl előttünk. A dolog termé­szeténél fogva a kép igy némi szatirikus árnyék­­lást kap s ez a gyöngén elvegyülő gúny nem

Next