Magyar Nemzet, 1942. február (5. évfolyam, 26-48. szám)

1942-02-06 / 29. szám

o­v Egyed István mondja­­ az Apponyi-serlegbeszédet A Budai Katolikus Kör mint min­den évben, az idén is megrendezi Apponyi serleglakomáját. Ez idén február 10-én, kedden este 8 órakor tartják meg a Budai Kát. Kör nagy­termében és az Apponyi-serleggel Egyedi István egyetemi tanár, az or­szágos­­hírű közjogász mond beszé­det. Vasárnap iktatja be új vezető lelkészét az unitárius egyházközség A budapesti unitárius egyházközség vezető, lelkészi állása Józan Miklós püspökké történt megválasztása kö­vetkeztében megüresedett és a vezető lelkészi állásra a püspök Szent Iványi Sándor volt teológiai tanárt, vallás­­oktató lelkészt nevezte ki. Az új ve­zető lelkész beiktatása február 8-án, vasárnap délelőtt 10 órakor lesz a Koháry­ utcai templomban. A beikta­tást maga Józan Miklós püspök végzi. Szent Iványi Sándor nagyvégzettségű és nagytudású tagja az unitárius lel­készi karnak, kiváló szónok, akiben méltó utódot kapott a budapesti egy­házközség nagy elődje, Józan Miklós örökébe. Kinevezés a legfelső honvédelmi tanácsba A Magyar Távirati Iroda jelenti: Magyarország Főméltóságú Kormány­zója a miniszterelnök, mint a leg­felső honvédelmi tanács elnökének előterjesztésére Budapesten 1942. évi január 31. napján kelt legfelsőbb elhatározásával vitéz nemes Nárai Náray Antal ezredest, a legfelsőbb honvédelmi tanács Vezértitkárát ez állásától más s­tolgálaki beosztása folytán felmentette, ugyanakkor vitéz nemes A­df­ié..."Kálmán vezérőrnagyot a legfelsőbb honvédelmi tanács ve­­zértitkárává kinevezte. Csökkent a fertőző megbe­tegedések száma Budapesten Csordás Elemér tisztifőorvos most­­ tette közzé jelentését a főváros köz­egészségügyi helyzetéről. Januárban 7947 gyermek született. A halálozá­sok száma 7572 volt. Szervi szívbaj­­­­ban 207-en, ráklotin 141­-en, tüdő­­vészben 130-an, idegbajban 132-en,­­ tüdőgyulladásban 104-en haltak meg.­­ A fertőző megbetegedések száma ja­nuárban 1317 volt, 600-zal kevesebb, mint decemberben. Az elmúlt hónap­ban négy kiütéses tifuszmegbetege­­dés fordult elő Budapesten. Végül jelenti a tisztifőorvos, hogy a há­­­­zasság előtti orvosi vizsgálatokat­­ február 1-én megkezdték. Kenyéradagolt Európában Budapest kenyérszükséglete havonta körülbelül 120.000 mázsa. Az egész ország mintegy 26 millió mázsát fo­gyaszt. Ez az adat arról beszél, hogy Magyarországon, a többi országokhoz viszonyítva, igen sok kenyeret esz­nek. Mivel hazánkban hozzászoktunk ahhoz, hogy sok kenyeret együnk, ennek világánál kell értékelnünk a kenyér­jegyre adott adagokat. Tudva­lévő, hogy Budapesten és a környék­beli városokban 250 gramm a kenyér­adag, nehéz testi munkások 400 gram­mot, a különösen nehéz testi munkát végzők pedig 100 grammot kapnak. Belgiumban már csak 225 gramm, Finnországban 220 gramm, Francia­­országban a harmadik életévig 100, 3—6 év között 200, 6—­3 év közt 275, 13—20 év között 350, 20— 70 év között 275, 70 év fölött 200 gramm s a nehéz testi munkásoknál 350 gramm a kenyéradag. Németországban hatéves korig 167, 6—10 év között 242, 10—20 évig 370, 20 fölött 320, a nehéz testi munkások számára 520 gramm. Spanyolországban a 300 pezetánál kisebb jövedelmű­­ családok részére fejenként 340 gramm, a 300 -800 pe­zeta jövedelmű családok részére fe­­jenként 240, a 800 pezeta fölött kereső családok részére fejenként 100 gramm kenyeret utalnak. Szlovákiában a vendéglők 110, a háztartások 200, a nehéz munkát vég­zők 220, a nagyon nehéz munkát vég­zők 310 gramm kenyeret kapnak. A lengyel főkormán­yzóságban álta­lában 220 gramm, nehéz testi munká­soknál 360 gramm a fejadag. Vatikánvárosban 300 gramm. Norvégiában 260 gramm, Svájcban 215 gramm. ­ PÉNTEK, 1941 FEBRUÁR 4. Magyar Nemzet „A középosztály és a munkásság“ a címe annak a Magyar Nemzet 1939 augusztus 1-i számában meg­jelent vezércikknek, melyből a Népszava karácsonyi száma körül­ keletkezett sajtóvita kapcsán idézni szeretnék. A cikk íróját tulajdon­képpen felesleges lenne megnevez­nem, az idézendő szöveg különleges szépségű, szárnyal­t mondatai úgyis rögtön elárulják, hogy szerzőjük egyedül Pethő Sándor lehetett. Sza­badjon e nagyszerűen megírt cikk­ből a következő sorokat kiragad­nom: ......Igaz, senki sem tagadhatja, a magyar szociáldemokrata párt és benne a szervezett magyar mun­kásság a legutóbbi időkig sem volt képes egészen felemelkedni a skan­dináv szocializmus vagy a Labour l’arty politikai színvonaláig. De vájjon a magyar középosztály — ha egy kicsit magába roskad — kivonhatja-e magát a történelmi fe­lelősség rettentő súlya alól? Meg­kérdezheti-e magától: elvégezte-e a magyar munkásság és parasztság felé azt a nagy munkát, amit a nyugateurópai középosztályok mű­veltek? Megkérdezheti magától: ki a nagyobb bűnös? Vájjon az a szer­vezett munkásság-e, amely az osz­­tályharc hevében sokáig mintegy érdektelennek mutatta magát a haza nagy politikai­­válságaiban? Vagy azt a középosztályt terheli-e a fe­lelősség nagyobb hányada, amely­nek szélesebb látóköre, nagyobb műveltsége, elevenebb tradícióér­­zéke és nem utolsó sorban erősebb politikai befolyása azt a történelmi feladatot hárította rá, hogy ezeket a sivár osztályküzdelmeket egy na­gyobb nemzetpolitikai szintézisbe foglalja? ... Ez a szervezett mun­kásság ma nem forradalmár, ha­nem olyan közeg és olyan erőté­­nyező, amelyből egy nagyobb vonalú magyar nemzetpolitika az alkotmá­nyos szabadság legszilárdabb védő­bástyáját építheti ki. Ne akarjuk visszalökni azt az erőt, amely ke­zet akar fogni velünk a magyar szabadság védelmére. Vagy ne kér­jük ezt a segítséget tőle olyan áron, amely egyenlő volna a maga politikai személyiségének megtaga­dásával .. Pethő Sándornak ezekhez a re­mek szavakba öntött gondolataihoz alig van mit­­hozzáfűzni, hiszen az ezekben­­ foglalt megállapítások nagy részének igazságát pártkülönb­ség nélkül mindnyájan elismerjük. Vita egyedül . .. ne kérjük tőle ezt a segítséget olyan áron, amely egyenlő volna a maga politikai személyiségének­ megtagadásával" mondat körül lehetséges, mert ez az a pont, amelyre nézve a véle­mények ebben az országban bizony meglehetősen szétágaznak. A Nép­szava karácsonyi számában cikket írt tudósok, politikusok, írók és velük együtt mi a Magyar Nemzet olvasótábora mindenesetre Pethő Sándor nézetét osztjuk és azt tart­juk, hogy munkásosztályunknak a többi társadalmi réteggel való kéz­fogása és a nemzeti érzés jegyében történő összeforradása kizárólag munkásságunk „politikai személyi­ségének" szabad akaratából meg­született elhatározása alapján tehet­séges. Véleményünk szerint ugyanis ezek a felülről, gyakran­­"bizony hatalmi szóval létrehozott különféle munkásszervezetek kritikus percek­ben a próbát kiállani aligha fogják Éppen ezért mi, akik a magyar munkásosztállyal való találkozást a szervezett munkásságon keresztül keressük, a Népszava kezdeménye­zését csak őszinte örömmel üdvö­zölhetjük és a magunk részéről a megkezdett úton való továbbhala-­­dást mind­en hátsó gondolat kizá­rásával, becsületes szándékokkal eltelve szorgalmazzuk. Eljárásunk ellenzőivel folytatott vita abszolút céltalan voltát felismerve, sokkal helyesebbnek látszik, ha ehelyett inkább a fogalmaknak egymásközti tisztázására törekszünk. Nem állít­hatom, hogy a magyar (és nem: „magyarországi'') szociáldemokrata párt hivatalosan vallott program­ját ismerném, vannak azonban bi­zonyos elvek, amelyek az úgyne­vezett „polgári társadalom“ tuda­tában a szociáldemokrácia fogalmá­val szorosan összenőttek, ilyenek: 1 A­rm­agántulajdon megszünteté­sére irányuló törekvés. 2. Az osz­tályharc hirdetése. 3. Az inter­nacionalizmus. 4. A munkásság szer­vezkedési szabadságáért folytatott küzdelem. 5. A történelmi materia­lizmus tanítása. Kíséreljük meg e pontoknak mindenfajta elő­­életek­től, ,­elfogultságtól mentes végiggon­dolását, hogy meglássuk, váljon a „sivár osztályküzdelmeknek egy nagyobb nemzetpolitikai szintézisbe való foglalása" elképzelhető-e még egyáltalán. A magántulajdon megszünteté­sére irányuló törekvések taglalása túlságosan messze vezetne s így a helyszűke miatt ezt itt mellőznünk kell, amit annál könnyebben tehe­tünk, mivel az e kérdés feletti vita pillanatnyilag úgyis inkább csak teoretikus jelentőséggel bírhatna A továbbiakra nézve pedig nem hi­hető, hogy e téren egy kompro­misszumos megoldás idővel önma­gától ki ne alakulna Nyilvánvaló ugyanis, hogy a gyakorlatban — más és különféle jelszavak alatt bár­­ lassan és biztosan máris egy ilyen kompromisszum felé haladunk Ami az osztályharc hirdetését il­leti, éppen ennek az igazán fájó , tarthatatlan magatartásnak revi­­deálására irányuló szándék az, ami a szőnyegen fekvő összefogási kí­sérlet kezdeményezésében oly jól­eső módon megnyilatkozik. A nemzetköziség elvéről immár nincsen mit vitatkozni, miután eb­ben a tekintetben a szervezett munkásság hivatalosnak ismert or­gánuma több alkalommal félreért­hetetlenül nyilatkozott. Mindazok pedig, akik ennek a nyilatkozatnak őszinteségében megbízni nem tud­nak vagy nem akarnak, mindezek a mi utunkon úgysem járhatnak. De ugyanígy nincsen mit be­szélni a szervezkedési szabadság elismerésének kérdéséről sem, mert mindazok, akik közülünk ennek a kívánságnak jogosságát elismerni nem akarják, ne állítsák önmaguk­ról azt, hogy a szervezett munkás­sággal való megbékélést őszintén óhajtják, lévén ez az a pont, amely­ből a munkásság — legalább is szerény megítélésem szerint — semmi esetre sem engedhet. Szekfil Gyula a „Népszava“ karácsonyi számában közölt nagyszerű cikké­ben a saját kiindulási pontjaként a természetjogot jelöli meg és ez a kiindulási pont az, amit, azt hi­szem, mindnyájan elfogadunk. Eb­ből a tételből viszont természetsze­rűleg következik a munkás ama jogának elismerése, hogy a munka­­dók vagy másképpen tőkések amely kategóriához én magam is tartozom, tehát nem hazabeszélek­ ennnyi természetéből folyó önző hajlamaival szemben a saját em­­beri jogainak megvédése érdeké­ben szervezetekbe tömörülhessen. Miután tehát a szervezkedés sza­badságának fenntartása voltakép­pen a tőkén alapuló gazdasági és társadalmi rend egyik leglényege­sebb korrektívumának tekinthető, ennek a jognak a biztosítása annál szükségesebb, minél nagyobb mér­tékben képes valamely nemzet munkássága a marxi doktrínák merevségének lazítására, illetve ezek egyoldalúságán való felülemel­kedésre. A legélesebb, legnehezebben át­hidalható felfogásbeli ellentétet én a magam részéről a történelmi ma­terializmus tanításait illetően lá­tom. Tudományos szempontból per­sze nem tudok a kérdéshez hozzá­szólni, nem hiszem azonban, hogy a materiális dolgoknak az emberi­ség történelmére gyakorolt hatását bármely történetírás is tagadásba vonn£. A kettő közötti összefüggés szerintünk is kétségtelenül fennáll,, csupán a kizárólagosság hangozta­tása az, amit tarthatatlannak ér­zünk, nemcsak a tudomány, de az élet szempontjából is. Én termé­szetesen csak ez utóbbi szempont­ból szeretnék a dologhoz hozzá­szólni. Tarthatatlannak kell érez­nün­k a történelmi materializmus tanításait az élet és általában az emberiség előrehaladásának szem­pontjából azért, mert ez a fajta történelemszemlélet a mi felfogá­­­sunk szerint az emberiség lelkét idővel okvetlenül eldurvítja, cini­kussá teszi Lévén az ember „sár­ból, napsugárból összegyúrt" te­remtmény, kinek az állatvilág és olimpuszi istenek, ördögök és an­gyalok között ingadozó lénye kép­telen emberként megállni, ha kezé­ből az idealizmus mankóját kiütik. Minden emberben van valami transzcendentális irányú vagy ere­detű vágy, amit feltétlenül meg is kell őriznünk, ha azt akarjuk, hogy to­vábbra is embernek neveztessünk. Látjuk ezt kicsiben a mindennapi életben is a férfi és nő viszonyában például, ahol ez az idealizálási­ vágy minduntalan megnyilatkozik. A női lélekről a férfi egy ideált alkotott magának s mily sivárrá is válik kö­rülötte az élet, valahányszor ez az ideál amazonná vagy girl-frienddé változik. Ezt biztosan a történelmi materializmus hirdetői is érzik, mi­ért akarják hát ennek az eszmé­nyekbe való fogódzásnak szüksé­gességét egyéb vonatkozásokban kétségbe vonni? Miért akarja hát a marxizmus történelmi eszményké­peinknek, legjobb esetben, ho­mályba állításával egész történe­­lemsze­m­életünket megmérgezni, kietlenné, bizonytalanná tenni és ezáltal nemzetünk jövőjébe vetett hitünket is megingatni? Történelmi materializmus és önfeláldozásig menő ha­­szeretet, ez a két foga­lom, úgy érezzük, szinte kizárják egymást. Avagy talán csak mi lát­juk ezt ilyen elfogult módon? Meg­lehet. Bármint álljon is azonban a dolog, kétségtelen, hogy a felfogá­saink között e tekintetben megnyi­latkozó, látszólag eléggé éles ellen­tétek kikü­szöbölsék, ennek a most megindított közeledési kísérletnek egy eléggé nem méltányolható ered­ménye lehetne. Eltekintve attól a szellemi élvezettől, amit tudósaink­nak és történetbölcselőinknek ezen téma körül folytatott szellemi pár­viadala nekünk, olvasóknak sze­rezni tudna. / Jtulmán­fija Páer Művészeti A Szinyei Merse Pál Társaság kiállítása Nyolcadik kiállításán­­mutatja be a Szinyei Társaság tagjainak munkássá­gát. Az új magyar művészet legjava vonul fel ezen a szemlén; kiváló, nagy testségek demonstrációja ez a kiállí­tás, amelyen a mai magyar művészet legjobb képviselői gyűltek össze, talán­­ éppen ez az oka, hogy ez a töretlen­­ és győzelmes vonal ma már nem hoz meglepetést. Inkább a megnyugvás és a beteljesülés nyugodt öntudata az, ami meghatározza a kiállítás szelle­mét. A szemlélő zavarban van, hogy java művészeink közül melyiknek nyújtsa a pálmát; ezek a kiegyensú­lyozott tehetségek nem is versenyre vannak itt, inkább egy ügyük bizonyí­tására. Nem is hozták, nem is hoz­hatták ide fejlődésük retrospektív ké­pét; inkább a végzett munka fegyel­mével kérkednek. A meghalt Aba­mo­­n­dt Vilmos mellett kiemeljük Berény­ Róbert. Bernáth Aurél. Fényes Adolf. Hatvani­ Ferenc. Herman Lipót, Már­­ffy Ödön, Szőnyi István, Réti István és Rudnay Gyula képeit. Egry József átszellemült balatoni tájai éppen úgy egyéni modort jelentenek, mint Basch Andor klím­a piktúrája: Kandó L­ászló félhivatalos és felszínes társadalmi arcképfestészetéről nem értjük, mit keres az elmélyült mesterek között Pátzay Pál kiváló és klasszikus befe­jezettségű szobrai a művész régi ké­pességeinek kiváló bizonyítékai. A ki­állítás finom rendezése Petrioics Elek munkája volt. A Műterem csoportkiállítása A csoport,, amelyet a Kossuth La­jos­ utcai kiállító-helyiség ezúttal be­mutat, mindössze két művészből áll: özv. Lyka Döméné, sz. Podmaniczky Elma bárónő 30 akvarellje és Bokor Béla János 34 pasztellje vonul föl a Műterem falain. Podmaniczky bárónő minden műve a legteljesebben egységes világa, tárgyválasztástól a kidolgozás végső ecsetvonásáig gyöngéd, bensőséges, finom defferenciáltságú női lelket éreztet. Kedvelt, szerény tárgya a festő­nők számára természet szerint ősidők óta és méltán kedvelt virágcsendélet: egy-egy ilyen igénytelen tárgyú fest­mény előadásában is annyi meleg ke­délyt, halk otthonosságot áraszt, hogy elbá­nja a nézőt, maga­­köré gyűjti az otthon szobatáját, ahol elhelyezve van. Tájképei is ugyanezt az össz­­hangzatos, szelíd bájt árasztják. Ezek közül leghatásosabb és egyéniségét leg­teljesebben kifejező a Cseresznye­­virágzás című, de megállítja a nézőt a Sötét fák, Kora tavasz, Naplemente, Magányos fenyő is. Bokor Béla János viszont erősebb zengzelességű férfiassággal, szélesebb hírek akkordé színekkel egészíti ki csoporttá a kiállítást Dunántúli tájai, havas hangulatai, alkonyatai és hajnalai erős természetérzékek; az impresszio­nizmus után is megmaradót­ realista hajlamunkra emlékeztet, de az akko­riaknak szárazsága nélkül. Erélyes szín­ellentétei, egy-egy egészen mély fő­ a Károly király­ úti járdaszigeten Az OTI idei lakásépítési programjá­­ban szerepel a Károly király útja 11. szám alatti új bérház építése. A je­lenleg ott álló régi házat lebontják és ennek helyébe három millió pengő költséggel épül fel a Madách-téri palo­ták kiképzésével azonos homlokzatú bérház.. Hogy a kitelepítendő kereske­dők és iparosok az építés időtarta­mára is megfelelő helyiséghez juth­as­sanak, a Károly király­ úti járdaszige­ten ideiglenes üzletházat építenek. Ehhez már a közmunkatanács is hozzájárult. Kinevezések és áthelyezések a bírói és ügyészi karban A kormányzó az igazságügyminisz­­ter előterjesztésére dr. Kovács Pétert budapesti­­ korona ügy­észhely ellesse, dr. Csernátony Lajost a debreceni királyi ítélőtáblához bíróvá, dr. vitéz Gárdonyi Gyulát a szegedi kir. járás­­bíróság elnökévé, dr. Koncz Jenőt a pécsi kir. ítélőtáblához bíróvá, dr. Zakariás Kristófot a marosvásárhelyi kir. ügyészséghez­ alelnökivé, d­r. Jó­na Kálmánt a debreceni kir. törvényszékhez tanácselnökké, dr. Schindler Dezsőt budapesti főügyész­­helyettessé, dr. Deák Ferencet a paksi kir. járásbíróság elnökévé, dr. Zsentkó Gyulát, dr Kiss Ernőt és dr. Gáspár Lászlót a budapesti kir. ítélő­táblához bírókká, Tiefenthaler Jó­zsefet a beregszászi, dr. Gréczy Fe­renc ügyvédet az óbecsei kir. járás­bírósághoz alelnökké, dr. Báthory Józsefet az újvidéki kir. törvényszék­hez tanácselnökké, dr. Fejér Bélát az egri kir. törvényszékhez bíróvá, dr. Mdryoky Andort a kolozsvári kir. törvényszékhez járóvá, dr Török Zoltánt a kaposvári kir. ügyészség­hez ügyésszé nevezte ki s ugyan­ekkor számos járásba őt nevezett ki vidékre és dr Kócs Istvánnak pü­spök­­ladányban a járóbírósági elnöki cí­met adományozta. Az igazságü­gymin­iszter dr. Fábián Antal kir. járásbírósági elnököt Püspökladányból Debrecenbe, és dr. Jármi­ Ferenc kir. járásbírósági elnö­köt Szobráncról Hajdúszoboszlóra áthelyezte Ezenkívül egész sereg más áthelyezés történt a járásbírói karban, valamennyi saját , kére!­­ mü­kre. Ezt üzent a szerkesztő 1» I» 16 évestől elég érett írá­sok, de közlésre még nem éret­tek, még bevárhatja. Biztathatja írásra. Ha sohase jut Parnasz­­szusra, akkor is kiheverhető csa­pás. — R. T. ,az én gyermekem In­dulj. Nem alkalmasak. — H. L. Haza­utazom. Elég jó, értékes. — S. V. Hajdú hazám, stb. Igen nagy szavak, de kicsike mondanivalóval. Kraus. A rendelet száma 700/1941. K. M. A Budapesti Közlöny megren­delhető Kapisztrán-tér 1. — Aliquis. — 7. f*úl. — B. E. — S. M. — Cassandra. — B. S. Mária. — „Ezt írja az olvasó“ rovatunkban a következő című levelek nem közöl­hetők: A libazsír körül. — Az új lakásrendelethez. — Viszontagságaim a Nejefejts­ utcában. — Mit csináljak a tyúkjaimmal. — Igazat jósolt-e Vén Táltos? — Magyar diák Svájcban. 1. A cikkben közölt statisztikai adatok csak Budapestre vonatkoznak. 2 -A mentők több évre visszamenő statisz­tikája alapján meg lehet állapítani,­­ hogy nálunk több nő lesz öngyilkos, mint férfi. Úgy látszik a mi statiszti­­kánk eltérő a többi európai országo­kétól. — Egy előfizető­, Független Magyarország, Vilmos császár­ út 34. — Fűzfa. Még érezhető írásán a kezdő, a fordítottak jobban is le vannak már fordítva, de érdemes írnia, nyelvét művelnie. Könnyedebb , szabatosabb formákra töreked­ik.­­ N. J. Panaszom Amoda tei­n, Még most is érzem. Versei gondolatainak értéke és a gondolatok kifejezési módja és formája még nem éri el a közölhetőség szintjét. — R. Gy. Az Ismeretlen Vőlegény. Nem felel meg. — S. R. Az asztal. Valamennyi gyönge. Ne biztassa. ~ Sz. V -né. Nem nullás személyenként 5 kg. Cu­kor fejenként 2 kg­nál nem lehet több. — Több gyömrői nyugdíjas. Ezen a helyen rém áll módunkban a kérdésre részletesen kitérni, olvassák el a Budapesti Közlöny december 21-i számát. K. G. Nefelejcsek: Erőltetett vonások. — S. I. Loreley — 1941. A téma nincs elég hatásosan kimerítve.

Next