Magyar Nemzet, 2004. március (67. évfolyam, 51-79. szám)

2004-03-01 / 51. szám

El | |­U J1/1. ' LatO-Ter 2004. március 1., hétfő Szerkeszti: Szényi Gábor latoter@magyarnemzet.hu Cserbenhagyott, adóssággal küszködő­ termelők Öt-hat évtizedes lemaradást nem lehet egyetlen tüntetéssorozattal behozni . A kormánynak vannak dédelgetett területei A földművelésügyi kormányzat folyamatosan cserbenhagyja a termelő­ket - véli Takács Péter agrártörténész, számos szegényparasztságról szó­ló tudományos monográfia szerzője, a Debreceni Egyetem docense. Sze­rinte nem igaz, hogy az unióbeli országokban nincs olyan szervező sze­repe a közhatalomnak, amely mértéket szab az ágazatok közötti jövede­lemkülönbségeknek. Az agrártörténész értékeli a most lezajlott, csaknem kéthetes mezőgazdasági demonstráció hozadékait, és hírt hoz a tiszántú­li falvak mai állapotáról, állítva, hogy a jelenlegi miniszterelnök szavak­ban is csak Szegedig képes eljutni... Híoó István­________________________ M­iképpen ítéli meg a csaknem kéthetes agrártüntetéssel ki­csikart kompromisszumokat? Bár tegyük hozzá, a megegye­zés részleteit egyre több gazda kritizálja.­­ Egyelőre részleges eredményeket könyvelhet el az agrártársadalom terme­lői rétege. A kormány által vállaltak egy része pár hónapra szól: ilyen például a négyforintos tejtámogatás minden érté­kesített literért. Az eredmények másik ré­sze olyan ígéret, amelynek megvalósítási ideje bizonytalan, hiszen mondjuk abból, hogy „a kormány kezdeményezi az áfatörvény módosítását, „a parlamenti át­futási idő miatt csak hónapokkal később lehet valami. Mégis nagyon fontosak ezek az átmeneti sikerek. Pillanatnyi lélegzet­hez jutottak a gazdálkodók. A demonstrá­cióval megmutatták a felvásárlóknak és a piaci értékesítőknek, hogy mostantól résztvevőkként kell őket számon tartani abban a versenyben, amelynek eddig csak kiszolgáltatottjai voltak.­­ A megállapodás nem szólt az aszály­kár enyhítésének érdemivé tételéről, a föld­törvény nemzeti szempont szerinti módo­sításáról, és nem szabtak ki intervenciós felvásárlási árat a tejfronton.­­ Ez igaz, de mégiscsak kiderült, hogy egyre nehezebb kijátszani a gazdálkodó­kat egymás ellen, alágazati részérdekek mentén. Javult tehát a magyar agrár­ér­dekvédelem szervezettsége, erőnléte.­­ Akkor is, ha a demonstrációs bizott­ságot az is a gyors megegyezés felé terelhet­te, hogy másfél hét után csökkent az uta­kon tüntetők egy részének a kitartása? - Ebbe a téli hideg is belejátszhatott. Sajnos öt-hat évtizedes lemaradást amúgy sem lehet egyetlen tüntetéssoro­zattal behozni. Gondoljunk csak bele, nem is olyan régen sok agrártermelő még kuriózumnak tartotta, hogy mondjuk a francia gazdák kiborítják a más országok­ból érkező borszállítmányokat, meggátol­va raktározásukat. Pedig nincs abban semmi szélsőségesség. Arról van szó, hogy a nyugati országokban már rég ki­alakult - kialakulhatott - egy olyan öntu­datos és határozott fellépésű termelői ér­dekvédelem, amely rá tudta kényszeríteni az Európai Uniót, hogy bármilyen címen - területfejlesztés, a vidék népességmeg­tartó ereje, ökológiai gazdálkodás, kör­nyezetvédelem -, de hathatósan, közpon­ti forrásból támogassa az agrárium egé­szét. Az unióbeli országok kormányai po­litikailag lehetetlenülnének el, ha tétlenül nézik, hogy az ipar, a kereskedelem vagy a bankszféra jövedelmezősége messze túl­haladja az agráriumét.­­ Mit gondol arról, hogy a kormány kezdetben rosszallotta az országos tüntetés tervét, politikát vélt benne, utóbb meg azt hangoztatja, hogy ami itt zajlik, az nem a kormány és a termelők, hanem a feldolgo­zók és a termelők közötti konfliktus?­­ Az említett kompromisszumok elle­nére úgy látom, Magyarországon a föld­művelésügyi kormányzat folyamatosan a termelőket hagyja cserben, és a multinaci­onális feldolgozó- és kereskedelmi vállala­tok mellé áll. Mindenki tudja, hogy nem a multiknak van szükségük arra, hogy segít­ségért demonstráljanak, ők kezdettől be­járatosak a kormány tárgyalótermeibe. Az előzményekhez hozzátartozik, hogy ha­zánkban a tervgazdálkodás negyven éve után teljesen elvált egymástól a terisielés, a feldolgozás és a piaci értékesítés. Az egész átalakítási folyamat félresiklott, külföldi világcégek kezébe kerülhetett az élelmi­szeripar és -forgalmazás.­­ Ha már itt tartunk, a Hajdú-Bét és a Parmalat kifizetetlen beszállítóiról tömö­ren mégiscsak szó esik a mostani megálla­podásban. Veszteségeik „részbeni megfi­nanszírozására állam által garantált hitel­­konstrukciót” dolgoz ki a kormányzat...­­ Megkésett, és nem elégséges intéz­kedés hitelt fölkínálni ilyen elhúzódó, botrányos helyzetben. Az utóbbi hóna­pokban világossá vált: Magyarországon manipulatív multinacionális vállalatok, kétes tisztességű érdekcsoportok diktál­hatják a termelőknek a felrúgva megkö­tött szerződéseket. Többmilliárdos adós­ság gyűlhetett fel a baromfi-, illetve a tej­termelőkkel szemben, minden akadály nélkül. A nyugati országok azért tömörül­tek unióba, hogy a káoszt elkerüljék. Mert mi más is volna az európai társadalom ér­telme? A jelenlegi magyar kormány vi­szont, úgy látszik, jól tűri az anarchiát, így történhet meg nálunk az is, hogy egy hi­telintézet manapság olyan 80 ezer forin­tos kiskölcsönnel rukkoljon elő, amelyhez 170-240 százalékos kamat társul. Ez a ka­mat felülmúlja a XIX. század közepén működő kocsmárosok uzsorakamatát is!­­ Apropó, bank: a bankárságát szüne­teltető kormányfő azt mondta egy lakossá­gi fórumon, a gazdák nyilván nem fogták fel, mekkora többletpénzt kapott a megál­lapodás révén a mezőgazdaság. Egyúttal inti a termelőket, hogy olcsóbban kellene termelniük.­­ A miniszterelnök valószínűleg elfelej­tette, hogy a magyar agrárszférát négy évti­zeden át szoktatták a mennyiségi szemlélet­hez azok, akik valaha szétroncsolták a szer­ves fejlődést. A nyugat-európaihoz hasonló agrárstruktúra és tőkeerő kialakulásáig év­tizedek telhetnek el. Ezért kellene az ország irányítóinak hosszú távon megoldani a pia­ci fölösleg levezetését ott, ahol nem szoríta­nak minket termelési kontingensek, vagyis az unión kívüli - tőlünk keletre eső - országokban. De ha már szóba került a kor­mányfő, én freudi elszólásnak tartom országértékelő beszédének azt a kitételét, hogy Szeged Európa kapuja. Szeged ugyan­is a Tiszánál van... Nem lehet véletlen, hogy épp azokról, azokhoz nem szólt a kor­mányfő a parlamentben, akik a Szegednél távolabbi, Szegednél kisebb települések ag­rártársadalmát alkotják. - Ön Nyíregyházán él, Debrecenben ok­tat, ismeri mindkét megyét. Hogyan látja a tiszántúli falvak mai világát? - 1993 a kistelepüléseken is az önkor­mányzatok aranyéve volt. Csak Szabolcs­ban 220 település közül 170 kapott gázt. Több mint 600 kilométer belső utat asz­faltoztak. A fejlesztések persze felerész­ben lakossági önerővel történtek, a falvak népe soha semmit nem akart ingyen. Ak­kor a Tiszántúlon még reménykedtek, hogy egyszer majd nem kell háromszor akkora erő a létfenntartáshoz, mint má­sutt. De ma a falusi házfalak ismét vedle­­nek, a fiatalok elvándorolnak, a települé­sek öregotthonokhoz kezdenek hasonlíta­ni. Onnan, ahol nincsen már posta, iskola és pap, ahová nem jár be a busz, a munka­képes lakosság pusztán lélektani okokból is menekül. - Nem nyomós ok végül is a mostani helyzetre az államháztartás hiánya? - Úgy tűnik, a kormánynak vannak dédelgetett területei. Nem jut pénz több­­megyényi lakosság érdekében álló beru­házásokra, de arra igen, hogy egy külföldi sztrádaépítő 17-18 milliárd forint szub­vencióban részesüljön. - Erősödik a hazai euroszkepticizmus, Brüsszelben pedig a politikai integráció szándéka. - Félek, hogy ez bizonyos szint alatt, ahová ezzel a kormánnyal tartunk, teljesen mindegy. Rohamosan sorvad az ország. A multik bejáratosak a kormány tárgyalótermeibe Kinek van pénze környezetvédelemre? A dél-rábaközi Beled nagyközségben zárt építési törmeléklerakót létesített az önkormányzat, hogy a helyiek ne a határban rakják le a sittet. Ha sem­mit nem tettek volna, jobban jártak volna, most ugyanis környezetvédelmi felülvizsgálatot és intézkedési tervet kell készíttetniük, ami milliós kiadás, pénzük azonban nincs rá. Gondjukkal nincsenek egyedül a térségben. Mint kiderült, sok önkormányzat nem is pályázott az igényelhető forrásokra. 18 Szarka Ágota______________________ H­ átrányos helyzetű települések a nyugati végeken is akadnak. Közéjük tartozik a dél-rábaközi Beled, ahol a rendszerváltozás után tönkrement a mezőgazdaság, és egy­­re-másra zártak be a privatizált üzemek. Az önkormányzat napi gondokkal küzd.­­ Az óvoda vízvezetékrendszere tönkre­ment, a sportcsarnok falán szintén folyik a víz. A felújításra éppen elég lenne az a há­rom és fél millió forint, amit most - úgy látszik - kénytelenek leszünk fölösleges tervek elkészíttetésére meg környezetvé­delmi bírságra kidobni az ablakon - pana­szolja Beled polgármester asszonya, Tompáné Balogh Mária. A háromezer lelkes település több mint hatvanmillió forintos hiánnyal küszködik, önhibáján kívül hátrányos helyzetű, min­den fillérnek megvan a helye. Nem beszél­ve arról, hogy az uniós pályázatokon való részvételhez is pénz kell. Beled egy három­­százmillió forintos felújítási programra pályázna, a tervdokumentáció ára és a vár­ható bírság éppen kiteszi a kötelező önrész összegét.­­ Úgy látszik, a jelenlegi szabályozás azokat a településeket bünteti, amelyek megpróbálnak tenni valamit, mégpedig önerejükből, a rendezettebb, tisztább kör­nyezetért. Ha nem csináltunk volna sem­mit, most fizetni sem kellene... - mondja legyintve. Szavaiból kiderül, az egész ügy azzal kezdődött, hogy a település vezetése meg­elégelte a határban egyre szaporodó illegá­lis szemétlerakatokat. Még az előző kor­­mány támogatásával modern hulladékud­var épült, ahová a helyiek beszállíthatják mindazt, amit a kukások nem visznek el, ami nem fér a szeméttároló edényekbe, majd külön helyet jelöltek ki az építési tör­meléknek is. A község határában egy felha­gyott bányagödröt kerítettek körbe, és fel­fogadtak egy alkalmazottat, aki napi nyolc órában fogadta a környékbeli építkezések­ről származó sittet, és ellenőrizte, hogy csak az kerülhessen a lerakóba. Gál László jegyző szerint több szempontból is éssze­rűtlen, amit a településtől elvárnak.­­ A tervek szerint, miután a gödör meg­telt, megtörtént volna a rekultiváció. Parko­sítottuk volna a területet. Ám kiderült, hogy az előírások szerint környezetvédelmi felül­vizsgálatot és intézkedési tervet kell csinál­tatnunk. Pontosan ugyanazt az eljárást kö­vetelik meg, mintha kommunális szemetet tartalmazó lerakóról lenne szó, nem pedig építési törmelékről. Miután megkaptuk a környezetvédelmi szakhatóság erre vonat­kozó értesítését, árajánlatot kértünk egy szakcégtől. Mellbevágó volt az összeg: két és fél millió forintot kértek - magyarázza Be­led jegyzője, aki szerint azért is felesleges pénzkidobás a tervek elkészíttetése, mert a község bekapcsolódott egy regionális hulla­dékgazdálkodási programba, így nemsoká­ra átfogó, hosszú távú terv készül, amelynek része a sittlerakó ügye is. Ráadásul a terv el­készítése formálisan semmiféle konkrét in­tézkedés megtételére sem kötelezné az ön­­kormányzatot, a helyhatóság pedig e tervek nélkül is - önszántából - elvégzi a szüksé­ges tereprendezést a lerakó bezárása után. A tervek elkészítése ügyében felkért környezetgazdálkodási cég árajánlatából kitűnik, hogy az előírt vizsgálat része a fel­színi és a felszín alatti vizek fúrásos minta­­vételezéssel történő analízise, a lerakó ha­tásának vizsgálata a levegő- és a zajszeny­­nyezés szempontjából, a hulladék összeté­telének megállapítása. Mindez csaknem kétmillió forint plusz áfa, amiből a minta­vétel és a laborvizsgálatok nettó 750 ezer forintot tesznek ki. Holott az elhagyott bá­nyagödörbe nem ismeretlen összetételű kommunális hulladékot, hanem építési törmeléket hordtak - ellenőrzés mellett.­­ Meg voltunk döbbenve, hogy meny­nyibe kerül ez az ésszerűtlen intézkedés. Le­vélben kerestük meg a szakminisztert, Persányi Miklóst, állásfoglalásért, segítsé­gért. Megírtuk, hogy községünk semmikép­pen nem tudja kifizetni a vizsgálat és tervké­szítés költségeit, ehhez a központi költség­­vetés nem biztosít pénzt, így napi feladata­ink ellátása kerül veszélybe. Kértük, tekint­sen el a jogszabály alkalmazásától. Javasol­tuk, hogy a jogszabályt mielőbb módosítsák, mivel az nem tesz különbséget az építési tör­melék és a kommunális hulladéklerakók kö­zött, és ez nemcsak nálunk, de más települé­seken is problémákat okozhat. Egy hónap múlva érkezett meg a tárca udvarias, ám el­utasító válasza - közölte a jegyző. A minisztérium felhívta a figyelmet: a hulladéklerakók teljes körű környezetvé­delmi felülvizsgálatának törvényi kötele­zettsége az uniós jogharmonizáció része. Végrehajtása alól nem tudnak felmentést adni, az mindenki számára kötelező. Mind­azonáltal - írják - a tárca igyekszik támo­gatást adni az önkormányzatoknak a rájuk háruló környezetvédelmi feladatok ellátá­sához, ehhez azonban csak a Környezetvé­delmi Alap Célelőirányzat forrásai állnak rendelkezésre. Ám megígérték azt is: a köz­ponti költségvetés tervezése és tárgyalása során is arra törekszenek, hogy az önkor­mányzatoknak biztosítsák a „megfelelő nagyságú pénzügyi forrást” környezetvé­delmi kötelezettségeik ellátásához. Gerencsér Tivadar, az illetékes Észak-du­nántúli Környezetvédelmi Felügyelőség igazgatója úgy véli, túl heves volt a beledi önkormányzat reakciója, a kétségbeesést néhány kérdéssel meg lehetett volna előzni. Az igazgató elmondta: területükön jó néhány település jár hasonló cipőben, mint Beled, nincs forrás a környezetvédelmi kö­telezettségek ellátására sem. Tapasztalatai szerint azonban a legtöbb településről kide­rül, hogy nem is pályáztak semmiféle, erre a célra adható támogatásra. Pedig a felügyelő­ség minden év elején tart tájékoztatót a lehe­tőségekről, a települések kötelezettségeiről, de a résztvevők alig negyede fogadja meg a tanácsaikat. Mindenesetre a hulladékgaz­dálkodási törvényt végre kell hajtani, s eb­ben partner a felügyelet. Bár volna lehetősé­ge bírságot is kiróni - hiszen Beled nem tett eleget törvényi kötelezettségének, és nem is fellebbezett - ám nem volt szó ilyesmiről. Mint mondta, Beled számára például - a törvényi lehetőségeket kihasználva - de­cember 31-ével új határidőt jelöl ki a kör­nyezetvédelmi hatóság, így a településnek lehetősége lesz pályázni a költségekre. Emel­lett egy egyszerűbb eljárást írnak elő az épí­­tésitörmelék-lerakó környezetvédelmi felül­vizsgálatára, ami olcsóbb. Ám ha az ered­mények szerint mégis fennáll a szennyezés lehetősége, el kell végezni az átfogó vizsgála­tot. Gerencsér Tivadar elmondta: a beledi önkormányzatnak írott levelében konzultá­cióra invitálja a polgármester asszonyt. A ta­lálkozó nemrégiben létrejött, így nem kell bírságot fizetnie az önkormányzatnak, és pályázati lehetőségük is lesz a környezetvé­delmi felülvizsgálat és intézkedési terv elké­szítésére, amelynek árfolyama 1 -6 millió fo­rint között mozog.

Next