Magyar Nemzet, 2016. szeptember (79. évfolyam, 205-230. szám)

2016-09-14 / 216. szám

2016. szeptember 14., szerdaBelföld * Magyar Nemzet Egy megromlott alvilági barátság Tanyi György szerint egykori profi bokszoló vádlott-társa hazudott, amikor terhelő vallomást tett rá A Lakatos Csaba ügetőhajtó el­leni 1996-os merénylet elköve­tésével vádolt Tanyi György az ellene terhelő vallomást tevő, az eljárásban negyedrendű vádlottként részt vevő B. Lász­ló, a korábbi profi bokszoló szavahihetőségét megkérdője­lezve tagadta, hogy köze lenne a bűncselekményhez. Pilhál Tamás É­­les szóváltás alakult ki a vád­lottak között tegnap a Fővárosi Törvényszéken, ahol folytatódott a Prisztás József volt üzlettársa, Laka­tos Csaba ügetőhajtó elleni húsz év­vel ezelőtti merénylet büntetőperé­nek tárgyalása. Ennek előzménye, hogy a bíróság a júniusi tárgyalá­son felolvasta a negyedrendű vád­lott, B. László nyomozati vallomá­sát, amelyben a bűncselekmény ki­­tervelőjeként és a lövések leadója­ként az elsőrendű vádlottat, Tanyi Györgyöt nevezte meg. E szerint az akció végrehajtásában Tanyi két testvérének, Józsefnek és Jánosnak, valamint B. Lászlónak kellett se­gédkeznie, ők figyelték a környéket. A nyomozati vallomásban az szere­pel, hogy 1996. november 13-án Ta­nyi György az ügetővel szomszédos Fiumei úti temető egyik épületének tetejéről négy lövést adott le Laka­tos Csabára, akit három lövedék el is talált. Az áldozat életét az orvo­sok mentették meg. Tanyi György - aki egykor a rendőrök megvesztegetésével vá­dolt Vizoviczki László testőri védel­mét is ellátta - tegnap hazugságnak nevezte a negyedrendű vádlott állí­tásait, és tagadta a bűncselekmény elkövetését. Felidézte, egykor jó ba­rátok voltak, ám később megrom­lott a viszonyuk - ezért is ülnek most a vádlottak padján. Szerinte soha semmire nem kellett kénysze­ríteni B. Lászlót, aki ráadásul profi bokszoló volt, így nehéz is lett volna vele erőszakoskodni. Tanyi György azt állította: vádlott-társa vallomá­sa több ponton is ellentmondásos, olykor pedig más tanúk beszámo­lóival ütközik. Erre B. László is szót kért, és el­ismerte, húsz év távlatából apró részletkérdésekben esetleg téved­het, ám a lényegen ez nem változ­tat. Mint fogalmazott: egy dolog a sport, és más az erőszak, vagyis ő hiába bokszolt, ha ott volt vele szemben Tanyi és két testvére, akik mindenre elszántak voltak, és megfenyegették, nehogy eljár­jon a szája a történtekről, külön­ben neki és a családjának is baja lesz. Beszámolt róla, hogy Tanyi a temetőben az egyik sír mögül szedte elő a gondosan odakészített fegyvert, amit betárazott. Ekkor utoljára megpróbálta lebeszélni őt tervéről, ám az elsőrendű vádlott durva szavakkal leteremtette őt; ekkortól már nem mert ellenkez­ni, sokkos állapotba került - mondta elcsukló hangon. Tanyi György erre tegnap úgy reagált: volt barátja kicsit „túlszí­­nészkedi a dolgot”, ám valójában nem annyira szende fiatalember ő, hiszen nyolc és fél évet kapott ké­sőbb rablásért - ha most megtört­nek látszik, az a börtönévek követ­kezménye. Testvére, Tanyi József másodrendű vádlott ehhez annyit tett hozzá: „én sem vagyok egy szelíd bárány”, de B. László volt a legkeményebb, ő volt az „ütőem­ber”.­­ El tudja neki hinni, hogy olyan félős gyerek? - kérdezte a bí­róságtól. A negyedrendű vádlott sem hagyta annyiban a dolgot, és azzal vágott vissza, hogy Tanyi György zsarol, fenyeget, veszteget, erős emberekkel veszi magát körül, akik segítségével pénzt és hatal­mat akar, és jó rendőrségi kapcso­latai miatt úszta meg több ügyben a felelősségre vonást. Erre a bíró­ság a hamis vád következményei­re figyelmeztette őt. A büntetőper holnap tanúmeghallgatásokkal folytatódik. Ismeretes, a Lakatos elleni me­rénylet elkövetőit akkoriban nem tudták elfogni, csak a helyszín kö­zelében várakozó Tanyi Józsefet és Jánost, akiknek a vádirat szerint testvérüket és B. Lászlót kellett vol­na a helyszínről elszállítania. A nyomozást 1997-ben megszüntet­ték. Az eljárás azután kezdődött új­ra, hogy a kecskeméti maffiaperben 12 évre ítélt Radnai László azt val­lotta, Tanyi György - Portik Tamás megbízásából - lőtt rá Lakatos Csa­bára. A tegnapi tárgyaláson Rad­­nait is kihallgatták volna, ám beteg­sége miatt nem jelent meg. A Lakatos Csaba hajtó elleni 1996-os merénylettel vádolt Tanyi György FOTÓ: NAGY BÉLA Taxisbotrány a zuglói éjszakában Tompos T­axisok bántalmaztak egy angol férfit és egy amerikai nőt hétfő hajnalban Budapesten, a Thököly út és a Zichy Géza utca sarkánál - írta egy az esetet végignéző olvasóra hivatkozva az Origo.hu. A szemta­nú szerint a férfinak nem tetszett, hogy a taxióra ezerforintonként ug­rik egyet, aztán amikor ezt szóvá tette, a sofőr segítségül hívta a tár­sait, így körülbelül 20 taxis nézte, ahogy 3-4 sofőr üti a földön fekvő angolt. A férfit - ahogyan a barát­nőjét is - lefújták gázspray-vel, kés­sel fenyegették meg, és a pénzét is elvették. A zuglói rendőrkapitány­ság egy személyt gyanúsított meg önbíráskodás miatt. Vizsgálják a je­lenlévők büntetőjogi felelősségét is. A BRFK közölte, öt percen belül a helyszínre érkeztek a rendőrök. Közleményt adott ki viszont a Magyar Taxisok Szakszervezete, amiben egészen más történet szere­pel. E szerint a sofőr odaadta a pár­nak a saját telefonját, hogy üssék be az úti célt, ám kiugrottak a kocsiból a készülékkel. A taxis ezért utánuk eredt, ám amikor utolérte őket, a férfi nekitámadt, még a sofőr ingét is letépte. A szakszervezet szerint már egy másik taxiban érték ismét utol a párt, amelynek férfi tagja nem adta vissza a telefont a sofőr­nek, ezért leszorították a földre, hogy elvegyék tőle a készüléket. Szatírt fogtak Angyalföldön Szeméremsértő férfit fogtak tegnap a főváros XIII. kerületében, Angyalföldön - közölte a Bu­dapesti Rendőr-főkapitányság. A tájékoztatás szerint a 44 éves B. Attila hétfő reggel szemé­remsértést követett el a Vizafo­gó sétányon lévő bokros terü­leten egy arra sétáló fiatal nő előtt. A sértett egy közelben tartózkodó iskolarendőrtől kért segítséget, aki a személy­leírás alapján öt perc alatt, a helyszínen elfogta a férfit. B. Attilát őrizetbe vették. (MTI) Biomassza ömlött Tiszafürednél Biológiai hulladékot szállító teher­autó rakománya ömlött az út­testre Tiszafüred közelében tegnap hajnalban, ezért lezár­ták a 33-as utat Tiszafüred és Poroszló között - közölte az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság. A jármű rako­mánya nem számít veszélyes anyagnak, de az útfelület csú­szóssá válása miatt lezárták az útszakaszt. A teherautó vezető­je könnyű sérüléseket szenve­dett, amikor elhagyta járműve fülkéjét. Az út mentesítését a szállítmányozó cég két jármű­ve végezte. (MTI) Szurkálás Fehérgyarmaton Családi veszekedés hevében meg­szúrta a feleségét és önmagát is egy 32 éves férfi tegnap Fe­hérgyarmaton. A rendőrség adatai szerint a házastársak veszekedtek, és a dühös férj egy nála lévő késsel, több szú­rással megsebesítette 34 éves feleségét és önmagát. A házas­párt a mentőszolgálat munka­társai életveszélyes sérülések­kel szállították kórházba. A Szabolcs-Szatmár-Bereg Me­gyei Rendőr-főkapitányság bűnügyi osztálya a férfi ellen emberölés kísérletének meg­alapozott gyanúja miatt folytat nyomozást. (MN) Rémálomba illő büntetőeljárás Szentendrén Azzal vádolnak egy férfit, hogy ellopta saját autóját • A bíróságot nem érdeklik a tulajdonviszonyok? Nem ért véget tegnap a kálvári­ája a férfinak, akit azért állítot­tak bíróság elé, mert az ügyész­ség saját gépjárműve „ellopá­sával” vádolja. Az autó tulajdo­nosa kölcsönből vásárolta a járművet, ám elszámolási vitá­ba keveredett hitelezőjével. A bank azonban erőből oldotta meg a nézeteltérést, erőszakkal szerezte meg az autót, a tulaj­donos viszont bírósági döntés híján hazahajtott a járművel, ellene büntetőeljárás indult. Horváth Csaba László M­inden jel szerint nem igyek­szik tiszta vizet önteni a po­hárba a Szentendrei Járásbíróság abban a nem mindennapi büntető­perben, amelyben az ügyészség a saját autója ellopásával vádol egy férfit. Bár már két tárgyalás is lezaj­lott az ügyben, továbbra sem derült ki, miért követett volna el bűncse­lekményt a gépjármű tulajdonosa azzal, hogy hazahajtott a hitelezője telephelyéről, miután az autóját erőszakkal elvették tőle. A tegnapi tárgyaláson ismét hiába próbált rá­mutatni a vádlott ügyvédje arra, hogy a szóban forgó autó mindvé­gig ügyfele tulajdonát képezte, a bí­róság inkább az autó „visszavéte­lének” körülményeire koncentrált. Az illető 2008-ban vásárolta au­tóját, amihez a CIB Lízing Zrt. nyúj­totta a kölcsönt. Elmondása alap­ján körülbelül két éve fizette már a 65 ezer forintos törlesztőrészlete­ket, amikor egy csillagászati össze­get számlázott ki neki a bank. Több mint kétmillió forintot követeltek tőle egy összegben, ám ezt nem tudta kifizetni, így megpróbálta el­érni, hogy az eredeti részletek sze­rint folytathassa a törlesztést. A pénzintézet azonban hajthatatlan volt, inkább felmondta a hitelszer­ződést, majd behajtókat küldtek az autóért. De a tulajdonos sem hagy­ta magát, ugyanis már csaknem másfél millió forintot törlesztett a kölcsönből, ezért kérte a társaság­tól, hogy bíróságon rendezzék a vi­tát. A CIB Lízing Zrt. viszont nem fordult a bírósághoz, helyette to­vábbra is behajtókkal próbálkozott, akik végül sikerrel jártak. A bank ügyfele egy alkalommal óvatlanul az utcán hagyta a jár­művet, ekkor elszállították. Ez­után először arra gondolt, hogy el­lopták a kocsit, ezért a rendőrség­hez, majd a bankhoz fordult. Ek­kor derült ki, hogy a behajtók vit­ték el az autót, amit egy zárt telep­helyre szállítottak. A tulajdonos megtudta, hogy hol tárolják a jár­művet, és felkereste a behajtókat. Arról érdeklődött náluk, hogy mi­lyen bírósági határozat alapján vitték el autóját, ám semmilyen hivatalos dokumentumot nem tudtak mutatni neki, ezért úgy döntött, hazaviszi a kocsit. Fény derült arra is, hogy a te­lephely munkatársai nem akarták elengedni a férfit az autóval, az egyik alkalmazott el is állta a kijá­ratot és azt állította, hogy az autó tulajdonosa el is sodorta őt a jár­művel. Nem sokkal később rend­őrök keresték a CIB Lízing Zrt. adósát, és követelték tőle az autó átadását. A férfi hamarosan gyanú­sított, majd vádlott lett, ugyanis a behajtócég lopás miatt feljelentést tett. Később pedig hiába érvelt amellett, hogy az autó tulajdonosa mindvégig ő volt, így nem lophatta el az autót, ráadásul a forgalmi en­gedély is az ő nevére szól. Ennek ellenére mégis vádat emeltek ellene nagy értékre elköve­tett lopás miatt, ami azért különös, mert a büntető törvénykönyv sze­rint az követ el lopást, aki idegen dolgot mástól azért vesz el, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa. Az sem mellékes körülmény, hogy a pénzintézetnek már az úgynevezett opciós joga sem élt a szerződés sze­rint, ami alapján visszakövetelhet­te volna az autót. Utóbbi körül­ménnyel azonban a bíró érdekes módon nem foglalkozott érdem­ben, mint ahogy azzal sem, miként írták át egy új tulajdonos nevére a járművet az eredeti tulajdonos hozzájárulása nélkül. A gépjármű tulajdonosa a bíróságon. Börtönbüntetést is kaphat ton­: balogh dávid

Next