Magyar Polgár, 1884. október-december (18. évfolyam, 226-300. szám)

1884-11-08 / 258. szám

a Hódossy, Unger, Literáty és P­a­u­­ler miniszter felszólalásaik után a bizottság a §-t elfogadta Kazy azon módosítványával, hogy az 5 évi határidő helyett 4 év vetes­sék fel. A 2. § szerint a jászberényi és karczagi törvényszékek megszüntetése mellett Szolno­kon állíttassák fel törvényszék. E § tárgyalá­sa alkalmával felolvastattak: Jászberény vá­rosnak Apponyi Albert gr. által beadott kérvénye a jászberényi törvényszék fentartása végett, valamint Karczag városának a Sárkö­­ny Aurél által a karczagi törvényszék fentartá­sa iránt benyújtott kérvénye és Papp Elek indítványa, mely szerint e­z egészen kiha­gyandó volna. Apponyi Albert gróf felszólal a jász­berényi törvényszék mellett, melynek meg­szüntetését és a tényleges állapotnak ilyetén részletes megbolygatását sem a törvényke­zési, sem közigazgatási, sem a pénzügyi, vagy más állami érdek nem kívánja. Papp Elek a karczagi törvényszék mellett emel szót, hangsúlyozván a törvény­kezési közigazgatási és pénzügyi érdeket és hivatkozik arra is, hogy e törvényszék terü­letén általában reformátusok laknak, kik vá­lópereikben a törvényszék előtt megjelenni tartoznak. Hasonló értelemben nyilatkozik S­á­r­­közy Aurél, ki a javaslat indokolását a fel­olvasott kérvényekben előterjesztett adatokkal megc­áfolva látja. Ezután elnök az idő előrehaladott vol­tára való tekintettel az ülést bezárta és a tárgyalás folytatását a szombat délután 5 óra­kor tartandó ülésre halasztotta. Reform-mozzanatok A kir. Curia el­nöke — mint a „Jogtudományi Közlöny“ ír­ja — átiratot intézett az igazságügyminisz­terhez, melyben felkéri, hogy hasson oda, nehogy a csendőrség a letartóztatás alkalmá­val a vádlottakat kényszereszközök alkalma­zásával bírják vallomástételre, s hogy egyál­talán ne vallassanak, miután ez hatáskörü­kön kívül esik. Mind gyakoribbá válnak ugyan­is az esetek, hol a vádlottak a végtárgyalá­­son visszavonják a beismerést és hivatkoz­nak arra, hogy a csendőrök részéről erőszak lett ellenök alkalmazva. Ily körülmények közt igen meg van nehezítve a bíróságra nézve a valóság megállapítása, mivel sem az egyik, sem a másik vallomás elfogadására nincs ele­gendő támpont. A fenforgó esetben, mely a kir. Curia elnökének az átiratra alkalmat szol­gált. — Rusza Jócza és trsa özv. Krecza Efi­­mia karánsebesi lakosok bűnügye — két ta­nú hittel erősített vallomásával bizonyítva volt, hogy úgy a csendőrök, valamint a köz­ségi biró kényszereszközöket alkalmaztak. — Hasonlóan a budapesti kir. főügyész átiratot intézett a kir. Curia elnökéhez, melyben fel­kéri, hogy azon esetekről, melyekben az ügyész a Curia nézete szerint nem járt el tör­vényesen, vagy szabályosan, őt az ügy szá­mának és a szabálytalan passusnak megjelö­lésével értesítse a czélból, hogy ha valamely kérdésben téves felfogás uralkodnék az ügyé­rünk, mert nem forradalmárok, hanem a rend emberei, a kezetfogott ariszokráczia és demo­­kráczia vitte keresztül, közegyetértéssel, egy csapással hozatott létre. A 48-ks törvényhozás nem reform, ha­nem egy új állami rendszer behozatala, ezen felfogás a szent István alkotásait, s az Ár­­pádház-kori állam eszméjét figyelmen kívül hagyja. Nem miveltünk egyebet, mint hogy a Széchenyi által sürgetett lassú átalakulás he­lyett háromszázados mulasztásainkat, mert fennől akadályozva voltunk, egy füst alatt kí­vántuk helyreütni. De az már mindig úgy volt, hogy az emberi természet nagy rázkód­­tatásokat kitörés nélkül nem bír elviselni; a légkör sebes változása vihart szokott előidéz­ni. Az alkotmányos szép napokra nálunk is elborulás következett, azonban a reactio nem magunk közt támadt. Ha volt kitörés a már­­cziusi napok eseményeiben, azt Metternich merev politikája, s ha forradalommá lett ön­védelmünk, azt e hatalommali visszaélés idéz­te elő. Az udvari körökben és a hadseregnél azon nézet jutott érvényre, hogy a­mit a fe­jedelem kényszerítő körülmények között né­pének megad, a körülmények jobbra fordultá­val vissza lehet venni. Az osztrák monarchia egysége, egységesítése, régi hagyomány; a ré­gi hit, hogy Ausztria hegemóniájának Német­országon a magyar alkotmány áll útjában. Az­­ osztrák minisztérium augusztusi memorandu­­­­mában, mit benyújtott, nyíltan kifejezte sé­­relemérzetét a felett, hogy Magyarország felelős minisztériumot nyert a­nélkül, hogy az osztrák nép képviselői megkérdeztettek volna. Ellenfor­radalomra gondoltak, még­pedig első­sorban a hadsereg, másodsorban a magyarországi kü­lönböző nemzetiségek részéről, így lépett fel a horvát bán , s mert fellépése nem sikerült, következett a hadsereg igénybevétele. A ma­gyar kormány a monarchia két fele közti meg­­hasonlás elhárítására mindent elkövetett, s mikor minden békés eszközt kimerítve látott, lemondott: a mozgalom élére szept. 15-én honvédelmi bizottság állt, Kossuth elnöksé­gével. A koczka el volt vetve. Nem akartunk Lengyelország sorsára jutni. A védelmi harcz kikerülhetlensége mind bizonyosabbá vált, a nemzet fegyverkezett, a magyar nép meg volt nyerve, az értelmiség s a fiatal aristokráczia őseitől örökölt bátorságával és hazaszereteté­vel élére állt. Az osztrák centralisatio hívei készen voltak, hogy tervüket fegyverrel is végrehajt­sák. Rebellisekkel nem alkudozunk, lett a büszke jelszó. Austria már elfeledte, hogy a Rákóczy-forradalmat nyolcz évig tartottuk ki; el kívánta feledni, hogy az úgynevezett örö­kösödési háborúban fegyverünk dicsősége tar­totta vissza, hogy fel nem bomolt. Az ágyuk tehát eldördültek. A hadsereg háta megett az egységes monarchia eszméjének fanatikusai, mert a ko­ronázási eskü, s az 1848-ki törvények szen­tesítése mégis tit­okban állt,­­ Ferdinandot lemondásra kényszeriték. S mert a lemondás­ban Magyarország tekinteten kivül hagyatott, világos lett, hogy az irányadó körök annak beolvasztására gondoltak. A Schwarzenberg- Stadion-féle kormány decz. végén b. Jósika Sámuelt, erdélyi volt cancellárt egy alkot­mány kidolgozásával bízta meg, mely Ma­gyarország régibb közjogától s alkotmányos önállóságától eltekintve, az ország viszonyait, az egységes birodalom keretén belől, a köz­pontosítás és a nemzetiségek egyenjogúsítása alapján legyen hivatott szabályozni. Ez al­kotmány el lett készítve. Bizalmi férfiak hi­vattak be, köztük magyar conservativ férfiak is. Felette hosszas tanácskozás keletkezett, végre is a magyar bizalmi férfiak hazafisága Stadion bizalmatlanságát felköltötte. Követ­kezése lett, hogy az 1849. márcz. 4-ki össz­­birodalmi alkotmány minden tudtok nélkül, megjelent. Magyarország alkotmánya meg­­semmisíttetett. Magyarország beolvasztatott. Ez alkotmányban meg volt támadva nemzetiségünk, alkotmányunk, állami függet­lenségünk. Az orosz sergek bevonultak, a for­radalom befejezése ez órától nem volt a bi­rodalom két felének belügye. A nemzet Eu­rópához kívánt felebbezni; az országgyűlés, mely ekkor már, Pest el leven foglalva, Deb­­reczenben székelt, az összbirodalom procla­málására ápril 14-én a függetlenségi nyilat­kozattal felelt. E nyilatkozatra mi következhetett vol­na egyéb, mint élethalál-harcz. A hadsereg, bár hidegen fogadt­a, mert a nemzet becsü­lete úgy kívánta, mint oroszlán küzdött. Eu­rópa elfeledett nevünket ismét megtanulta; fegyverünk dicsősége iránt maguk az oro­szok­­elismerésre voltak kényszerítve. Fiatal sergünk két nagy katonai hatalommal több­ször győzelmesen mérkőzött meg. De végül is bekövetkezett a nagy katasztrófa, a vilá­gosi fegyverletétel, az első pere­ben egy má­sodik Mohács. Mi is azt éreztük, mit a fog­ságra jutott I. Ferencz franczia király, ki az­zal vigasztalta magát, hogy minden elveszett, csak a becsület nem. Szolymán egykor ki­csinyelte győzedelmét, s hazament: a mosta­ni győztesek győzelmüket túlbecsülték, s fel­tétlen megadást követeltek. A Rákóczy-forra­­dalom a szatmári békével végződött, fegyve­rek között. A világosi fegyverletétel szatmári békéjét — mint látni fogjuk — az 1867-ki kiegyezés alkalmával írjuk alá, a fegyverte­len nemzet, a nemzet lojalitása által lefegy­­verzett hatalommal. (Folyt. köv.) Külföld. A Khartum elfoglalásáról ér­kezett híreket e megjegyzésekkel kiséri a Times. Alexandriai levelezőnk jelenti, hogy a MAGYAR POLGÁP (258. sz.) szak közt, a bajon esetleg körrendelet által segíthessen. A kir. Curia elnöke a kérelem­nek helyet adott, s az esetek feljegyzésével egyik tanácsjegyzőt bízta­ meg. Az új ipartörvény végrehajtása tárgyá­ban a kereskedelmi miniszter következő ren­deletét intézte a közigazgatási bizottsá­gokhoz : „Az 1884: XVII. törvényczikkbe igtatott uj ipartörvény 1. évi október hó - én hatály­ba lépvén, ezen törvény 166. §-a értelmében iparügyeknek harmadfokú ellátása ezentúl ha­táskörömbe esik, s ezáltal az 1878. évi má­jus hó 14-én 9027. sz. a. hivatalbeli elődöm által kiadott azon rendelet, melynélfogva ipar­ügyeknek harmadfokban való felülvizsgálata a közigazgatási bizottságokra ruháztatott, ha­tályát vesztette, a bizottság ezen működése tehát említett napon megszűnvén, felülvizs­gálati hatáskörét ezúttal azon ügyekre nézve is megszüntetem, melyek a régibb ipartör­vény (1872. VIH. t.-cz) hatálya alatt létettek folyamatba, és harmadfokú elintézés végett a bizottsághoz lettek felterjesztve. Ezen ügyeknek kezelése iránt a követ­kezőket rendelem : 1. Azon ügyek, a­melyek az alsóbb fo­kú hatóság által III ad fokú elintézés végett már felterjesztve lettek, de a bizottság által jelen rendeletem vétele napjáig elintézést még nem nyertek, illetékes további eljárás végett haladéktalanul hozzám terjesztendők fel. 2. Hasonlóan haladéktalanul hozzám fel­­terjesztendők azon ügyek is, a­melyek iránt a bizottság esetleg 1. évi szeptember hó 30- dika után érdemileg, vagy egyéb módon ha­tározott ugyan már, de ezen határozat a fe­lekkel leendő közlés czéljából még ki nem adatott. Ezen határozatok tehát a felekkel már nem lesznek közölhetők. 3. Azon folyamodási kérvények, melyek a felek által közvetlenül nyújtattak vagy nyújtatnának be a bizottságnál, felszerelés végett azonnal az alsóbb fokú iparhatósághoz juttatandók azon utasítás mellett, hogy a felszerelt tárgyiratok a bizottság mellőzésével hozzám terjesztendők fel.“ A Hora-tüntetések Romániában oly ke­vés rokonszenvre találtak, hogy az egész tün­tetési terv megbukottnak tekinthető. A ro­mán kormány megtette a szükséges elővigyá­­zati intézkedéseket, de azokra alig volt szük­ség, mert maga a román közönség visszauta­sító az éretlen, tapintatlan tervet. Bukarest­ben a tervezett tüntetésben csak az Erdély­ből kivándorlott románén- egy része és tanu- lóközönség vett részt; az Union-vendéglőben Hóra-lakoma volt tervezve, de arra oly keve­sen jelentkeztek, hogy a rendezőség egészen elerte a nagyobb szabású ünnepélyt. Valószí­nű, hogy ugyanígy bukott meg a Jassyban tervezett tüntetés, hol a túlzásairól ismert Panu egyetemi tanár állott a demonstrálók élén. Bosphore ez a lap részletes leírását közli Khar­tum elestének s Gordon tábornok fogságba jutásának, s hogy egy kairói kereskedő is ily tartalmú levelet kapott. A hírek, melyeket egy párisi lap bocsátott világgá, kétségkívül a Bosphore közleményének egyik verzióját fog­lalják magukban, felhasználva talán a kairói kereskedő levelében foglaltakat. Komolyabb jelentőségű az, hogy a khedive hasonló tar­talmú sürgönyt küldött a királynőnek s a wa­lesi herczegnek, s megkérdeztetvén, ismételte híveit. Alig tehető fel, hogy annyira eltért vol­na rendes szokásaitól, hogy a királynőnek oly tudósítást küldjön, a­mely közönséges szóbe­szédnél több alappal ne bínna. Ha igaznak bizonyul az, hogy Gordon tábornok még él, mint a mahdinak foglya, az eredetileg tervezettektől merőben különbö­ző lépések lesznek szükségesek arra, hogy visszanyerje szabadságát. A mahdi megszűnik lázadónak lenni s hatalmassággá lesz, a mely­­lyel tárgyalásokba kell bocsátkozni. Angol sereg nem­ követheti őt, ha eszébe jut bevo­nulni foglyával együtt Szudán belsejébe. Oly politikai igényekkel léphet fel, a milyenek ne­ki tetszenek, támogatva azokat Gordon ha­talmában tartásának s nagy erőkifejtésének kettős szankcziójával. Ha nem fogadjuk el feltételeit, nem valószínű, hogy beérje Khar­­tummal. Khartum eleste roppant arányban meg­nehezítené Egyptom protegálásának nehéz­ségeit. A magyar delegáczió hadügyi bizottságából. — Eredeti tudósítás. — Budapest, nov. 6. A magyar delegáczió hadügyi albizottsá­ga Szlávy József elnöklete alatt ma tartott ülésében letárgyalta a közös állandó hadsereg rendkívüli szükségletét. Az I. czim­l-ső tételénél a kézi lő­fegyverek tartalék­készletére elő­irányzott 200,000 frtnyi összeget illetőleg Rakovszky István előadó felvilágosításo­kat kér aziránt, mennyi hiányzik még a tar­talékkészletből, mit szándékozik a hadügyi kormányzat az előirányzott összegen beszerez­ni s egyátalában a fegyverzetben esetleg be­következhető újításokkal szemben mily intéz­kedések fognak létezni a tartalékkészletre vo­natkozólag. Zichy Henrik gróf aziránt kért felvilágo­sítást, hogy az ezen összegen beszerzendő fegy­verek esetleg könnyen át lesznek-e alakítha­tók újabb szerkezetűekké ? A hadügyminiszter részletes fel­­világosításai után a bizottság a tételt meg­szavazza. Hasonlólag megszavazza rövid esz­mecsere s a hadügyi kormányzat részéről adott részletes felvilágosítások után a 2., 3. és 4. tételeket. Az 5. tételnél előadó, Éber Nándor, Széll Kálmán, Hegedűs Sándor és P­ri­le­s­z­k­y Tádé szólaltak fel, mi alkalmat nyúj­tott a külügyminiszternek hosszas és terje­delmes felvilágosítást adni aziránt, hogy e tartalékkészlet kiegészítését mily módon szán­dékozik keresztülvinni, úgy, hogy az egyrész­ről a hadi szükségletnek megfeleljen, másrész­ről még­se vegyen igénybe túlságos nagy ös­-szegeket. A bizottság e felvilágosítások után a tételt megszavazta. A 2. czimet 75.000 írttal Ivánka Imré­nek a vöröskereszt egylet érdekében tett fel­szólalása után szintén megszavazta. A 3., 4., 5., 6. és 7. czimek több felszó­lalás s a hadügyminiszter, valamint illető elő­adói részéről adott felvilágosítások után lé­nyegesebb észrevételek nélkül megszavaztattak. A 8. czimnél Beöthy Ákos kifogást tesz az ellen, hogy harczképességünk fejlesztésé­ben oly tetemes összegeket költünk erődíté­sekre. Nézete szerint a fősúly magára a had­seregre fordítandó. Bylandt Rheidt gr. közös hadügyminisz­ter ez utóbbi tételt elismervén, mégis szük­ségesnek látja, hogy a hadsereg ereje bizo­nyos pontokon erődítési munkálatok által is fokoztassék. A szóban forgó tételt illetőleg részletes előterjesztéssel indokolja annak szük­ségességét. Széll Kálmán kérdi, nem lehetne-e ezen erődöt szükség idejében rövid idő alatt fel­építeni, mire a közös hadügyminiszter tagadó választ ad. Wahrmann Mór kérdésére oda nyilatko­zik a közös hadügyminiszter, hogy más hasonló útelzárások szüksége egyelőre kilátásban nincs. Beöthy Ákos elvileg ellenzi a tételt, fontosnak tartja a monarchia védképességét, de hasonló fontosságúnak annak adózó ké­pességét is, minthogy külügyi viszonyainkat kedvezőknek jelentik, e kiadást elhalasztható­­nak véli. Nem tartja helyesnek, hogy hábo­rú és béke idejében egyaránt lehetetlennek mondják a megtakarítást. Rakovszky István előadó ezekre vála­szolva, kimutatja, hogy hasonló czélokra évek óta folyton kisebb összegek követeltetnek, hogy tehát a békés állapot eredménye érez­hető, most csupán a legszükségesebb dolgok­ról kell gondoskodni. Hegedűs Sándor szintén elhalasztható­­nak véli e kiadást, mert a fontosabb positiók megerősítéséről úgyis gondoskodva van. Ily kevésbé fontosakat pedig annak idejében is gyorsan lehet létesíteni. A megtehető kiadá­sokat inkább a nagy védművek kiegészítésé­re véli fordítandóknak. Ivanka Imre elismeri, hogy a­hol szük­ség esetén gyorsan létesíteni lehet valamely védm­üvet, ott nem szükséges azt már béke idejében felépíteni. A jelen tétel azonban nem esik ily szempont alá, minthogy ott, a­hol ez erődítés terveztetik, mozgalmas időben igen kevés hadi erővel teljesen meg lehetne hiúsí­tani bármely erődítés keresztülvitelét. A költségvetés 9. és 10. czímei lényeg­telenebb észrevételekkel szavaztattak meg. Hosszas és beható vitát idézett azon­ban elő a 11. czím, hol Przemysl kiépítésére harmadik részletként 1.200,000 frt, a krakói erődítésekre pedig a tulkiadások fedezésére 1.000,000 frt van előirányozva. Rakovszky István előadó a tulkiadások indokait és egyes tényezőit elősorolván, vala­mint azokon kívül is az időközben bekövet­kezett ár­emelkedéseit, hangsúlyozván, hogy a történt túlkiadást igazoltnak látja, mégis a túlkiadások további részletes indokolását látja szükségesnek s különösen aziránt kér meg­nyugtatást, várjon ezen összeggel csakugyan teljesen be lesz-e fejezve a szükséges kiadá­sok összege. 1884 nov. 8.

Next