Magyar Rendőr, 1984. január-június (38. évfolyam, 1-26. szám)

1984-01-07 / 1. szám

Az elmúlt esztendő végén, or­szággyűlésünk téli ülésszakának egyik kiemelkedően jelentős napi­rendi pontjában megvitatta és el­fogadta szocialista államunk alap­törvényének módosítását. Amint ar­ra Katona Imre, az Elnöki Tanács titkára expozéjának bevezetőjében is utalt, 1949-ben történelmi jelen­tőségű volt alkotmányunk törvény­be iktatása, amely szentesítette a néphatalmat, és célul tűzte­­ki a ki­zsákmányolástól mentes társada­lom, a szocializmus felépítését. Al­kotmányunk módosítására 1972-ben került sor, amikor több mint két évtizedes, az egész társadalom lé­nyegi változást hozó fejlődése ezt szükségszerűvé tette.­­Alkotmá­nyunknak az 1972. évi I. törvény­nyel végrehajtott módosításával összefüggésben szükségesnek tartjuk ismételten hangsúlyozni azt a tényt, hogy az államszervezetben bekövetkezett változások alkotmá­nyos kifejezésén túl a társadalmi berendezkedést kifejező rendelkezé­sek körében rögzítette azt a társa­dalmi valóságot, hogy hazánkban a kizsákmányoló osztályok megszű­nésével uralkodóvá váltak a szo­cialista termelési viszonyok. Ennek megfelelően és ennek alárendelten nyertek megfogalmazást és szabá­lyozást az egyes tulajdoni formák — így az állami tulajdon, a szö­vetkezeti tulajdon, a személyi tu­lajdon, a kisárutermelő-tulajdon —, továbbá a politikai rendszer alap­­intézményei is, mint a munkás­­osztály és a marxista—leninista pártja vezető szerepe, a hatalom gyakorlásának kiszélesedett tömeg­bázisa és ennek szervezeti formái, politikánk fő irányát meghatározó alapelvek, hazánknak a szocialista közösséghez való elkötelezettsége. Ezen alkotmányi módosítás további sajátossága volt az állampolgári jo­gok általánossá válása olyan jogok tekintetében is, amelyeket a szo­cialista építés első — osztályharcok­ban teli időszakában — alkotmá­nyunk meghatározásában csak a dolgozók számára biztosított. Ez egyben azt is jelentette, hogy e jogok rendszere új elemekkel gaz­dagodott, s amelyet annak a tétel­nek alkotmányos rögzítése is tük­röz, hogy a Magyar Népköztársa­ság tiszteletben tartja az emberi jogokat.­ Alkotmányunk módosítását köve­tő több mint egy évtized tapaszta­latai azt igazolják, hogy alaptör­vényünk lényegében jól szolgálja azoknak a feladatoknak a megoldá­sát, amelyeket a szocialista társa­dalom építésének előttünk álló fel­adatai meghatároznak. Alkotmá­nyunk alapelvei ma is érvényesek, szocialista állam- és jogrendszerünk, politikai intézményrendszerünk szi­lárd alaptörvényre épül — álla­pította meg az előadó. — Szocialista társadalmunk fej­lődésének eredményeként ismét időszerűvé vált, hogy állami éle­tünkben több új szervezeti meg­oldást vezessünk be — mondotta Katona Imre, majd így folytatta: — Ezek a módosítások a szocia­lista demokrácia továbbfejlesztésé­nek igényével is összefüggnek. A javasolt rendelkezések az alkotmá­nyosság fokozott védelmével, a Mi­nisztertanács összetételével, az ál­lamtitkárok jogalkotási hatásköré­vel, az ország területi beosztásá­val, valamint a választási rendsze­rünkkel kapcsolatosak. Az expozé ezek után az alkot­mányosság ellenőrzésével összefüg­gő javaslatról szólva nyomatéko­san hangsúlyozta, hogy az alkot­mányosság társadalmi rendünk egyik legfontosabb elve. Az alkot­mányos rend biztosítása elsősorban az országgyűlés feladata, s e jog­körében az állami szervek alkot­mányba ütköző vagy a társadalom érdekeit sértő rendelkezéseit meg­semmisítheti. Az Elnöki Tanács­nak is feladata, hogy őrködjék az alkotmány végrehajtásán. Az El­nöki Tanács az alkotmányosság fe­letti felügyeleti joga értelmében eltörölhet, illetve megváltoztathat minden olyan jogszabályt, állam­­igazgatási határozatot vagy intéz­kedést, amely az alkotmányba üt­közik. — Bátran leszögezhetjük — mon­dotta az Elnöki Tanács titkára —, hogy hazánkban alkotmányos rend van, ez pártunk és népünk nagy vívmánya. Ez azonban nem ment fel bennünket ama kötelezettsé­günk alól, hogy további intézkedé­seket tegyünk annak érdekében: az alkotmány előírásai a jövőben még maradéktalanabbul érvényesülje­nek. Ezért indokolt az alkotmá­nyosság védelmét szolgáló eszközök továbbfejlesztése. Alkotmányjogi Tanács — Szükséges, hogy az alkotmányos­ság védelmének állami-jogi biztosí­tékait az eddigieknél hatékonyab­bá tegyük — mondotta expozéjá­ban az előadó, majd a következők­kel folytatta: — Indokolt tehát, hogy a jogalkotást — az alkotmá­nyosság szempontjából — egy újon­nan létesítendő önálló szerv, az Alkotmányjogi Tanács is ellenőriz­ze anélkül, hogy a jogalkotó szer­vek, valamint a jogalkotás koordi­nálását végző igazságügy-minisz­ter hatásköre és felelőssége csök­kenne. Az Alkotmányjogi Tanács­nak mint sajátos szervnek a jelen­tősége indokolja, hogy róla maga az alkotmány rendelkezzék. Az Alkotmányjogi Tanács vizs­gálhatja a jogszabályok és a jogi iránymutatások alkotmányosságát, azoknak az alkotmánnyal való össz­hangját. Ebben a jogkörében az alkotmánnyal ellentétes jogi ren­delkezéseket, az általa alkotmány­­ellenesnek tartott jogi rendelkezé­sek végrehajtását felfüggesztheti. Nem teheti ezt meg az ország­­gyűlés és az Elnöki Tanács által hozott rendelkezések tekintetében, mert az Alkotmányjogi Tanács az országgyűlés szerve. Ugyancsak nem függesztheti fel a tanács a Legfel­sőbb Bíróságnak a bíróságokra kö­telező irányelveit és elvi döntéseit, mert ez beavatkozás lenne a bíró­ság igazságszolgáltatási jogkörébe. Az Alkotmányjogi Tanács tehát az országgyűlés által választott új, önálló szerv, amely jellegénél fog­va sajátos feladatot lát el. Olyan szerv, amely az országgyűlés meg­bízásából működik, s ez f­el­lő tár­sadalmi, politikai súlyt ad tevé­kenységének, egyben erősíti a leg­felsőbb államhatalmi-népképviseleti testületi irányító és ellenőrző sze­repét. Az Elnöki Tanács titkára ezek után hangsúlyozottan szólt arról, hogy az Alkotmányjogi Tanácsról szóló törvényjavaslat nem kívánja bevezetni az úgynevezett „alkot­mánybíráskodást”, hanem tovább­ra is azon az elvi alapon marad, hogy az alkotmányosság védelmé­nek legfőbb őre maga az ország­­gyűlés, amely azonban ezt a fel­adatkörét az Alkotmányjogi Tanács közreműködésével gyakorolja. E szervezetnek és működésének rész­letes szabályait külön jogszabály határozza meg. A népi ellenőrzés Ellenőrzési rendszerünk általában megfelel a követelményeknek. Ez azonban — természetesen — nem jelenti azt, hogy annak továbbfej­lesztésére, hatékonyabbá tételére ne tegyük meg a szükséges intéz­kedéseket. Ennek az elgondolás­nak jegyében szólt a javaslat az Alkotmányjogi Tanács létrehozásá­ra, és ennek megfelelően került ja­vaslatba a népi ellenőrzésre vo­natkozó egyes jogszabályok módo­sítása is. A jelenlegi szabályozás szerint a Központi Népi Ellenőr­zési Bizottság elnökét, elnökhelyet­teseit és tagjait — az országgyű­léstől kapott felhatalmazás alap­ján — a Népköztársaság Elnöki Ta­nácsa választja meg — mondotta Katona Imre. — A javasolt módosítás elfoga­dása esetén a Központi Népi El­lenőrzési Bizottság elnöke a Mi­nisztertanács tagja lenne. Ez job­ban hangsúlyozná a legfelsőbb népképviseleti szerv iránti felelős­ségét, egyben lényegében megnö­velné az egész szervezet politikai súlyát. Az államtitkári tisztség Az Elnöki Tanács titkára ezek után az államtitkári tisztségekről szólva emlékeztetett, hogy ez 1968- ban létesült, s ekkor az országos hatáskörű szerv vezetésével meg­bízott államtitkár mindössze öt volt. Ma tizenkettő országos szer­vet vezet államtitkár, s ma már az országos hatáskörű szerveket veze­tő államtitkárok feladatai és jog­alkotási hatásköre között nincs meg a kellő összhang.­­ Indokolt megteremteni annak a lehetőségét, hogy az országos ha­táskörű szerv vezetésével megbí­zott államtitkár az állampolgárok­ra is kötelező rendelkezéseket ad­hasson ki. A járások megszűnése Alkotmányunk a tanácsokról szóló fejezetében meghatározza a taná­csi rendszer legfontosabb alapegy­ségeit. Az elmúlt évtized politikai, gazdasági és társadalmi fejlődése szükségessé tette e tanácsi rend­szernek mint az irányítás legfon­tosabb területének a szocialista fej­lődést segítő korszerűsítését — húz­ta alá az expozé. — Az ország községei és városai nagy társadalmi átalakuláson men­tek át. Városaink száma 1984. ja­nuár 1-től 109-re emelkedik. Szük­séges bevezetni az irányításnak olyan új rendszerét, amely lehető­séget nyújt a további fejlődéshez. Ezért az alkotmány módosításáról szóló javaslat szerint megszűnik a megyéknek járásokra való tago­zódása. A községek önállóságának foko­zásával távlatokban el kell érni, hogy a közvetlen megyei irányítás általánossá váljék. Addig azonban, amíg ennek a feltételei megérnek, szükséges, hogy a megyei irányítás közvetítésében a városok és a vá­rosi jogú nagyközségek közremű­ködjenek, viszont ott, ahol a fel­tételek ma is adottak, lehetőség van már most is arra, hogy egyes nagyközségeket­­bekapcsoljanak a megyei irányításba — mondotta Katona Imre. (A helyi igazgatásnak a törvény­­javaslatban megfogalmazott fejlődé­sét alátámasztóan utalunk arra, hogy alkotmányunk rendelkezései­nek részletezéseként már 1950-ben megszületett az első tanácstörvény. Az újabb tanácstörvények, amelyek minden esetben az alkotmány mó­dosításával is jártak, 1954-ben, majd 1970-ben a helyi tanácsok rendszerében bekövetkezett fejlő­dést tükrözték. Így az elsőként jel­zett módosítás a tanácsok mint választott képviseleti szervek je­lentőségét kiemelve, újra szabá­lyozta a tanácsi szervezet központi irányításának rendszerét, továbbá a tanácsi igazgatási szervek egy­máshoz és a választott képviseleti szervhez való viszonyát. Tizenkét évvel később az alkotmánymódosító törvény a járási tanácsok kialakí­tásával, valamint a magasabb fo­kú tanácsok választásának az al­sóbb fokozatú tanácsokra épülő, közvetett választásával lényegében a lakosság települési egységeinek (városok, községek, fővárosi kerü­letek) önkormányzati jogait kívánta alátámasztani. Számos vonatkozás­ban érintette a tanácsi szervezet egészét a már hivatkozott 1970. évi I. törvény — a harmadik tanács­­törvény —, amely az 1972. évben elfogadott alkotmánymódosításban is megfogalmazódott.) Országos választási lista — Választási rendszerünknek az alkotmányban rögzített alapelvei beváltak — állapította meg expo­zéjában az Elnöki Tanács titkára —, szocialista demokráciánk fejlő­dése és a választások eddigi ta­pasztalatai azonban szükségessé te­szik választási rendszerünk tovább­fejlesztését. Utalva az országgyűlés második napirendi pontjában szereplő, az országgyűlési képviselők és tanács­tagok választásával foglalkozó tör­vényjavaslatra, az alkotmánymódo­sítással összefüggésben a követke­zőkre tért ki: — a törvényjavas­latban új, hogy az országgyűlési képviselők egy kisebb részét orszá­gos választási listán válasszák meg az állampolgárok. Ez a rendelke­zés azt jelentené, hogy mintegy 30— 35 közéleti személyiség indulna a választási listán. Az egyéni választókerületi rend­szer mint alapelv továbbra is fennmarad, a törvényjavaslat azon­ban figyelembe veszi azt a fontos politikai érdeket, hogy az ország­­gyűlésben jelen legyenek politikai, társadalmi életünk kiemelkedő ve­zetői, szövetségi politikánk, a kul­túra, a tudomány elismert kiváló­ságai. E személyiségek munkájá­nak a jellege azonban jóval meg­haladja egy-egy viszonylag kis lét­számú választókerület lakosságának a képviseletét, mivel tevékenysé­gük országos jellegű. Az egyéni választókerületi rend­szerről jelenleg nem az alkotmány, hanem a választási törvény rendel­kezik. Az egyéni választókerület­ben és az országos választási listán történő választás azonban olyan lényeges elv, amelyet indokolt az alkotmányiban rögzíteni. Az Elnöki Tanács titkára ezek után szólt arról, hogy alkotmá­nyunk rendelkezése szerint az or­szággyűlési képviselőket, valamint a tanácsok tagjait választóik hív­hatják vissza. Ez az eljárási mód az országos választási listán meg­választott képviselőkre gyakorlati­lag nem alkalmazható. Ezért az említett rendelkezést azzal kell ki­egészíteni, hogy az országos vá­lasztási listán megválasztott kép­viselők visszahívásáról — a Haza­fias Népfront Országos Tanácsá­nak javaslatára — az országgyűlés dönt. A törvényjavaslat rendelkezése szerint az alkotmányt módosító új szabályok 1984. január 1-én, míg a választásokkal kapcsolatos új rendel­kezések pedig az 1985. évi általá­nos választás kitűzésének napján lépnek hatályba.­­ A módosító javaslatok törvény­­be iktatása esetén alkotmányunk az eddigieknél is hatékonyabban szol­gálja majd népünk érdekeit, az előttünk álló célok elérését — mon­dotta befejezésül Katona Imre. * Az országgyűlés az alkotmány módosításáról szóló törvényjavas­latot — általánosságban és részle­teiben — egyhangú szavazással el­fogadta.a ALAPTÖRVÉNYÜNK MÓDOSÍTÁSÁRÓL

Next