Magyar Szó, 1962. július (19. évfolyam, 179-209. szám)

1962-07-29 / 207. szám

A modern és a hagyományos módszer találkozása Nagy feltűnést keltett a beográdi amatőrök filmje­ ­ létszámon felöli leány megtartotta esélyét (ВкОИбП munkatársunk telefonjelentése a IX. pulai filmfesztiválról) Sohasem volt hálás jósnak tenni, azért mégis megkoc­káztatom. Olyan sikeres est, mint a tegnapi, bizonyára nem lesz többé az idei pólai fesztiválon. Két filmet lát­tunk, az egyik ízig-vérig mo­­ter film, az olasz Antonioni, a francia új hullám, főleg Sean Luc Godard rendező ter A POLAI HVS.TIVAL MŰSORA BUDS 29: A félelem M­é­­néje (rendező Fadul Hadzsles) Korcsa leány (rendező Jovan Jolvanovics) JULIUS 30: Felhívták a I V. osztályt is (rendező Mi­­lenko Strbac) Családi napló (rendező Jozse Gale) JULIUS 31: Szibériai lady Stocbeth (rendező Andrzej Vajda) Dr. (rendező Szója Jovánovics) AUGUSZTUS 1: Háromszí­ves érem (rendező Vl a dán Jelijepcsevics) Boldogság a táskában (rendező Radivoje Lola-Gyukics) AUGUSZTUS 2. Kozara (rendező Veljko Bulajics) A bírálóbizottság ünnepélye­sen kiosztja a fesztivál­­t­ A BÍRÁLÓ BIZOTTSÁG Jetro Hadzsivasziljev, publi­cista (elnök), Ank­a Magasles, a horvát kulturtanács elnöke, Mi­­ra Boglics kritikus, Igor Pret­­nar rendező, Alekszandar Petro­vics rendező, Szveta Gyuri­cs, a szerb kulturtanács titkára, dr. Ivan Foht egyetemi tanár. Mu­harem­ Pervics író és Vlado Bu­latovics-Vid humorista, mékenyítő hatását fedezzük fel bennük, tehát a film­művészet korszerű irányza­tához tartozik, a másik pe­dig hagyományos eszközök­kel készített vígjáték, a ne­mesebbik értelemben vett művészetet nem kizáró ke­reskedelmi film. Az előbbi Ínyenc falat a filmművészet rajongóinak, ami azt is je­lenti, hogy nagyobb közön­ségsikerre nem számíthat, az utóbbi pedig érthető nyelve­­zetével a nagyközönséghez szól anélkül, hogy visszaélne bizalmával, szórakozni vá­gyásával. Beszámolómat az elsővel kezdeném, a Cseppek, vizek, harcosok cíművel. Három önálló részből áll, három amatőr rendező készítette tel­jesen amatőr alapján távol a nagy filmvállalatok bürokra­tikus gépezetének csápjaitól, ami csak előnyükre vált, mert ily módon átmentették művükbe a filmklubokban élő avantgarde szellemet, a kísérletező kedvet, az útkere­sés izgalmát. Nagyon nehéz szavakba ön­teni a három kisfám tartal­mát, mert a felvetett emberi problémákat egészen egyé­ni szemszögből vizsgálják gazdagon élve a modern film művészet képű kifejező esz­közeivel. Az első — rendez­te Zsivojin Pavlovics — egy üldözött illegális harcos me­neküléséről, utolsó perceiről szól, s egy kimondott szó nélküli izgalom kegyetlen képet ad a reményről és ha­lálról. A második — rendez­te Marko Babac — egy kór­házi szoba négy fala között játszódik, két súlyos, re­ménytelenül beteg a hőse, az emberi illúziók erejét és te­hetségét vetíti elénk a két beteg önkínzó dialógusa. Az egyik még tud bízni, színe­sen le tudja festeni mit lát az ablakon át az utca forga­tagából, meg tudja győzni társát és önmagát is, hogy az életben nincs örökérvényű vereség. Halála után társa odakúszik az ablakhoz és megdöbbenve látja, hogy nincs utca, kopár omladozó fal takarja el a kilátást. A harmadik — rendező Kokan Rakonjac — szubjektív meg­látásokkal mesél a szerelem szépségéről és keserűségéről, a nagyváros kőrengetegébe zárt ember magányáról. Mind a három a maga ne­mében eredeti és érdekes, kü­lönösen az első kettő (a har­madik a legjobban viseli ma­gán a francia új hullám je­gyeit, még tartalmi szempont­ból is, úgyhogy inkább jól sikerült imitáció mint ere­deti alkotás). A közös jellem­vonások, hogy mondanivaló­jukat képpel fejezik ki, a párbeszédekkel takarékos­­kodnak, a hangoknak, a zö­rejeknek drámai funkciót a­dtak, minden jelenetüket a valóságos helyszínen for­gatják úgyhogy a valóságot úgyszólván tetten érik és beleillesztik filmjükbe. Kü­lönös értéke a filmnek Alek­szandar Petkovics felvétele­ző modern hangszerelése ké­pei. Nála a kamera, akár mozgásban van akár p­asszív, képies „izgulni”, „futni”, „ug­rani”, egyszóval fantasztikus ritmusérzéke van. Mindezek miatt ennek a harmadik filmnek jelentke­zését filmgyártásunk nagy eseményének könyvelhetjük el. Ehhez még hozzá kell fűzni azt is, hogy a film rendkívül olcsó. Mindössze hárommillió dinárba kerül, ez az összeg csak akkor e­­melkedett nyolcmillióra, a­­mikor befejezése után az e­­gyik vállalat átvette és kifi­zette a honoráriumot. Egyéb­ként a hazai filmek gyártási költsége 90-100 millió dinár. Az amatőrök ezen a téren is példát mutattak, képletesen szólva pofon csattant azok­nak az arcán, akik magukat hivatásos művészeknek, gyár­tóknak nevezik. Az est másik filmjét jól ismeri közönségünk, bejárta már az egész országot, min­denütt nagy sikert aratott. Ez történt Pulán is, a kö­zönség megkülönböztető ro­­konszenvvel fogadta rende­zőjét, fiatal tehetséges szí­nészeit pedig szűnni nem akaró tapssal jutalmazta. Nem nehéz kitalálni, hogy Branko Bauer A létszámon felüli leány­áról van szó. Annak idején valóságos felfrissülést hozott Bauer rendezőnek az autóút fiatal­ságáról készült műve, mert filmgyártásunk az igényte­lenség örve alatt jó néhány minden tekintetben botrányo­san rossz vígjátékkal lepte meg és ejtette gondba a film­világot. Frisseségéből azóta sem veszített, újbóli megte­kintése után is csak jót írha­tunk róla. Szinte minden je­lenet kprából hórukkod, fiata­los lendület árad, mintha az alkotókra is ráragadt volna a táborélet hangulata, vará­zsa, minden szépsége. S ép­pen ez az együttérzés és megértés az értékes benne. Ebből született ez a derűvel, optimizmussal telített alko­tás. Nem kell azonban azt hinni, hogy valami lelkende­ző, lakkozott optimizmusról van szó. Nem, egy pillanat­ra sem, noha tökéletesen iga­zolja azt, hogy az autóút a fiatalok nagy iskolája is. Bauer mértéktartásának, te­hetségének köszönhető, hogy a közhellyé vált jelmondatok­ba életet lehel s ily módon igazolja őket. Hőse egy fa­lusi ifjú, nem pozitív hős a megszokott értelemben, de nem is negatív, hanem egy­szerűen fiatal, különféle ha­tásokra fogékony szellemű, előttünk érlelődő ember, a­­kit a rendező enyhe gúnnyal de mégis megértően, emberi melegséggel fannál. A re­mek fiatal színészek — Mi­lena Dravics, Ljubica Sza­­mardzsics és Borisz Dvor­­nik — kitűnő munkatársak­nak bizonyultak s az ő ér­demük is a rokonszenves, korszellemet visszatükröző film sikere. A fesztivált megelőző véle­ménykutatásokban A létszá­mon felüli leány-t az esélye­sek csoportjában emlegették. Könnyen meglehet, hogy iga­zuk lesz különösen a színé­szi teljesítmények esetében. Vasárnap és hétfőn még négy film kerül bemutatás­ra. Ma: A félelem ábécéje és A furcsa leány, holnap pe­dig a Felhívták az V. osz­tályt is és a Családi napló van műsoron. KALAFIS Zoltán Olga Vujadinovics játszik a Cseppek, vizek, harcosok filmben. Ijatt» Ssunardsster és Ml­len» Dravies A létszámon fel­sill leány című­ filmben Spela Rozin és Уоја Mirics a Furcsa leány című filmben LÁTTUK MERÉSZ VÁLLALKOZÁS KemA Ley mértéktartó ren­dezésében a fenti cím a­­latt egy különös, habár nem egyedülálló filmvígjátékot láttunk. Egy olyan kissé fa­nyar,­­kissé groteszk, de jel­legzetes olasz vígjátékot, ai­mely a nincstelen, a vékony­pénzű, a máról holnapra ten­gődő egyszerű kisemberek bűlbe keveredéséről szól. He­lyesebben, ezeknek az olasz társadalom úriemberkülsejű léhűtőitől, merész és nagy vállalkozásokat szervező ha­szonlesőitől való kiszolgálta­tottságáról. Maga a filmvígjáték-cse­lekmény voltaképpen egy jól kitervelt s helyenként sok derűt keltő pénzrablási ak­ció köré rétegeződik. A rab­lásra fölbújtatott, s a vállal­kozást ösztökélő felülmúlha­tatlan főnöktől kellő aprólé­kossággal kioktatott naiv és vajszínű öt római bábfigura ugyanis nagy garral egy Milánóba tartó futballrajon­gókat szállító szurkolóvonat­ra kapaszkodik fel. Milánó­ba érkezése után azonban természetesen nem a játék­­pályára tart, hanem a pénz­rabláshoz kiszemelt helyre. Közben a vállalkozást irányí­tó főnököt már az állomáson lefüleli a rendőrség, és így a becsületességgel viaskodó öt­ atyafi magára marad. De­rűre hangoló körülményes­séggel mégis végrehajtják a merész vállalkozást, meg­szerzik a pénzt, és ártatlan­ságuk igazolásaként a szur­kolóvonattal érkeznek visz­­sza Rómába. A bőröndben fepni M­liókban azonban nem sok örömük telik, mert nyomuk­ba szegődnek a carabinierek. Végül is hosszabb töpren­gés, fontolgatás, lelkiismeret fur­dalás és újabb kaland­sorozatok után maguk jut­tatják a nyomozószervek ke­zére a majdnem hiánytala­nul együttmaradt temérdek pénzt. S hogy a vígjáték groteszk jellege mindvégig töretlen maradjon, a „merész vállal­kozásért” nem vonják őket felelősségre, csupán az egyi­­kőjüket büntetik, de azt sem a lopásban való közreműkö­désért és bűnrészességért, ha­nem a zebracsíkos járdán való tilos átfutás miatt. A rendező Nanni Loy ér­deme, hogy ezt a közepes vígjátékot nem annyira e nézőközönsé­g mindenáron való megnevettetésére, mint inkább a felszín alatt meg­húzódó társadalmi félig ki­mondott indítékok sejtetésé­­re állította be. Kár azon­ban, hogy túlzott segítőszán­dékkal az egyes képsoroza­tok közé magyarázó felirat­szöveget iktatott. A főszerepeket finom és árnyalt karikírozással Vitto­rio Gassman, Renato Salva­­tori, Claudia Cardinale és az olasz film­játék több más je­les művésze alakította, bár nem éppen kifogástalanul. Egy mondatban: nem nagyigényű, de szórakoztató és ugyanakkor enyhén elgon­dolkodtató ironizáló víg­játék . . . (sz-cs.)

Next