Magyar Szó, 1980. február (37. évfolyam, 30-58. szám)

1980-02-24 / 53. szám

1980. február 24., vasárnap MAGYAR SZÓ A termelőmunka megbecsülése KERTELÉS NÉLKÜL: ha ezen a téren minden rendben lenne, ak­kor nem kellene írni a termelő­munka megbecsüléséről, illetve fokozottabb megbecsülésének szükségességéről. De hát kell. És nem is csak írni. Tenni kell va­lamit, gyökeresen változtatni a helyzeten. A mostani helyzet ugyanis nem jó. S ezt nem is ma vettük észre, évek óta mondogatjuk már, hogy változtatni kell a termelő-, illetve a nem termelő- vagyis a hivatali, tisztviselői-munka helyzetén. Nem vitás, ugye, hogy az ipar­ban is, a mezőgazdaságban is ki­váló szakmunkásokra, szakembe­rekre van szükség: a korszerű gé­pek, a nagy teljesítőképességű, drága berendezések jó munkások nélkül nem nyújtják a várt ter­melési eredményt, jövedelmet. Emiatt aztán nemcsak a gépeket, alapeszközöket működtető, hasz­náló társultmunka-szervezet káro­sul meg, hanem egész közösségünk. Általános társadalmi érdek te­hát, hogy a szakemberek a gépek mellé, a munkacsarnokba igyekez­zenek, hogy itt próbálják meg hasznosítani az iskolában tanulta­kat, hogy ebben a munkában lás­sák a fejlődési lehetőséget, az­­ anyagi jóléthez, a boldogsághoz vez­­­zető utat. A fiatalok azonban, s nemcsak ők, most másként gondolkoznak. Nagyon sokszor nem a munka­­csarnok, hanem az iroda felé ve­szik az irányt. S a munkások kö­zül is sokan csak az alkalmat vár­­j­­ák, s hátat fordítanak az eszter­gapadnak, leteszik a hegesztőpisz­tolyt, le a kalapácsot, a malteros­­kanalat. A következmény: a termelő­munkásokhoz képest nagyon meg­növekedett a hivatali dolgozók szá­ma. Pedig az új anyagi javakat, a jövedelmet, mindannyiunk gaz­dagodásának alapját nem az író­asztal mellett állítják elő. A ban­kok, kamarák, ügyviteli szövetsé­gek és más hasonló intézmények, de a társultmunka-alapszervezetek tisztviselői is abból a pénzből él­nek, amit a munkások által ter­­­melt javakért, termékekért, áru­ért kapnak, illetve az így nyert pénz egy részéből. Ha most a ja­vakat termelők száma csökken, a javakért járó pénz élvezőté pedig állandóan növekszik, akkor ennek mi lehet a következménye? A célunk az, hogy minél többet, jobbat, s minél olcsóbban ter­meljünk. Az irodai személyzet felduzzasztása, a munkások szá­mának viszonylagos vagy abszolút csökkenése bajosan szolgálhatja ezt az ügyet. Nemegyszer megállapítottuk már, hogy a folyamatok ilyeni irány­vételén változtatni kell. Ugyanis nemcsak az a baj, hogy a munkás a gépe mellől szívesen megy át az íróasztalhoz — nem kevésbé ká­ros, hogy az egyetemet végzett szakemberek, mérnökök, jogászok, közgazdászok jelentős része nem a termelő munkaszervezetekben helyezkedik el, ahol pedig nagyon nagy szükség lenne a munkájuk­ra, s ahol nagymértékben hozzá­járulhatnának a gazdasági élet stabilizálásához. Miért van ez így? Miért nem változtatunk a helyzeten, ha egy­szer úgy kívánják a társadalom érdekei is? Szó volt erről a kérdésről a Központi Bizottság minapi ülésén is. Mindenekelőtt meg kell vizs­gálni e jelenség a társadalmi­gazdasági kiváltó okait. Úgy lát­szik, elsősorban a mun­ka, a terme­lőmunka megbecsülése, értékelése szorul módosításra. Más szóval, a személyijövedelem-elosztási politi­kánkat, gyakorlatunkat kell ilyen értelemben megváltoztatnunk. És nyilván más változtatásokra is szükség lesz ahhoz, hogy a gyár­csarnok vonzóbb legyen, mint az iroda. A kérdés sokkal összetet­tebb, sem­mint hogy egy-két in­tézkedéssel megoldhatnánk. Az el­hamarkodott, a tényleges okok is­merete nélkül, tehát kellő alapos­ság híján indított akciók nem hoz­nának eredményt. A stabilizálási aktivitás során ez a téma is napirendre kerül, konk­rét intézkedésekről is hallhatunk, több szakmunkást az irodából visszahelyeznek a gépcsarnokba. Nem kell, hogy hangsúlyozzuk: többre van szükség. Mindannyian tudjuk, a stabilizálás nem rövid lélegzetű kampány, de hosszú táv­ra szóló, állandó feladat. BURÁNYI Nándor VERSEC Igen jó gazdasági eredmények Az első, még nem hivatalos elemzések alapján az elmúlt év igen sikeres volt a verseci gazda­ság számára, amely már több éve nehézségekkel küzd, veszteséges. A községi területen működő 148 munkaszervezet nagyon jó, vagy kielégítő gazdasági eredményeket ért el. Az ipari termelés átlag 18 szá­zalékkal emelkedett — ebben a körzetben ilyen eredményt eddig még sosem értek el. Mindenkép­pen hozzájárultak ehhez a mező­­gazdasági termelésben elért ered­mények is, a főként ipari növé­nyek termesztésére átálló mezőgaz­daság sokkal jobb hozamokat könyvelt el, mint az előző évek­ben. A pénzügyi mutatók is kedvező­ek. A gazdaság összjövedelme az 1978. évihez képest 28 százalékkal, a jövedelem pedig 43 százalékkal növekedett. Növekedett a termelé­kenység, a termelés gazdaságossá­ga, kifizetőd­őségé­h­ez elsősorban a jobb munkaszervezésnek, a ta­karékossági és stabilizációs intéz­kedések alkalmazásának köszönhe­tő. Az ipari és mezőgazdasági ter­mékek kivitele is növekvőben van, s a jelek szerint ez a biztató fo­lyamat a jövőben is tartani fog. 1978-ban a verseci községben 11 mezőgazdasági és ipari társult­­munka-alapszervezet volt veszte­séges, az elmúlt évben viszont csak néhány társultmunka-alapszerve­­zet könyvelt el veszteséget, s a tavalyelőtti évhez viszonyítva veszteségeik szinte elenyészőek. Dejan TADIC HELYI KÖZÖSSÉGEK Tervkészítés kapcsán átfényesi Illés Beszélgetés Djurdjina Bozictyal, a Tartományi Képviselőház Községek Tanácsának elnökével Tartományunkban most két mozzanat köré csoportosul a helyi közösségi tevékenység új vágányra való átállítása. S ha már a „vágány” hasonlatával élünk, maradjunk ennél még egy mondat erejéig: az elmúlt év­ek során sok helyen bizonyos te­kintetben a vakvágányon vesztegelt a helyi közösség szerelvé­nye. Ez azonban véletlenül sem azt jelenti, hogy semmilyen munka sem folyt kommunális rendszerünk alapsejtjeiben. El­lenkezőleg, a polgárok összefogásával megannyi létesítményt emeltek a helyi közösségekben. Vágányváltásra mégis szükség van, s ezen az adott forma, keret — a kissé elkoptatott frázissal élve — életes tartalommal való megtöltése értendő. Ennek meg­valósítása pedig — mint indító mondatunkban említettük — két mozzanat köré csoportosul. Ezek: a helyi közösségi középtávú ter­vek elkészítése és a helyi közös­ségekről szóló tartományi tör­vénytervezet nyilvános vitája. ▲ Hogyan folyik ez az egyazon célt szolgáló két akció — tettük fel a kérdést Djurdjina Božićnak, a Tartományi Képviselőház Köz­ségek Tanácsa elnökének. — A múlt esztendő végén re­gionális tanácskozásokat szervez­tünk Vajdaság-szerte, hogy egy­felől betekintést nyerjünk, ho­gyan halad a tervkészítés, más­felől, hogy segítséget nyújtsunk ehhez az összetett és bizonyos tekintetben újszerű munkához. — Mit tapasztaltak és miben nyilvánult meg a tartomány se­gítsége? — Ha egy mondatba akarom sűríteni a látottakat és hallotta­kat, azt kell mondanom, hogy a helyi közösségekben nem ülnek ölbe tett kézzel, fokozatosan kez­denek kibontakozni a középtávú tervvázlatok körvonalai. Nem könnyű munka ez, hiszen az idei évvel záruló középtávú tervek inkább az óhajok számbavételei voltak, nem pedig minden érde­kelt tényező összehangolásával készült reális tervek. Ennélfogva sok helyen elmarad vagy nagyon nehezen halad az eddig megtett út elemzése, vagy mondjuk így: alapos kiértékelése. A Vajon lehet-e alapos elem­zés nélkül reális tervet készíteni? — Nem lehet. Ez a felismerés egyébként tudatosodott a regio­nális tanácskozásokon is, s ez nem mellékes mozzanat a további munka szempontjából.­­ A községek közötti fejlett­ségbeli különbség nyilván a he­lyi közösségi tervezés tekinteté­ben is megmutatkozik... — Lényeges különbségek ész­lelhetők a fejlett és a kevésbé fejlett községek között. Ettől el­tekintve valamennyi helyi közös­ség számára nagy segítséget je­lentett a további munkához, hogy ezeken a tanácskozásokon a Tar­tományi Tervintézet képviselői is jelen voltak és seregnyi útmuta­tással szolgáltak. ▲ Miben gyökereznek ezek az útmutatások? — Az idei esztendővel záruló tervidőszakhoz képest lényeges változás történt nálunk a terv­­készítési rendszerben. Törvénnyel szabályoztuk ugyanis a tervezést, országos szinten csakúgy, mint tartományi, községi és helyi kö­zösségi szinten. A szóban forgó tanácskozásokon elhangzott út­mutatások erre az új, a megho­zott törvényre támaszkodó terve­zési rendszerre alapozódnak.­­ A tanácskozások egyikén­­másikán elhangzott, hogy a helyi közösségek magukra vannak hagyva, nincs (és nem is lehet) saját szakszolgálatuk, a községi közigazgatási szervekre viszont nem támaszkodhatnak. Helytálló észrevétel­e ez, és ha igen, miben látja orvoslásának lehetőségét? — Leginkább a tervkészítés folyamán tapasztalható, hogy ezek a megjegyzések helytállóak. Nézetem szerint helyénvaló az az álláspont, hogy a helyi közösség­nek ne legyen saját szakszolgá­lata, ezt a munkát a községi köz­­igazgatási szerveknek kell elvé­ I­gezniük. Pontosabban: egy-egy­­ helyi közösségben a helyi hivatal­­ lássa el ezt a feladatot. Még pon­­­­tosabban: így kellene hogy le­gyen, erre van is törvényes lehe­tőség, csak törvényes kötelezett­ség nem hárul a községi szakap­parátusra. Várható, hogy a helyi közösségekről szóló törvényterve­zet nyilvános vitája során igen élesen merül majd föl többek között ez a kérdés is.­­ Az úgynevezett helyi kö­­ö­zösségi élet, persze, elsősorban­­ nem a merev jogszabályok kereté­ben zajlik, hanem a polgárok és dolgozók érdekei diktálta meder­ben. Hogyan történnek ezek az érdekegyeztetések a helyi közös­ség, a társult munka és az ér­dekközösségek között? — Nyomban leszögezhetem: mi­nőségi változást, az elmúlt idő­szakhoz képest éppen ez, a helyi közösség, a társult munka és az érdekközösségek egybefonódó ér­­­dekeinek demokratikus úton tör­­ténő felszínre hozatala kell hog­y jelentsen. Ha ezt elérjük, ak­kor túlhaladjuk azt a korszakot, ami­­kor egyedül a helyi járulék je­lentette a helyi közösségi tevé­kenység anyagi alapját. A válto­zás lényege pedig abban rejlik, hogy a polgár felismerje kettős mivoltának (polgár és dolgozó) kö­zös érdekét, s mint ilyen, pol­gár- és dolgozótársaival együtt hasson a helyi közösségben, a munkahelyén és az érdekközös­ségben egyaránt. A Valamennyi közül talán az érdekközösségben megy a legne­hezebben a pénzeszközök elosz­tására történő ráhatás... — Nézetem szerint az érdek­­közösségek kiépítését „alulról” kell kezdeni. Vagyis: a helyi kö­zösségekben lévő érdekközösségi alapegységből jöjjön létre a köz­ségi érdekközösség, ne pedig úgy, hogy adva van egy községi ér­dekközösség, s az létesít alap­egységet egy vagy több helyi kö­zösségben. Ha így lesz, akkor a polgár és a dolgozó befolyása akadálymenetesebben valósítható meg — mondta befejezésül Djur­djina Bozic. CSORBA István ! BELPOLITIKA Öt százalék VÁRHATÓ, hogy a Vajdaság­ban még február folyamán be­fejeződnek a társadalmi megál­lapodás illetve az idevágó ön­­igazgatási megegyezések módosí­tásának előkészületei, s miután a munkaszervezetek megváltoz­tatják a személyi jövedelem el­osztására vonatkozó szabályza­taikat, a gyakorlatban is sor ke­rül az idei gazdaságpolitikai ha­tározat egyik legtöbbet vitatott tételének alkalmazására. Ter­mészetesen arról a kötelezett­ségről van szó, hogy az idén a termelővállalatokban öt, másutt pedig hét-nyolc százalékkal ki­sebb mértékben növekedhetnek a személyi jövedelmek, mint a tiszta jövedelem. A tapasztala­tok azt mutatják: nagyon rö­gös az út a szóban forgó köve­telmény megvalósításáig. Nem is csoda, hisz évek óta most van szó először olyan gazdaságszi­­lárdítási intézkedésekről, ame­lyek hatását személy szerint, s a zsebén is megérzi csaknem minden dolgozó. A legtöbb nehézség abból adó­dik, hogy egy-egy munkaszerve­zet helyzete egy ágazaton, vagy — ami még fontosabb — a meg­egyezési körökön belül is, igen­csak különböző. Ebből kiindulva mind a szövetségi, mind pedig a tartományi gazdaságpolitikai határozat lehetővé teszi az em­lített szigorító mércék szelektív alkalmazását. Magyarán: nem az a fontos, hogy minden munka­­szervezet öt illetve nyolc szá­zalékkal kisebb mértékben nö­velje a személyi jövedelmeket, mint ahogy tiszta jövedelme­­gyarapszik, hanem az, hogy egy­­egy társadalmi-politikai közös­ség meg a tartomány egészében véve eleget tegyenek a gazda­ságpolitikai határozatban vállalt kötelezettségeiknek. Nos, ez az utóbbi lehetőség valóban megbolygatta a kedé­lyeket. Az újvidéki autószerelői munkaszervezetek például a mi­nap egy elemzést készítettek, melyben a második megegyezési körben javasolt módosításokat kifogásolják. Egyetértenek a gazdaságpolitikai határozat sze­mélyi jövedelmekkel kapcsola­tos állásfoglalásaival, de hiá­nyolják, hogy a szakszolgálat javaslatában nem tett különb­séget az aláírók között. Márpe­dig szerintük az autószerelői vállalatok helyzete már így is nehéz, az új intézkedések pe­dig egyenesen katasztrófával fe­nyegetnek. Mit jelent számukra az öt százalék? Nem kevesebbet, mint ahogy ezután az alapok és a személyi jövedelmek aránya 21:79 lesz. Ez az arány, állítják az autó­szerelők, mindössze tíz száza­lékos fizetésemelést tesz lehe­tővé ebben az évben, holott leg­alább tizenötre lenne szükség. S a reáljövedelem valószínűleg még így sem növekedne. Külön nehézséget jelent, hogy a sze­mélyi jövedelmek tíz százalé­kos emeléséhez húsz százalékos tervnövekedés szükséges. Tavaly ugyan a termelés növekedése pont ennyit tett ki, de ezt az idén már nehéz lesz megvalósí­tani. Várható ugyan, hogy a gépjárművek száma tovább gya­rapodik, de ha az üzemeltetési költségek ilyen iramban növe­kednek, indokoltnak tűnik a félelem: az autótulajdonosok ta­karékossága kihat majd a sze­relők forgalmára. A végkövet­keztetés tehát csak egy lehet. Ha az autószerelők esetében al­kalmazzák a gazdaságpolitikai határozatot, a személyi jövedel­mek reális csökkenésével kell számolni. Ez eddig mind világos. Mégis, fel kell tenni egy másik kér­dést is. Mi legyen a többi alá­íróval? Ha ugyanis valahol eny­hítünk a kötelező megszigorítá­sokon, másutt szigorítani kell, különben nem alakul ki a gaz­daságpolitikai határozatban meg­követelt átlag. S ezzel elérkez­tünk a legnagyobb problémához. Milyen mércék alapján lehet és kell szelektálni. Elsősorban bi­zonyára a dolgozónkénti tiszta jövedelmet kell figyelembe ven­ni, de jól alkalmazhatók a ter­melékenység mutatói is. S a mércék megállapítása után ter­mészetesen itt a nézetegyezte­tés. Ezt már nem ajánlatos kü­lönösebben elnyújtani, hiszen, s erre szintén a gazdaságpolitikai határozat figyelmeztet, az ön­­igazgatási dokumentumok mó­dosításáig csakis a tavaly no­vemberi személyi jövedelmeket lehet kifizetni. Ágoston András S

Next