Magyar Ujság, 1898. március (7. évfolyam, 60-90. szám)
1898-03-01 / 60. szám
■M A miniszter és a főváros. Harcz az uj villamos vasút miatt. __ Saját tudósítónktól. —• Budapest, február 28. A haraszti Jellinek Henrik budapesti lakos által tervezett budapesti magas villamos vasútnak a magyar királyi államvasutak nyugoti pályaudvara közeléből kiindulólag, a külső Vácziúton és a Hungária-köruton, továbbá a m. államvasutak ferenczvárosi állomása mentén vezetendő és a Közvágóhíd közelében végződő viadukt vasút közigazgatási bejárását mára rendelte el a kereskedelmi miniszter Mándy Lajos n mn. tanácsos elnöklésével s ezen képviselve vannak a kereskedelmi minisztérium, a vasúti és hajózási főfelügyelőség, a közös hadügyminisztérium, a közmunka tanácsa, a főváros, Pest megye álamépítészeti hivatala, az államrendőrség, a magyar államvasutak igazgatósága, a budapesti közúti vasút, a villamos városi vasút, a budapesti helyiérdekű, a rákospalotai villamos és a szentendrei helyiérdekű vasút és az érdekelt magánosok. Elnök ismertette a vasúti bejárás czélját, ismerteti a terveket és kijelenti, hogy a köz- és magánérdekek megvizsgálására rendeltetett el a bejárás. E vonal létesítését fontosabb állami érdekek teszik kívánatossá, s a pályaudvarok összeköttetése és azok közt a forgalom lebonyolítása a czélja. A hadügyminisztérium képviselője kijelenti, hogy a hadügyminiszter kívánatosnak tartja a vonal kiépítését és a tervezetet elfogadja. A közmunkatanács részéről Garancsy Mihály titkár kijelenti, hogy a közmunkatanácsnak nem volt tudomása a tervek jellege felől, e jellegből azonban most látja, hogy itt nem helyi érdekű vagy közúti vasútról, hanem nagy vasútról van szó, amelyhez a közmunkatanács nem járulhat A Hüngaria-út ugyanis nincs még rendezve, véglegesen kinyitva, azonkívül a pályaudvarnak későbbi kitolása által a vasút a rendezés útját állaná, az oszlopoka kilátást rontanák és a telkek értékét csökkentenék. Egy külön pályatesten létesítendő vonalnak nem lenne ellene. Marx magyar államvasúti igazgató már azért is helyeselné a magas vasút kiépítését, mert az annak idején kitolandó pályaudvarok összeköttetéséről a közönség érdekében gondoskodni kell. Ezenkívül nemcsak a személyforgalom, hanem a közélelmezés szempontjából is Másnap aztán megjött. Coco elgyöngülten hevert a földön. Hogy meglátta a gyereket, föltápászkodott, várta, hogy elvigye onnan valahára másfelé. De a paraszt ficzkó csak épen hogy közelébe somfordált s végig nézett rajta, azzal az orrára hajított egy marok földet és fütyülve ott hagyta újfent. A ló azon álló helyében nézte addig,amíg csak el nem tűnt előle; azután, hogy érezte, úgy is hiába iparkodnék a füvesig jutni, oldalt terült megint, behunyta a szemét. Másnap Zidora nem jött vissza. Mikor azután harmadnapra odalépett Coco elé, amelyik elterülten feküdt még egyre,észrevette, hogy a vén ló kimúlt. Elégedetten végig nézett rajta, mint aki jól végezte dolgát, de el is csodálkozott rajta ugyanakkor, hogy vége van már. Rúgott rajta egyet, fölemelte, majd leejtette egyik lábát, ráült aztán, úgy ült rajta, hogy szemével rámeredt a fűre, hogy nem gondolt semmire. Visszament utóbb a tanyára, de egyet sem szólott az esetről senkinek, mert csavarogni akart még egyet. Másnap megint elnézett Cocához. Hogy közelébe ért a helynek, hollók röpködtek fel előtte. T méntélén légy sétált a hullán, zümmögésükkel megtelt a levegő. A tanyán erre azután elmondta az esetet. A szegény pára olyan vén volt, hogy senki se csodálkozott a híren. A gazda rászólt két szolgára: — Fogjatok ásót, oszt kaparjátok el ott, a hol van. És a két legény ugyanabban a helyében ásta el, ahol megölte az éhség. És bátran, vígan, zölden hajtott ki a fű a Cow idetén. Praneafiból: EWs Arfur, nagyon fontos, mert a vonalat a központi vásárcsarnokhoz is meghosszabbítják. Pidszky Garibaldi némely technikai szempontból tett ellenvetésre reflektál. Halmos János polgármester a főváros részéről teszi meg észrevételeit és felolvas egy memorandumot. Budapest székesfőváros közönségének kiküldöttei a törvényhatóságoktól nyert megbízás alapján kijelentik, hogy a kereskedelemügyi m. kir. miniszter úrnak a székesfőváros törvényhatóságához intézett leiratát törvényeink el nem ismerik, s így általában a miniszteri leirat, valamint különösen a mai napra kitűzött közigazgatási bejárás, mint a székesfőváros jogaira és érdekeire egyaránt felette sérelmes intézkedések ellen határozottan tiltakoznak. Álláspontjukat a következőkben indokolják: 1. Azon kérdésre, várjon a vasutat közúti avagy helyi érdekű vasútként kívánja-e a miniszter úr megépíttetni? maga a miniszteri leirat semmi irányban nem nyilatkozik. Ezen, a miniszteri leiratban nyitva hagyott kérdést azonban megoldotta maga a miniszter úr akkor, midőn a közelebbi hetekben saját elnöklete alatt a székesfőváros kiküldötteinek közbenjöttével megtartott értekezleten azon kijelentést tette, hogy a szóban forgó vasutat helyi érdekű vasútként kívánja megépíttetni. A miniszter úr fennebbi kijelentésében foglalt elhatározás azonban nyíltan a fennálló törvény határozott rendelkezéseibe ütközik. A helyi érdekű vasutakról szóló 1880. évi XXXI. törvénycikk 1. § a értelmében ugyanis: a helyi érdekű vasutak fő czélja és rendeltetése az illető vidék forgalmi s közgazdasági igényeinek a kielégítése, vagyis a vidéki forgalom közvetítése. A fenforgó esetben azon czél, amely a helyi érdekű vasutakak a létjogosultságot megadja, teljesen ki van zárva, mert a tervbe vett vasút egész terjedelmében egyik végpontjából a másik végpontjáig kizárólag a székes főváros területén haladván, vidéki forgalmat nem közvetíthet, következéskép helyi érdekű vasúti jellegével, a törvény világos megsértése nélkül, fel nem ruhánható. 2. Sérelmes a miniszteri leiratban foglalt intézkedés a székesfőváros autonóm jogkörének szempontjából is. Az 1872. 36. t.-cz. a székes-főváros törvényhatóságát önkormányzati, tehát önrendelkezési joggal ruházta föl. Kiterjed ezen jog a székes-főváros egész területére — kivétel nélkül. Ezen autonóm jogkörből folyólag a székes-főváros törvényhatósága saját közterületeivel szabadon rendelkezhetik s azokat a székesfováros előzetes hozzájárulása nélkül senki bármi czélra igénybe nem veheti, fel nem használhati A miniszteri leirat a székesfőváros ezen autonóm jogát sértette meg akkor, midőn a helyett, hogy — a mint ezt a törvény, illetve szabályrendelet követeli — a székesfővárosnak a közterületek használatos átengedésére vonatkozó hozzájárulást előzetesen kieszközölte, illetve a vállalatot ez irányban a kellő lépések megtételére utasította volna, ezen egyedül törvényes eljárás mellőzésével a tervbe vett vasút közigazgatási bejárását elrendelte. 3. Sérelmes a miniszteri leiratban foglalt intézkedés a székesfőváros saját közúti vasúti politikájának szempontjából is. A székesfőváros törvényhatósága leginkább van azon helyzetben, hogy saját helyi közlekedési forgalmának szükségleteit felismerje, s azok kielégítésére alkalmas eszközöket és módokat czélszerűen felhasználhassa. Hogy ez irányban feladatát sikerrel megoldhassa , elkerülhetetlenül szükségesnek mutatkozik, hogy a helyi közlekedési forgalom összes eszközeit és szálait kezében tartsa és semmi olyat meg ne engedjen, ami ezen helyi közlekedési politikájának megvalósítására zsibbasztólag hathatna. Márpedig elvitazhatatlanul beállhatna ezen eshetőség az esetben, ha a székesfőváros területén a helyi közlekedési forgalom szolgálatára nem a főváros rendelkezése, hanem más, nevezetesen az államkormány rendelkezése alá tartozó elemek ékeltetnének be, miáltal az oly szükséges egyöntetűség alaposan regzavartatnék. 4. Sérelmes továbbá a miniszteri leiratban foglalt intézkedés a székes főváros más szerződésileg megállapított jogainak szempontjából 13. Az egyrészt a székes főváros, másrészt a Budapesti közúti vaspálya társaság között létrejött s a kereskedelmi m. kir. miniszter úr által is jóváhagyott villamos átalakítási szerződés 9. §-a értelmében Ugyanis a székesfőváros közönsége jogosítva van az alább nevezett vaspálya társaságtól követelni azt, hogy az egész Hungária körúton útszínben vezető körúti vasutat építsen. A közúti vaspályatársaság e vonalra a terveket már be is mutatta, de bemutatta a magyar ipar- és kereskedelmi bank, sőt legújabban a villamos városi vasút részvénytársaság is. Mindeme tervek tárgyalás alatt állanak. De a tanács arra nézve, hogy a szóban forgó közúti vasutat ki által kívánja kiegészíttetni, szabad elhatározását akkorra tartotta fenn, ha a Hungáriakörút megnyitásához szükséges tetemes kisajátítási költségekre való tekintettel azon kérdés is előzetesen tisztába hozható lesz, hogy a folyamodó vállalatok közül melyik lesz hajlandó a kérdéses vasutat a székesfővárosra nézve előnyösebb feltételek mellett megépíteni? A miniszteri leirat pedig a székesfőváros szerződésileg szerzett fennebbi jogának s korlátlan szabad elhatározásának konjudikál akkor, midőn a Hungária-utra helyi érdekű jelleggel magas vasutat tervez, mely körülmény a főváros jogai és érdekei szempontjából annál nagyobb vigyázatot és megfontolást igényel, mert tény, hogy a Hungária körúton egyidejűleg két vasútra egy pályaszínben menő és magas vasútra abszolúte szükség nincsen. 5. Sérelmes a miniszter úr által a már említett értekezlet alkalmával a tervezett vasút jellegére vonatkozólag tett szóbeli kijelentés a székesfőváros vagyoni érdekei szempontjából is. Mert míg közúti vasutak engedélyezésénél a székesfőváros a visszaváltási s házatulási jog kikötésén kívül még sok esetben jelentékeny számottevő jövedelembeni részesedést biztosított és jövőben is biztosíthat magának, mely jövedelem és annak fejlesztése a fővárosnak már úgyis alig fedezhető szükségleteire szolgál, a h. é. vasutak engedélyezésénél — a törvény világos rendelkezésénél fogva — mindezen előnyöktől elesnek. 6. Sérelmes a tervezett magas vasút a magánjog, illetve a magánosok érdekei szempontjából is. Mert ezen vasút alkotásánál és szerkezeténél fogva ott, ahol beépített vonalrészeken haladna, többékevésbé a házak homlokzatát elvenné vagy legalább is azok értékét jelentékenyen devalválná. Végre 7. Kifogásolandónak tartják a székesfővárosi törvényhatóság kiküldöttjei a közigazgatási bejárás elrendelését azon alpon, mert a választás által a lejárás alapjául szolgálandó használat végett bemutatott tervek — a fővárosi törvényhatóság műszaki közegeinek jelentése, de a mai tárgyalás és bejárás folyamán részletesen kifejtendők szerint is, annyira felületesek és hiányosak, hogy azok a közigazgatási bejárás alapjául nem vehetők, miért is azok már ab ovo a miniszter úr által a törvényességi okokon kívül még azért is feltétlenül visszautasítandók lettek volna. Egyébként a székesfővárosi törvényhatóság kiküldöttjei ismételve kijelentik, hogy a mai közigazgatási bejáráson csak fentebb kifejtett jogi álláspontjuk határozott fentartása mellett és csak a minisztériumnak a többször említett értekezleten történt azon kijelentése folytán vesznek tényleg részt, mely szerint a miniszter úr a székesfőváros küldöttségeit biztosította az iránt, hogy közbenjárásuk a közigazgatási bejáráson a székesfőváros jogi álláspontjának , anyagi érdekeinek semmi tekintetben nem prejudikálhat. Mindezek alapján a kérdéses vasúttervezetnek el nem fogadását, az egész eljárás abbanhagyását, illetve a sérelem visszautasítását kérjük, kijelentvén egyúttal, hogy a tervezett vasút czéljaira a székesfőváros közterületet átengedni nem fog. Kolnizsváry Gyula kapitány a fővárosi rendőrség képviseletében kijelenti, hogy a tervek ellen nincs kifogása, mert a közbiztonságot teljesen megvédve látja. A telefonhálózat, a budapesti közúti vasúttársaság, a helyi érdekű vasút, a rákospalotai villamosvasút képviselőinek a tervek ellen semmi kifogásuk nincsen. Bakos műszaki tanácsos a közmunkák tanácsa részéről kijelenti, hogy most már látják, minő vasútról van szó, nincsenek is ellene, de ha a Hungária körút nem alkalmas, keressenek más alkalmas útvonalat. Elnök a Hungária-utat tartja legalkalmasabbnak. Több hozzászólás után Halmos polgármester kijelenti, hogy a nyugati pályaudvart a ferenczvárosi pályaudvarral öszszekötő vasút sokkal fontosabb, de nem csak a mostani pályaudvarok összeköttetése, de a létesítendő pályaudvarok összeköttetése iintt is kívánatosnak tartják, hogy fontosan 1898. márczius 1. MAGYAR ÚJSÁG. a