Magyarország, 1861. augusztus (1. évfolyam, 178-202. szám)

1861-08-04 / 181. szám

tést nem kíván és 5‘/2 zálogleveleket kiván kiadni. Már V. úr jól tudhatja, hogy­­ 2 százalék a hitellevél árát tetemesen képes emelni. De ha csak annyit is olvasott meg figyelemmel az intézetről, a­mennyi a „P. N.“-ban közöltetett, meggyőződhetett volna arról, hogy bizottmányi te­kintetben több előnyt képes nyújtani, mint a bécsi bank , mert a bécsi bank igaz, hogy 40 millióval sza­­poritá a földhitel osztály végett részvényeit, de ezek­ből nem adott ám kölcsönt egy földbirtoki hitelezőjé­nek sem, ez összeolvadt a bankalappal, azon bank­alappal, mely az állam kölcsönei által a bank hitelére nézve oly veszélyes állapotba helyeztetett, s hogy fog kibontakozhatni zavart viszonyából, azt senki se mondhatja meg. A magyar földhitelintézet pedig a legnagyobb biztosságot képes nyújtani, mert minden kölcsön­vevő solidáris jótállást vállal és ezen jótállás még minden f. h. intézetnél tökéletesen kielégítőnek mu­tatkozott, azonkívül alakittatik az alapítók által a biz­tossági alap, legalább egy millió erejéig; azonkívül minden kölcsönvevő 1 per kölcsönéből az intézetnél a kölcsönös jótállás tekintetéből benn hagy,és végre re­mélni lehet, hogy az 1847—48. törvény által kijelölt 500,000 pft is az alap számára folyóvá fog tétethetni, sőt remélhető, hogy más államok példájára a törvény­­hozás a nemzet jótállását is ki fogja mondani. Ha ele­gendőnek látszik 40 millió egy egész monarchia üzlet számára 200 millióig kiadható záloglevelekért oly 40 millió, mely egy jegyeit beváltani nem képes és az állam által kizsákmányolt bank üzleti tőkéjéhez tar­tozik, mennyivel inkább ad biztosságot a mi terve­zetünk p. o. ha intézetünk 20 milliót hitelezhet, ezért kezeskedik a kölcsöntvevők legalább 40 milliót tevő vagyona, a legalább 1 milliónyi biztossági alap és a letett 1% a kölcsönök után, s a tartaléktőke még foly­tonos növekedésnek nézhet elébe. A biztosság tekintetében előnyt lát V. ur a bécsi bankra nézve azon bírói előnyökben, melyekkel az felruháztatott. Ezen előnyöket egy pátens adta a bé­csi banknak. Mi pedig bírunk sokkal előnyösebb szen­tesített törvényekkel. Ugyanis az 1847—48. XIV. t. ez. 4. §. azt mondja: „A hitelintézet követelése kiváltsággal bir, minden más követelések felett kivevén, melyek el­sőbb helyen vannak betáblázva.“Márpedig szabályaink szerint intézetünk első helyi betáblázásra adna; to­vábbá az 5. §.: „a hitelintézet részére lekötött birtok csőd alá kerülvén, a kamat és törlesztési járulék a per folyama alatt is pontosan fizetendő, melynek el­mulasztása esetében a hitelintézet azon birtokból, rö­vid per utján egész követeléseit tőkével együtt is megtéríttetheti magának. Íme tehát e tekintetben sem jól volt V. úr érte­sülve, mert e tekintetben nagyobb előn­nyel a bécsi bank nem bír. Ha tehát az áll, hogy biztosság tekintetében tel­jes garanciát nyújt tervezetünk, azt kellene követ­keztetni, hogy annyi hitelben, ha nem is mindjárt, de idővel intézetünk részesülhet, a­mennyiben a legbizto­sabb papírok részesülnek Ausztriában, már­pedig a mostani rész­átkelet mellett és az alsó ausztriai 5 pet úrbéri papírok 90-en, a Nordbahn elsőségi 5 pet kötvényei 98-on, állanak. Ennélfogva azt megengedve, hogy idővel a földhitelintézet jegyei hasonló biztos hitelre tennének szert, az 5­/2 zálogleveleknek párt körül kellene állniok. A többi állításairól V. urnak majd közelebb szólunk. Lónyay Menyhért. A földhitelintézet ügyében. Válaszul t. Lónyay Menyhért ur első c­z­i­k­k­é­r­e. Lónyai Menyhért ur a f. h. intézet ügyében meg­indított czikkeim ellen észrevételekkel lép fel, mely ellenvetései eddig csak azt bizonyítják, hogy okosko­dásom nem volt hibás, sőt, hogy a t. hazafinak sok évi tanulmányokra és tapasztalásokra fektetett esz­méi szerény nézeteimmel összevágnak. Mindnyájunk szándéka a legjobb, a legtisztább, az ügy érdeke van szemeink előtt, és e felett nyilat­kozván, nézetem szerint az ügynek, az eszmének használunk nem pedig ártunk. Soraimból — ha azokat figyelemmel olvasta — senki sem vonhatja a következtetést, hogy é­n a bécsi bank monopóliuma mellett szólok; felszólaltam azon aggodalomban, hogy olyanná lehetne földhi­telintézetünk, mint a bécsi e nemű intézet! Ez nagy különbség! Intézetünket jobb lábon szeretném látni. Nem szándékom a t. olvasót azoknak ismétlé­sével fárasztani, a­miket első czikkeimben az intézet életbeléptetése miatti küzdelmekről mondtam. Mindaz elismeréséül szolgált azon küzdelmek bajnokainak, a a­kik között L. M. úr bizonyosan első helyen áll. — L. M. ur első czikkének bevezetésére nincs is e sze­rint válaszom. A czikk folytában Lónyai M. ur egy oly elvre állapítja ellenvetéseit, mely az egész világban el van ismerve, és az é­n harmadik — be nem várt — c­z­i­k­k­e­m­b­e­n, mint kívánat ki is van fejtve t. i. a nemzet garantiáját kéri a f. h. b. zálogleveleinek. Ezt én is főkelléknek mondtam. A „Pesti Naplóban“ volt első értesítés erről mit sem szól! Azon bizonyára hivatalos értesítés t. szerzője pedig csak nem nézhette ezt mellékes dolog­nak ! Az értesítésben, melyre többször fogok vissza­jönni, senki sem láthat mást, mint a bécsi e nemű banküzlet szakasztott mását. Térjünk azonban az el­lenvetésekhez. Lássuk ugyanis először, hogy vájjon az értesí­tés értelmében hibás e számításom? Az értesítésben nincs kimondva hogy hány %-osak a záloglevelek, nincs a költségek fedezéséről egy szó sem, de ki van mondva az, hogy az alapító tagok az üzlet által nem akarnak nyerészkedni. Ehhez kötöttem azon okosko­dást, hogy miután veszíteni sem akarnak, a költ­ségeket pedig valakinek viselni kell, azokat bizonyá­ra nem lehet másra renni mint a kölcsönvevőkre. Eb­ből önkényt következik hogy 1) a kölcsönvevő vagy köteles költség százalé­kot fizetni az 5V2 + 1 = 6*/2 -on felül, miáltal a kölcsön nem marad 5% %-os. Vagy pedig 2) a záloglevél százalékja lejebb szállittatik, például 5-re (4-ed alsaja tört a kamatozásban nem lévén a s­óban) és az így származott x/% % a költsé­gek fedezésére felhasználható. Vajjon ki találhat eb­ben és a reá állapított számításban hibát ? Lássuk tehát az 1) alatti esetet, melyre nézve Lónyai M.­ór nyilatkozik. Ha az 5 %-° 8 záloglevél 87-en áll az 5­/2 % záloglevél arányos árfolyama 95.7 %, ebből 1 %-ot levonván a biztosítéki alap részére, marad 94.7 frt (100 ném. frt után). Ezek után a kölcsönvevő fizet 5,5 -f- 1 -f- 0,25 - 6,75 %-ot, a­mi 100 után 7,12 °/„, ha a költségekre egy minimumot V­ %-ot számítok, tehát ezen módon ha 6 %-ot veszek kamatozásra 1,12 % marad a törlesztésre, mely csak úgy érthető a 34 évre, hogy a kölcsönvevő tartozása után 6 %-ot fizet, számlájában pedig javára 51/2 % sem esik, mert 1.12 % törlesztési részlettel 6 % mellett közel 30 év alatt, 5 % mellett pedig 2.12 % törlesztési részlet után 24 év alatt lenne a tartozás törlesztve, holott a fizetések 34 évre vannak természetesen kiterjesztve. Nem képzelem hogy ezen mathematikai igazság meg­­czáfolása bárkinek is sikerüljön ! Tévedésnek mondhatom Lónyai M.­ór c­ikké­­ben ezen nyilatkozatot : „a magyar hitelinté­zet 5­­2 %-ot kiván az adóstól és csekély 1% igazgatási és törlesztési járulékon kívül mit sem kíván.“ Ha a záloglevelek 5% %-osak, a költségek fedezésére igen is kell­) még valamit az adóstól kérni, mert azon 1%-ből mit sem lehet lehet a költségekre fordítani, miután a 34 év alatti törlesztés valósításához magában 1% kell. Ezt L. M. ur oly jól tudja, mint én, a szám­tan embere, és igy csak tolihibának tarthathatom a fentebbi passust. De valljon-e tolihiba nem jogosita­­na-e fel minden számitót, 5%-os zálogleveleket sup­­ponálni, midőn Lónyai úr az adóstól a 6 % — % kívül mit sem vár ? L. M. ur azon kérdésére, hogy valljon nem tar­tom-e nagyobb garantiának, ha a nemzet a zálogle­velekért kezeskedik, a tudva lévő 500,000 p.árt fo­lyóra tétetik és az 1848 törvényekben foglalt bírói előnyök intézetünk részére érvényesitetnek, mint bécsi bank összes garantiáját? Örömmel mondom, hogy igen! Hisz épen ez az, a­mit 3-ik czikkemben — a­mely be nem váratott — kérek. — Az értesítés ezek nélküli elveinek alapján mondott állításomat bajos volna megczáfolni. Lónyai M. úr összehasonlítást tesz vagyis pár­vonalat húz zálogleveleink és az alsó ausztriai 5% úrbéri papírok között, mely utóbbiak 90% állnak. Az összehasonlítás nem áll, mert ezek magas­ árfolya­mára egészen más üzleti körülmények gyakorolnak befolyást, a­mit Lónyai M. úr a 64%-al jelölt 5 °/C-os bukoviniai úrbéri papíroknál észrevesz. Ugyanazon észrevételt teszem az „Északi vasút“ régóta legkeresettebb elsőségi kötelezvényeire nézve, melyek 91%-en állanak és nem 98-an, miután ezen 98 °/­ 100 régi az az 105 új forintra vonatkozik, a rég­­iebb kötelezvényekre. Egy keletkező vállalat kötelez­vényeit pedig, agiotage nélkül, nem lehet oly kedvező árfolyammal egy mindennemű papírokkal elárasztott piaczra helyezni, mint a­milyennel a régiebb consoli­­dált iparvállalatok papírjai bírnak, ez az idővel ma­gából fejlődik ki azzá, a­mit, hogy papírjaink el nem fognak érni, nem jósoltam. Weninger, tanár. Fiume, jul. 31. (—) Épen most fogták el Matkovich G. és C­a­r­i­n­a G. urakat a bán rendelete nyomán, állítólag azon tüntetések miatt, melyek egy nem kedvelt sze­mélyiség (a horvát Pauletics) a városi hatósághoz tett kinevezése miatt, még az ostromállapot korszaka előtt történtek. A nevezett két úr a városi képviselők sorából való s a népnél igen ked­velt. Sok más elfogatást is rebesgetnek, mi a napok­ban várható. Hadd tudják meg magyarhoni testvé­reink, hogy a múlt 12 év és a Bach-féle gazdálkodás absolutismusa édes volt azon elviselhetlen nyomáshoz képest, melyet a horvátok alatt szenvedünk. A város mély gyászba van burkolva, de nem képzelhető oly nyomás, mely képes volna a vérré vált ragaszkodást szeretett magyar testvéreink iránt megingatni. Tud­juk, hogy Magyarországgal együtt kell szenvednünk, s hogy Magyarországgal együtt fogjuk a feltámadás napját ünnepelni. Külföld: — Merode gróf a császár ellen oly kife­jezésekre engedé magát ragadtatni, melyek könnyen megérthetővé teszik, hogy Goyon tök pofát ígért és kihívásról beszélt, a „csőcselék“ (canaille) stb. kife­jezések egyébiránt sajátságos színben tüntetik fel akár mint grófot akár mint papot. A franczia szabad­elvű lapok egyáltalán úgy tekintik e fellépést, mint a­melynek nyomába okvetlen a franczia hadak vissza­vonása kell, hogy következzék. — Mindinkább bebizonyul, hogy a pápa vérto­lulásokban szenved. Többet alszik sem mint ébren van, és sokszor elalél, mi orvosait a legnagyobb ag­*­ L. Politikai Számtanomban a 236-dik lapot­­godalmakba ejti. Most igaz, hogy jobban van a pápa, de e jobbanlét csak viszonyos, mert ebronikus, gyó­­gyithatlan bajban szenved. Már a legkalandosabb com­­binációkkal foglalatoskodnak, hogy mint fordul majd a pápaság és Róma ügye trónváltozás esetén. Hogy a római kérdés akkor könnyebben lenne megoldható, tagadhatatlan. Annyival inkább kell a kormány eljá­rását helyeselni, hogy nem hagyja magát sürgetni. Ő a Mazzini-féle Róma megszállása ellen intézett fölira­tot ellenezte, s erős elhatározását az „előrelátás bi­zottmányai“ sem fogják megingatni, melyeknek utolsó manifestuma épen a kormány sürgetését czélozza. — A nápolyi bibornok-érsek elfogatása — tu­­rini hirek szerint — még némi homályba van bur­kolva. Ugyr hírlik, hogy Cialdini csak valami őrizet­félét rendelt el s a közelebbi utasításokat Turulból várja. De a valódi tényállást úgy látszik titokban tartják ; Minghetti megkérdeztetvén, az elfogatást ta­gadta, míg más, kevésbbé diplomaticus miniszter va­lónak bizonyította. — Turini tudósítás szerint a nápolyi érsek elfo­gatása alatt házi fogság értendő. Az összeesküvés­be a nápolyi főpapság általánosan nagyon be van bo­nyolódva. — Újabb sürgöny szerint Nápolyban ismét be­­fogatások történtek és pedig ez alkalommal a mi nem kis fontossággal bír pápai tiszteket és egy Rómá­ból jövő papot fogtak el. —­ Cialdini tbk haderejét délen 60,000 főre te­szik, többel nem rendelkezhet most, mert a Mincio vonalat fedezet nélkül hagyni nem lehet. Ezenkívül 20,000-nyi mozgó nemzetőrség, kiket Cosenz szervez. E testben a nagy számmal jelentkező garibaldianusok mint tisztek igen jó szolgálatot tesznek. E tény azon­ban mégis elég arra, hogy sikerrel működhessék, mert a tábornok a hol szükségeltetik helyőrséget hagyhat, a kényesebb pontokat védsereggel elláthatja s ezenfelül még 25—30,000 embere marad rendelke­zésére. — A „Pays“ szerint Bourbon Ferencz G­r­a­z­i­a hget rendkívüli küldetésben a porosz király üdvözletére küldötte. Nem különben V­i­k­t­o­r E­m­á­n­ue­l ugyan ily küldetéssel bízta meg L­au­n­ay lo­vagot. Milyen szép lesz, ha e két követ véletlenül egy­szerre fog Badenbe érkezni. Azon tényből, hogy az olasz király üdvözletére követet küld, következtet­hetni, mikép a német szövetség és az olasz kormány közt hirlelt szakadás előkészüléséről szóló hír nem sok valószínűséggel bír. — Rómából jelentik, hogy ott nem tartották czélszerünek, miszerint L­i­v­e­r­a­n­i­us iratai ellen inquisitioi pert indítsanak, hanem megelégedtek az­zal, hogy őt törvényellenes távolléte miatt papi mél­tóságától megfos­szák. Minthogy pedig a római sza­bályok szerint ily távollétnek legalább is öt évig kell tartani, hogy a méltóságoktóli megfosztás bekö­­vetkezhessék, mi Liveraninál nincs meg, a pápa saját hatalmából a „venia annorum“-ot megadta. — XVI. Gergely hasonlóan cselekedett, midőn halá­los ítélet volt hozandó oly politikai bűnösre, ki a tör­vényes kort még el nem érte. — Napoleon cs. 31-én este Vichyből Fontaine­­bleauba érkezett. Chalonsba utazásának, valamint a porosz király megérkeztének napja még nincs tudva. — Russell 1. jul. 30-dikán vezettetett be ün­nepélyesen a felsőházba. — Ragusából jelentik aug. 1-ről, hogy az euró­pai biztosoknak s a pártütők főnökeinek összejövetele a Sutorinában eredménytelen volt. Omer pasa m. h 29-én tért vissza Mostárba; a biztosok 30-án utaztak át Ragusán. A bizottmány hatályát a konstantinápo­lyi képviselőktől jött rendelet, megszüntette. Mégis mindenkép iparkodnak, hogy az összekoc­czanást megakadályozzák s békés megoldást hozzanak létre. — A new-orleansi angol consul bizonyítja, hogy csakugyan alapos azon vád, melyet az elszakadt amerikai államok lapjai többször meghazudtoltak, hogy t. i. angol alattvalókat erőszakosan besoroztak a szakadópárti hadseregbe. Hatása annak idejében Győrött zendülést okozott, már ki van mondva az ítélet. A két közlegény 60—60 botot kap; a két őrvezető 75—75 boton kívü­l mind­egyik egy évi, böjt által súlyosbított, várfogságra és nyolcz évi bűinszázadi szolgálatra van ítélve. — Mint a Hölgyfutár értesül, Winkler magyar légióbeli törzstiszt folyamodványt adott be, hogy haza­térhessen meghalni.­­ A jeles katona, (egykor Turszky ezredbeli hadnagy,) már 1848-ban magyar csapatot alakított az olaszok mellett Velenczében ; e város átadása után Görögországba menekült; újab­ban ismét vitézül küzdött Olaszország mellett, míg­nem aggasztó sorvadásba esett, s most a távollét és számkivetés keserű napjai alatt is folyvást imádott szép hona földjén akarja bevégezni hanyatlott életét. — Dannyó István ezredes honfitársunk Ischia szigetén tartózkodik Nápoly mellett, hol a Casa­­micciola városi fürdőintézetben ápolja roncsolt egész­ségét. Egy ismerőséhez intézett mag­án­leveléből a következő sorokat közöljük : „Kilencz és fél havi ke­serves szenvedésim után orvosaim s más jó embereim tanácsára, ezen sziget világhirü gyógyforrásának jó­tékonyságát vettem igénybe, s e hó 18-a óta részint a zuhany, részint kádfürdőket használom. — Vérmes reményeim nincsenek, hiszen e fürdő — bírna bár a világegyetem összes gyógyerejével — uj lábat nem növelhet; de talán enyhülni fognak fájdalmaim, me­lyeknek súlya alatt gyakran elalélek. Adja a magya­rok Istene, hogy sújtott hazánk közel álló döntő csa­tájának bekövetkeztéig én is némikép erősödjem, s ha már láb nélküli állapotomban nevezetes szolgálatot nem tehetek is, az uj életre ébredő haza nagy épüle­téhez igénytelen homokhordóként legalább egy ma­roknyi földet magam is vihessek. Különös megnyug­vásomra szolgál, hogy nemzetünk kezd valahára ki­ábrándulni. Ne támaszkodjék a magyar nemzet soh­a másra; ez volt eddig is hibája s oka annak, hogy oly szerencsétlenül elbukott. Bízzék a nemzet önmagában és újjászületését eszközölje önerejével. Fel tehát ma­gyar ! Ne bizzunk senkiben, ne támaszkodjunk sen­kire ; de bizzunk önmagunkban támaszkodjuk ön­erőnkre s a haza mentve lesz.“ (M. S.) — Az 1860-iki márczius 15-iki államkötelezvé­nyeknek aug. 1-én volt harm­a­d­i­k húzásánál a kö­vetkező 45 sorozatot húzták : 64, 197, 251, 1430, 1606, 1869, 2419, 3572, 3828, 3919, 4725, 5430, 5863, 6000, 6594, 7195, 8116, 8340, 8837, 9154, 9459, 10,015, 10,094, 10,203, 10,253, 10,562, 11,504, 12,115, 12,515, 13,969, 15,697, 16,544, 16,586, 16,868, 17,031, 18,582, 19,357, 19,506, 19,786. Az­tan előforduló nyerőszámok kisorsolása f. é. november 2-án fog végbe menni. — Nyilatkozat: Több oldalróli tudakozódás következtében indíttatva érzi magát az alóíirt fel­­ügyelősség köztudomásra hozni, hogy a múlt évben megkezdett, s ezentúl minden évben megtartani szán­dékolt „nyilvános agtelki baradla-ünnepély“ folyó évben kivételesen több kedvezőtlen körülmények — de leginkább a jelenleg Gömörmegyében is dúló erő­szakos katonai exekutió miatt nem fog megtartatni. Kelt Agtelken, jul. 26-án 1861. Az agteleki barlang felügyelősége. — Nemzeti színház, augustus 4-én „Mátyás diák“ ev. népsz. 3 felv. 11,733, 12,048, 16,006, 16,288, 17,314, 18,112, ezen sorozatok- Újdonságok. Pest, aug. 3. — A „Sürgönyének ”-kán estve sürgönyözik Bécsből, hogy a minisztertanács az adóexecutiónak Nógrád megyében, a mezei munka bevégeztéig fölfüg­­gesztését, a főispán megkeresése s az udvari kanczel­­lár közbenjárása folytán épen most határozá el. — Azon román ajkú t. képviselők, kik, mint tudjuk, a nemzetiségi bizottmánynak kívánságaikat formulázva szándékoztak beadni, e kívánságuk ma­ximumának megállapításánál meghasonlottak Babest úrral, ki is közülök kiválva, rögtön Bécsbe utazott Alkalmasint Mocsonyi ur is ott tartózkodik. — A hü Fiume Szalay László történetírónk­nak Fiuméról irt közjogi munkája méltánylásául egy nagy olajfestménnyel tisztelte meg történetírónkat, mely festmény egy női Fiume allegorikus képét ábrá­zolja, a tengerparton egy oszlophoz támaszkodva, melyen Magyarország czimere látható. E képet egy fiumei művész készíté. A kép megérkezése már jelentve van. — A tegnap közölt avellinói levélben G­i­r­c­z­y őrnagy neve hibásan szedetett Ghiczynek. — Múlt számunkban a kassai katonai erőszak­ról közlött tudósításunkban előforduló százados neve nem Loos hanem Loor.­­­ Azon négy szökevény huszárra, kiknek első­ Gazdasági hetiszemle. Pest, aug. 3. (1.) Helyben a gabonavásár, készlet hiányában cse­kély volt. Régi és idei búzából alig 10,000 mérő kelt el. Kukoriczát jobban vettek, s helyivel hel­lyel néhány krajczárral jobban is fizették, körül­­belől 20,000 mérő kelt el. Más gabnanemekben csak aprólékos árulás történt. Sokkal elevenebb volt a szállítási ügylet későbbi hónapokra s búzából, zab­ból s rozsból 100,000 mérőnél többre szerződtek. — Több hét előtt utaltunk már arra, hogy gabona kivi­telre van kilátásunk, s nem csalódtunk, mert már is vesznek nálunk búzát a külföld számára és 84—85 fontos búzáért helyben 4 ft. 80 — 4 ft. 90 krt fizetnek, Győrött szintoly nehézségűért 5 forintot adnak. Azon környülállás, hogy Anglia az idén sem számolhat jobb aratásra, mint tavaly, hogy Francziaország is kevés búzát aratott, valamint, hogy a burgonya rothadás Hollandiában, a Rajna körül és éjszak-nyugati Né­metországon mind jobban elharapódzik, azt sejteti velünk, hogy Európa nyugati része, ha csak az árak nagyon föl nem szökkennek tőlünk szerzi be búza szükségletét. A repczeüzlet annyir­a hanyatlott, hogy apró részletek 10—15 krajczárral olcsóbban keltek el, mint múlt héten. Ennek következtében a repete-olaj ára is leszállt s 31 forint 25 krajczá­­ron volt kapható őszi szállítás mellett. Bor szesz megmaradt az árban 68—69 krajczárjával foka, vasabronezos hordóval együtt. A terményüzlet megakadt s gyapjúban sincs üzlet, de jobbulásra sincs kilátás. Felelő­s szerkesztő: POMPÍHY JÁNOS. Gabonaárak a pesti piaczon aug . Bécsi börze 1861. aug. 3. * „ 1,175 594 „ „ [220 1423 a 398 Váltók. (3 hóra.) Augsburg 100 d. német frt. London 10 font sterling 6% Páris 100 frank 4%% 3%% 13<i. r'0/ 137, 54 „ Szegedről „ 2 ó. 50 p. éj. 1 ó. 10 p. dél. „ Temesvárról,, 2 óra 10 p. reg. „ Szolnokról „ 10 ó. 25 p. r. 8 ó. 46 p. e. „ Debreczenb. „ 3 ó. d. u. 3 ó. 7 p. r. „ N.-Váradról „ 4 ó. 10 p. d. n. 4 ó. 45 p. reg. „ Aradról „ 11 ó. 42 p. reg. 8 ó. 4. p. e. „ Kassáról „ 4 ó. 32 p. r. 10 ó. 36 p. d. e. „ Miskolczról „ 7 ó. 32 p. r. 10 ó. 3 i p. d. e. A déli álla­m-vasuton. Buda-Pragerhof. Indulás : Budáról . . 6 ó. 45 p. v. 5 ó. este. „ Sz. Fehérvárról . B 8 p. reg. „ Kanizsáról . 2 „ 1> p. délut. „ Pragerhofról. 8 „ 2 „ este. Székes-Fehérvár-Bécs. Indulás: Sz. Fehérvárról 9 óra 50 percz. reg. „ Uj-Szőnyből .2 „30 „ délut. Érkezik : Bécsbe . . 8 ., 17 ., este. Pest—Mohács : naponkint reg.6 ó. Fölfelé-Pest—Bécs: naponk. délut. 6 ó. Mohács—Pest: naponkint délei. 3% ó. Szemlin­—Pest: h­étf., szerdán és szomb. reg. 4 ó. Orsová—Pest: pont. 6 ó. reg. Galatz—Orsová : szomb. reg. A szaván. Szemlin—Sziszek: vasáru.csüt.d. Sziszek—Szemlin: vas. csat. Megérkezés Pesten. Bécsből: napokint este. Mohácsról: „ „ Szemlinről: vas. kedden délután. * Alsó ausztriai mérő szerént : Búza fehérvári . „ tiszai és pesti „ bánsági . „ bácskai . Kétszeres . . Rozs .... Árpa . . . „ etetésre . Kukoricza . . Zab . . . . Köles . . . Bab .... Káposzta repete Téli repete Súly­pont szerint Log-Log­m­­a­gasb 80.70 4 80.83 14 83.85.5 80.84 4 78.80 4 76.77 3 74.77 3 66.68 2 64.66 1 79.83 2 44.47 1 80.84 2 =% .05 5.20 .20 5.10 .10 5.30 .20 5.20 .30 4.50 .50 3.60 .10­ 3.50 .40% 60 .90% 10 .35 2.75 .35 1.40 .80 3.5­5 .00 3.80 .30 7.40 Államadósság: 5%-as metalliques 100 frtos ^VV/6­ 38 ft n n by0-as nemzeti kölcsön „ „ Földtehermenetesitési köte­lezvények,­ 5%-as magyarországi 100 frtos horvátok ” . erdélyi „ „ Az ausztriai bank zálogle­velei : 5%-as 12 hóra szóló 100 frtos 6 évre „ „ „ n ti un. sorsolható „ „ Sorsjegyek, évi sorsolással „ „ „ ötödrészben „ „ 1854. „ sorsolás al ., _ 1860. » * ” ” ,, f) ötödrészben ^ ^ Hitelintézeti . „ Adott j Tartott ár ár Adott Tartott­­ ár­­ 1 ár i| Adott Tartott ár ár 68.0.0 68.70 59 50 59.75 81.70 81.80 08.50 f18.— 65.60 n 40 09.50 69.50 65.75 n n 1839. 99.50 100.— 103.—1104.— 97.50 98.— 90.50 91.— 115.75116.25 112.­ 113.— 88.75­ 89.25 83.50­ 83.70 118 40.118­ 60 20 10n 14 Dunagőzhajózási 100 frtos Triesti Budai Eszterházy herczeg Salm Pálffy Clary St. Genois Windischgri­tz Waldstein Keglevich Comp­rentpapir Elsőbbségi kötvények Államvaspálya 275 frank Lombard-velenczei „ „ Dunagözb. társulat 105 „ Osztrák Lloyd „ „ „ , Részvények. Éjszaki vasút 205.50 frtos Állam „ 500 frank Déli . 350 , 96. 124. 36. 95. 36. 38. 36. 37. 22. ; V2. 14.­­6. 144. 137.­­ 18. 83. 195. 207. 170. 25 96 50 125 50 37 50 9i; 50 37 38 25; 36 75 38, 50 23. - 2> 50j lő. ro 17, forint 187. — » 947. Í750. 50| 145, 137, 98, - 86, — 195. — 268, 50 171. 20 Nyugati vasút 210 Tiszai „ 147 Bankrészvény — Hitelintézet 200 Alsó ausztr. esc. bank 5­0 Lloyd 525 Dunagözh. „ Pesti lánczhid „ Pénznemek- Korona ,­­ Csász. arany . Reczés „ Napeleond’or . Oroszimperiale Porosz pénztári utalvány Ezüst ...... <87.50 <52. ,50 175.80 1596. ,_222.­­— 425­ ,— 400. 18, 6, 6.­­­ 136.85 137.75­ 70 54.80 11 11, 2. 136 19.09 6.59 6.67 11.04 11.35 2. 7 136.80 Vasutmenetek. Indulás Pestről Bécsbe 9 ó. 12 p. d. e. 9 ó. 20 p. e. „ „ N.-Várad, Miskolcz, Arad és Te­mesvár felé 5 ó. 55 p. r. 4 ó. 5 p. d. u. „ Bécsből Pestre 6 ó. 30 p. r. 7 o­. e. „ Pozsonyból „ 8 ó. 54 p. r. 9 ó. 36 p. e. „ Czeglédről „ 8 ó. 30 p. r. 6 ó. .35 p. e. Oözh­ajózás. A Dunán. Lefelé. Becs—Pest: nap. reg. 6*% ó. Pest—Orsová—Oalatz: szerk.r.6 ó. Pest—Sze­mlin:hétf.szerd. és szem. reg. 6 ó.

Next