Magyarság, 1933. június (14. évfolyam, 123-145. szám)

1933-06-01 / 123. szám

FÉRVIDIVATÁRU СЁб FIÓKÜZLETE RÁKÓCZI-UT 7 JÚLIUS VÉGÉN ELKÖLTÖZIK Árusítás MÉLYEN LESZÁLLÍTOTT ÁRON kedett 9,3 kilogramra. Hentesiparunk fellen­dülése a hússertés-tenyésztés fejlődésével függ össze. Most már nem kell prágai son­kát behoznunk. 1932-ben egy vagon vajat se hoztunk be, ellenben 203 vagont exportál­tunk. M­u­s­a István: Öröm az élett Marschall Ferenc: Sajttermelésünkkel ellátjuk az országot és kivitelünk is van. A barom­fikivitel is szép eredményeket mu­tat föl Moss István: Nem lehet mindent be­venni! (Az elnök a folyton közbeszóló Musát kétizben is erélyesen rendreutasítja.) Marschall Ferenc a gazdasági szakok­tatás jelentőségéről beszélt, ötmillió ember és egymillió kisember él nálunk a mezőgaz­daságból, ezzel szemben mindössze 147 em­bert foglalkoztatnak a gazdasági oktatásban. Két új törvényjavaslatot fog benyújtani a földmivelésügyi miniszter, az egyik a hegy­községek, a másik a bortörvény novellája. Miután arra mutatott rá az előadó, hogy a borfogyasztási adó leszállítása növelte a fo­gyasztást. A balettát mai formájában azért tartja helyénvalónak, mert a búzaárat tar­tani kell. Gazdavédelmet sürgetett s kijelen­tette, hogy a telepítéshez csak az abszolút realitás talaján lehet hozzányúlni. Ulain Ferenc: Tehát nem lesz meg soha! Marschall Ferenc azzal fejezte be be­szédét, hogy sok kisegzisztencia alakulását kell elősegíteni. Ezután az elnök javasolta, hogy a legköze­lebbi ülést csütörtökön délután négy órakor tartsák. L­é­­­h­e­i Anna nem fogadta el az elnök napirendi indítványát és a könyvnapról bes­szélt. Vitéz B­a­j­c­s­y-Z­silinszky Endre be­szélt ezután. Arról értesült, hogy este a Zeneakadémián a német nemzeti szocialisták előadást tartottak. Ahhoz nincsen joga egy idegen pártnak, hogy politikai és gazdasági előadásokat tartson nálunk. Az előadáson németek vettek részt és a gyűlés hangulata „Heil Hitlert!“ szellemében történt. Az osz­trákok nem tűrik ezt a propagandát, mi még kevésbé tűrhetjük. Ezután több írásbeli interpellációt olvas­tak föl, majd az ülés egynegyed egy órakor véget ért. Elfogató parancsot adtak ki ifj. Süss Sámuel ellen Nem jelentkezett a vizsgálóbírónál­­* Később mégis jelentkezett kihallgatásra A szikvizkartel, illetve elnökének, ifj. Sass Sámuelnek manipulációja egyre nagyobb hullámokat ölt. Jelentette a Magyarság szerdai számában, hogy Süss Sámuel ellen sikkasztás bűntettének gyanítja alapján in­dult meg a bűnvádi eljárás. A rendőrségi házkutatások egyre nagyobb területre terjed­nek ki s az eddigi kihallgatásokból, úgy lát­szik, hogy a szikvízkartelnek a maga nemé­ben páratlanul álló szervezett manipuláció­járól fogják a leplet lerántani. Földi Antal vizsgálóbíró szerdán folytatta a kihallgatást ebben az ügyben és újból meg­idézte ifj. Süss Sámuelt, aki azonban a ki­hallgatásra nem jelent meg. A vizsgálóbíró erre elrendelte Süss Sámuel elővezetését. A kiküldött detektív azonban nem találta őt lakásán és a házbeliek azt az értesítést ad­ták, hogy a Balaton mellett tartózkodik. Az eljáró detektív Süss Sámuel hozzátartozói­nak ezt a feltűnő bejelentését azonnal jelen­tette, mire elrendelték Süss Sámuel letartóz­tatását és kiadták ellene az elfogató paran­csot. Sass Sámuel azonban jobbnak látta nem bevárni a rádiókörözést és a kora dél­utáni órákban mégis kihallgatásra jelentke­zett. A vizsgálóbíró azonnal megkezdte a to­vábbi vallatást, amely még az esti órákban is folytatódott. Közben az eddigi adatok alapján beidézték Riemer Oszkár szikvizgyárost is,, aki a kartel egyik legtekintélyesebb tagja. Riemernek öt­ezer üvegből álló betétje volt a cserecsarnok­ban. De nem csupán Riemer Oszkár ellen, hanem a szikvizkartel több más tagja ellen is súlyos gyam­okok merültek fel. Egész se­reg detektív folytatja a nyomozást ebben a nagy feltűnést keltő ügyben. A nyomozás és a kihallgatások csütörtökre valószínűleg befejeződnek és az ügyészség ezután fog dönteni az esetleges letartóztatá­sok kérdésében. мяшжтжп ■шмшц«м11иииншшяЕжа|пмшаив1933 Junius 1, csütörtök Széchenyi Aladár fél a felsőházion válaszolt a miniszterelnöknek a »tagadásról« és a »puha derékról« A felsőh­áz szerdán délelőtt ülést tartott, amelyen e közigazgatás rendezéséről szóló törvényjavaslatot tárgyalta. W­­­a­s­s­i­c­s Gyula báró elnök tíz óra után nyitotta meg az ülést, majd Széchenyi Aladár gróf napirend előtt a miniszterelnöknek a rokkant­­javaslat vitája alkalmából a felsőházban el­mondott beszédével foglalkozott. — A miniszterelnök beszédének volt egy része, — mondotta Széchenyi Aladár gróf —amelyet nem lehet megjegyzés nélkül hagyni. A miniszterelnök azt mon­dotta, hogy ebben az országban ezer év óta mindenki tagad. A miniszterelnök ebben téved. A magyar nemzetnek semmi oka sem volt a tagadásra a nemzeti királyok alatt, tagadásról csak négyszáz év óta lehet beszél­ni, mert a Habsburg-királyok némelyike meg akarta fosztani a nemzetet önállóságá­tól, sokszor nyelvétől és vallásától is, a vé­delem tehát jogos volt A miniszterelnök mint katona, bizonyára többször hallotta az összmonarchia kifejezést. Ez ellen védekezett a nemzet éspedig jogosan, sokszor fegyver­rel, sokszor passzív rezisztenciával és büszke is lehet arra, hogy nem engedte beolvasztani magát. Kétségtelen, hogy a védekezésben ki­fejlődött bizonyos tagadás is, de ha nem fej­lődött volna ki, akkor tehetetlen báb lett volna a nemzet. Ne méltóztassék lekicsi­nyelni a nemzet múltját, különösen most, amikor a nemzet élete ilyen sivár. A minisz­terelnök ne arra törekedjék, hogy puha­gerincű emberek legyenek a környezetében, hanem arra, hogy keményhátú, független gondolkozású emberek vegyék körül. Sajnos, ma kevés van ilyen. Azt is mondotta a mi­niszterelnök, hogy ne támadjuk folyton a ВеШгл­ rendszert. Hát mit csináljunk ezzel a tízéves rendszerrel, töröljük ki a magyar történelemből. Elismerem, hogy Bethlen István grófnak is tapsoltak a felsőháziban, de hol van az a miniszterelnök, akinek Magyarországon nem tapsoltak volna. Még Károlyi Gyulának is tapsoltak, aki pedig nagyon csendes ember volt. De nagyon sokan figyelmeztették Bethlen István grófot, a pa­zarló gazdálkodás, a könnyelmű befektetések következményeire, arra, hogy a hét kövér esztendő után hét sovány következik. Ha a miniszterelnök lakatot akar tenni az ország szájára, akkor nincs szükség a parlamenta­rizmusra, nem érdemes folytatni ezt a játékot. Ajánlom a miniszterelnök figyelmébe azt a francia közmondást, hogy: kormányozni annyi, mint előre látni. Hoepfner Guidó napirend előtt a Bleyer-ügyet tette szóvá. Mint felvidéki sze­­pességi ember bizonyítja, hogy a magyarság mindig kitűnően bánt a szepességi németség­gel, akik 1919-ben deklarációt tettek Magyar­­ország iránti hűségük mellett. (Taps.) A ma­gyarországi németség az ország más részein is hasonló érzelmekkel van eltelve. Kérdezi, a magyar vagy a cseh impérium fordított-e nagyobb gondot a Szepesség gazdasági jó­létére". Bleyer Jakab a legrosszabb időben és a legügyetlenebbül mondotta el beszédét. Ha a kisebbségi viszonyok olyanok volnának, mint ahogy azt az ellenséges sajtó teszi, ak­kor Bleyer Jakab sem egyetemi tanár, sem miniszter nem lehetett volna nálunk. (Taps.) W­­­a­s­s­i­c­s Gyula báró elnök ezután el­­parentálta Festetics Tasziló herceget, to­vábbá Csánky Dezsőt és Palmer Kálmánt, majd Tomcsányi Móric előadó ismer­tette a közigazgatási javaslatot. Némethy Károly a régi idők közigazgatási reformjai­ról szólott és kifejtette, hogy nagy szükség van az egyszerűsítésre. A meglevő bajokon gyökeresen segít a mostani törvényjavaslat az egyetlen fokú fellebbvitel meghonosításá­val. Egy érdemleges kifogást emel: a köz­­igazgatási bíróság reformjáról szóló javaslat késedelmét. Bezerédj István kétségesnek tartja, hogy a javaslat valóban megtakarítá­sokat eredményez. A közigazagtási bizottság régi jogkörének visszaállítását sürgette és ag­godalmának adott kifejezést, hogy a raciona­lizáló törvények az önkormányzatok jog­körét fogják csorbítani. Az ülés egy óra után ért véget, a vitát csütörtökön délelőtt foly­tatja a felsőházo­lás és a hiányok fokozatos pótlása. Volt olyan felszólalás, amely a főváros 1927. évi dollárkölcsönével kapcsolatos kamatozáti ráhatásokat tette szóvá. A felszólaló azt álí­totta, hogy a kamatokat aranyban fizeti a­ főváros. Erre azt válaszolta, hogy a főváros álláspontja szerint kamatot aranyban fizetni nem köteles, a főváros papírdollárt fizet és ilyen irányban van folyamatban a kérdések rendezése. Ami az igazgatósági tant­emeket illeti, — folytatta az alpolgármester —, a fix összegben való díjazást helyesnek tartja, mert a fővárosi részvénytársasági üzemek és a magán részvénytársaságok között párhuza­mot nem lehet vonni. A fővárosnál nem az igazgatóságtól függ, hogy a társaság milyen jövedelmet ér el, hiszen a törvényhatóság bármikor kimondhatja, hogy egyik vagy másik üzemtől nem kíván jövedelmet. Kifo­gásolták azt is, hogy a Beszkárt-nak csak évi 170—180 ezer pengő nyeresége van. A Beszkárt-nál figyelembe kell venni, hogy kellő tartalékolások mellett 7,5 millió pengőt fizet évente háztartási hozzájárulás címén a­ fővárosnak. Azok a feleslegek, melyek a Beszkárt-tól ilyen címen a főváros pénztá­rába befolynak, a polgárság adóterheinek könnyítésére használtatnak fel. Azt is kifo­gásolták, hogy a főváros miért a Községi Takarékpénztártól és nem az üzemeitől vett fel forgótőkét. Erre a múlt tapasztalatai után az a válasza, hogy az üzemek pénzét telje­sen külön kell kezelni. A Községi Takarék­­pénztárról egyébként megállapíthatja, hogy üzleti politikája minden tekintetben kielégítő és az intézet jóhírneve nagyban hozzájárul a főváros hitelképességéhez. Az alpolgármester válaszát a közgyűlés helyesléssel tudomásul vette, majd a zár­számadást a többség elfogadta. Az alpolgármester válasza után a belügy­­miniszteri leirat alapján szükségessé vált költségvetési módosításokról Szabó József szólott. Egy régebbi szocialista oldalról el­hangzott felszólalásra a Beszkárt igazgató­sági ülésének jegyzőkönyvi kivonatával iga­zolta, hogy soha nem foglalt állást az üzemi munkabérek leszállítása mellett, hanem el­lenkezőleg mindig megvédte a munkásság érdekeit. A felszólalás után a főpolgármester az ülést félbeszakította és folytatását péntekig halasztotta. A főváros közgyűlése elfogadta a múlt évi zárszámadást Az igazoló­ választmány dönt Tabódy Tibor és Pászti János lemondása ügyében A főváros közgyűlése szerdán folytatta a zárószámadás vitáját. Zala Zsigmond felszó­lalása után az elnöklő Huszár Al­adár főpol­gármester személyes kérdésben Büchler Jó­zsefnek adta meg a szót, aki beszédét azzal kezdte, hogy meglepetéssel látta az ülés kez­detén Pászti Jánost, a bizottsági tagok részére fenntartott helyen ülni, holott a sajtóközle­ményekből úgy értesült, hogy Pászti bizott­sági tagságáról lemondott. Kérdezi tehát, mi a helyzet tulajdonképpen. Szóvátette azt is, hogy bár a főpolgármester Tabódy Tibor le­mondását a tanácstagságról bejelentette a tanács keddi ülésén, most a közgyűlésen er­ről nem számolt be. Kérdi a főpolgármestert, megkapta-e Pászti lemondó levelét. Huszár Aladár főpolgármester válaszában közölte, hogy Tabódy Tibor tanácstagságá­nak megszűnését ezen a közgyűlésen azért nem közölte még, mert ez folytatólagos köz­gyűlés, amelyen ilyen bejelentésnek helye nincsen. Erre csak a legközelebbi közgyűlé­sen kerülhet sor. Pászti János lemondóleve­lét kézhez vette és azt beterjesztette az iga­­zolóválasztmány elé. Ennek megtörténte után azonban Pászti János megjelent a fő­polgármesteri hivatalban és jegyzőkönyv fel­vételét kérte arra vonatkozólag, hogy a be­terjesztett írásos lemondás az ő akaratával nem egyezik. Ezt a jegyzőkönyvet szintén át­tette az igazolóválasztmányhoz, amely egye­dül hivatott dönteni ebben az ügyben. Pászti János bizottsági tagsága körüli fel­szólalások nagy feltűnést keltettek a közgyű­lési teremben, mivel Pászti a felvett jegyző­könyvben nem tagadta, hogy a lemondó le­vélen lévő aláírás valóban tőle származik. Ezek után pedig érthetetlen az a bejelentése, hogy az általa aláírt lemondás akaratával nem egyezik. Ezután folytatták a zárszámadási vitát. Magyar Miklós felszólalásában azt hangoz­tatta, hogy a városi főtisztviselők puritán­sága és ügyszeretete a legpéldásabb és senki nem vonhatja kétségbe a polgármester és az alpolgármesterek jószándékát. Az üzemek­nél esetleg előforduló hibákért az egész auto­nómia felelős. A közüzemek tarifáit addig nem lehet leszállítani, míg a községi hozzá­járulásokat nem csökkentik. Sürgette a ro­­koncélú üzemek egyesítését, a közös anyag­­beszerzést és igazgatást, mert ezen a réren nagy megtakarítások volnának elérhetők. Borvendég Ferenc alpolgármester beszéde Az elhangzott felszólalásokra Borvendég Ferenc alpolgármester a közgyűlés feszült érdeklődése mellett adott választ. Az alpol­gármester tömör és logikus beszédében ob­jektív képet festett a zárószámadásról, illetve a felmerült kérdésekről. Mindenekelőtt hangsúlyozta, hogy az üzemekkel való ren­delkezést és az üzemigazgatósági tagok ki­küldéseinek jogát a törvény a tanácsra ru­házta és ebből nyilvánvaló, hogy a részvény­társasági üzemek mérlegeinek elbírálása is csak a törvényhatósági tanács körébe tarto­zik. Nem áll meg tehát a demokrata pártnak az a megállapítása, hogy a zárószámadás nem tökéletes, mert a részvénytársasági üze­mek zárószámadását nem foglalja magában. Ami a takarékosság kérdését illeti, a polgár­­mester évközben megtett intézkedései helye­sek és szükségesek voltak, természetesen bi­zonyos zökkenést idézhet elő a bőség eszten­dei után a hirtelen szegénységbe való át­térés és ennek kapcsán keresztülvitt re­dukciók.­­ Ami a leírásokat és tartalékolásokat illeti, a leírások törvényszerűen történtek. A K­ultban kifogásolták főleg a Beszkárt és az Elektromos Művek tartalékolásait, bár ezek­ből a tartalékolásokból az üzemek komoly munkálatokat hajtottak végre. Most arra az álláspontra kell helyezkedni, amilyenre a magánvállalatok helyezkednek, kitolni a tar­talékolásból eszközlendő munkákat mind­addig, amíg lehetséges, arra az időre, ami­kor újra lehetővé vélik a nagyobb tartaléko­ Tsitse a tanycsöi ünnepeit BALATONLELLÉN a „GYÁRFÁS“ SZÁLLODA-PENZIÓJÁBAN ! Az urllcttzSnsAfl találkozóhelyel Minden 1пхпввп1 *« komforttal felszerelve I No IMAlnebalt «Шнажоп! árak w igazgató-tulajdonos: Oláh Gyárfás Mihály Telefon: Balatonlelle 17 Furcsa halogatás a tiszajobbparti mező:­­gazdasági kamara tinik­­választása körül A tiszajobbparti mezőgazdasági kamara szerdán délelőtt tartotta meg Miskolcon ren­des évi közgyűlését, amelynek tárgysoroza­tába az elnökség felvette a Bettlik József ha­lálával megüresedett elnöki szék betöltését is. Az elnökválasztás azonban mégsem tör­tént meg, mert a kamara többsége, hosszas vita után, úgy döntött, hogy az elnökválasz­tás megejtésére tizenöt napon belül új köz­gyűlést hívnak össze. A közgyűlésen Plósz István alelnök elnö­költ. A megnyitás után Gálffy Ignác Indít­ványt nyújtott be, amelyben javasolta, hogy az elnökválasztást halasszák el, mivel a föld­­mivelésügyi miniszter nem tartja időszerű­nek a választás megejtését. Borbély-Maczkó Emil bejelentette, hogy azért van a választás elhalasztása mellett, mert a földmivelésü­gyi miniszter őt magához kérette és arra kérte, hasson oda, hogy a választás ne történjék meg, mivel a kamaránál bizonyos ügyek nin­csenek még elintézve, ő maga telefonált hí­veinek, hogy ne jöjjenek el, mivel nem lesz választás. A választási küzdelem ezek után egyenlőtlen lenne. Waldbott Frigyes báró tiltakozott az elhalasztás ellen, mert az előző napon az igazgatóválasztmány a választás megtartása mellett foglalt állást. Nagyon csodálkozik, hogy az elnökség nem közölte határozatát a közgyűléssel. Az indítványt az­zal okolják meg, hogy a földmivelésügyi mi­niszter állítólag az elhalasztást kívánta, de erre vonatkozólag levelet senki sem mutatott fel. A kamara nem várhat hónapokig az elnökválasztással. Szigethy Pál azt hangoz­tatta, hogy a földmivelésügyi miniszter uta­sítása nem döntheti el a kérdést, mert a ka­mara olyan testület, amely a kormánnyal szemben teljesen függetlenül a gazdaközön­­ség érdekeit képviseli. A miniszter adhat ta­nácsokat, sőt üzenetet­ is küldhet, azonban az üzenet legyen nyilvános. Felmutatták ez­után Lukács Bélának, a kamaraelnöki tiszt­­ség egyik jelöltjének előző napi táviratát, amelyben ő is a választás elhalasztását kérte. Melczer Béla azt az álláspontot foglalta el, hogy a választást meg kell tartani, mert ebben nem Lukács­ Béla akarata a döntő, hanem kizárólag csak a kamara kívánsága. Végül Hodobay Sándor polgármester felszó­lalása után az elnök név szerinti szavazást rendelt el, amelynek során 38 szavazattal 34 ellenében elfogadták az elhalasztást célzó in­dítványt azzal, hogy június 17-ikére rendkí­vüli közgyűlést hívnak össze az elnökválasz­tás megejtésére.

Next