Mai Magazin, 1985 (16. évfolyam, 1-12. szám)
1985-02-01 / 2. szám
40 év — 40 túra 40 év — 40 túra 63. old. II. 10. Műjégpálya (Városliget) 10.00— 14.00 Jégsportnap II. 17. Mátraszentistván, sífelvonó 11.00— 13.00 Túrasí és szánkótalálkozó II. 24. Annarét, Vasas síház ,,Mozdulj a havon is” szabadidő-sportnap Megjegyzés: a felsorolt rendezvények a természetjárás bármely módján látogathatók, pl.: a sítúra vagy vízitúra-rendezvény gyalogosan, vagy gépkocsival stb. Egy bűnügyi regényt közlünk rövidítve, négy részben. Akik a harmadik folytatásból találják ki a gyilkost, egy fényképezőgépet nyerhetnek. Kérjük, a pályázati szelvényt ragasszák fel a levelezőlapra. Beküldési határidő: 1985. február 25. A bíróság épületében vagyunk, folyik az úgynevezett előzetes meghallgatás Hattie Bain ügyében. Ez az amerikai jogrendszer gyakorlatában azt jelenti, hogy a rendőrség összegyűjtötte vádpontokat egy ügyész — ezúttal Delbert Moon, a kerületi ügyész helyettese — egy bíró elé terjeszti. A vádlott ügyvédjének joga van a vádakat megcáfolni, az eljáráshoz mindketten tanúkat hallgathatnak ki. Ilyenkor még nem mennek részletekbe, motívumokba, az eljárásnak csak azt kell tisztáznia, hogy haláleset történt és valószínűsíthető-e, hogy a vádlott a gyilkos. Amennyiben ezt nem sikerül valószínűsíteni, az ügyészségnek el kell ejtenie a vádat, ha viszont sikerül, akkor felkészülhetnek a tárgyalásra, ahol már tizenkét esküdt előtt kell majd az eljárást lefolytatni, s nemcsak valószínűsíteni, de bizonyítani is kell a vádlott bűnösségét. Az előzetes meghallgatáson Kaylor bíró Moon ügyészt kéri az első tanú beszólítására. George Brogan jelentkezik, aki ezúttal csak arról vall, hogy felismerte-e a hullaházban az áldozatban ismerősét, J. J. Fritch-et. Mason, akinek joga van keresztkérdéseket föltenni, alaposan öszszezavarja a tanút abban, hogy mikor látta először holtan Fritch-et. Brogan hosszas gondolkodás után azt nyögi ki, hogy amikor Masonékkal együtt bement a lakásába, Moon ezután Dr. Hanovert, a halottkémet szólítja, aki akkor reggel kilenc harminckor állapította meg Fritch halálát a nyolc, jégcsákánnyal szúrt seb következtében, s ezt a halált éjfél és hajnali három közé teszi. Hosszasan, tudományoskodva magyarázza, hogy a hullafoltok, illetve a rigor mortis, a hullamerevedés alapján. Mason keresztkérdéseiben először arra kíváncsi, hogy csupán ezen jelenségek alapján történt-e a halál időpontjának körülbelüli megállapítása. A doktor elmondja, hogy nem, és Mason bebizonyítja, hogy mint a vád tanúja, az ügyészség fizetett szakértője, elfogult a vádlottal szemben. A föltételezett időpontot ugyanis nem elsősorban a fentebb már említett halál utáni „életjelenségek” alapján állapította meg, hanem a Fritch gyomrában talált étel emésztettségi foka alapján (bizonyíték nélkül feltételezve, hogy azt este, vacsorára ette), illetve a halott testének hőmérséklete alapján. Ezt azonban el akarta hallgatni, mert Moonnal úgy egyeztek meg, hogy ha Mason kétségbe vonná a szakértő bizonyítékait, akkor ezzel a ténnyel, mint aduval hozakodnak elő a keresztkérdések alatt. Ezután egy lakó következik, aki elmondja, hogy aznap éjfél után néhány perccel látta Harriet Baint bemenni Fritch-hez. Mason bebizonyítja, hogy a rövidlátó tanúnak az ügyészségen mutatták meg, melyik Harriet Bain, így ismerte föl. Az ujjlenyomat-szakértő lép a tanúk padjára és elmondja, hogy a lakásban megtalálták Harriet ujjlenyomatait. Mason viszont elismerteti vele, hogy az ő ujjlenyomatait is megtalálták, sőt Broganét, Silvia Bainét, s mi több, még Holcomb őrmesterét is, tehát az ügyészség érvelése szerint, ha az ujjlenyomat bizonyíték, akár Holcomb is lehetett a gyilkos. A tárgyalóteremben nevetnek, az ügy egyre jobban áll, mert bár Perry Mason nem tudja bebizonyítani védence ártatlanságát, az ügyészség sem igazolhatja bűnösségét. Moon ekkor imét George Brogant szólítja tanúnak. Brogan újból elmondja, mi történt azon az éjszakán, hogy későn ment reggel, méghozzá szándékosan, mert kelepcébe akarta csalni Masont. Bombaként robbant a tárgyalóteremben, amikor elmondja, hogy lakásán egy magnót rejtett el, amely fél kilenckor lépett működésbe, s mindent fölvett, amit Mason tanácsolt Sylvia Bainnek. Mason eddig egyszer sem tiltakozott, bár Brogan több ízben meggyanúsította őt, most viszont tiltakozik: csavaros jogi kelepcébe csalta Moont, aki nem mutathatja be bizonyítékként a szalagot, mert az semmilyen formában nem vonatkozik a vádlottra, amennyiben pedig Masonra dehonesztáló, hiába az, nem játszható le, amíg Masont nem vádolják magával a gyilkossággal. Mason ezután keresztkérdéseket tesz föl Brogannak. Az utóbbi fenntartja, hogy ő nem zsarolt, csak közvetített Fritch és Bainék között. Arra a kérdésre azonban, hogy Fritchnek miből telt a szállodája, miből rendezkedett hosszan való ott-tartózkodásra, miből vette a hatalmas hűtőládát, a rengeteg ennivalót, kénytelen bevallani, hogy ő kölcsönözte a pénzt — vagyis nyakig benne volt a zsarolásban. Ezután az éjszakai pókerpartiról kérdezi az ügyvéd: olyan ez, mintha alibit akart volna csinálni. Ugyan mihez, nevet Brogan, amikor a gyilkosság háromig lezajlott, ő viszont fél ötig föl sem kelt az asztaltól, akkor ment egy barátjához kölcsönért, de az illető nevét nem akarja fölfedni. Ugyan hogyan ölhette volna meg Fritch-et? — kérdezi gúnyosan. Hogyan? — válaszol az ügyvéd. Hát úgy, hogy fél ötkor szépen fölkel, nem a barátjához megy, hanem haza, ledöfi Fritchet, majd kipakolja a hűtőládát, beledugja a halottat, pénzt vesz magához, visszamegy pókerezni. Fél kilenckor azután ismét hazasiet, kiveszi a szokásosnál persze jóval jobban kihűlt hullát, átviszi a saját lakásába, hogy Sylvia Bain majd ott megtalálja, őledie sétál a ház körül, majd negyed tízkor ismét beállít, mintha akkor érkezett volna. A tárgyalóteremben döbbent moraj, hatalmas felzúdulás. — Nevetséges! — kiáltja Moon ügyész —, hogy meri ilyesmivel vádolni a tanút bizonyítékok nélkül?! — Én nem vádolom — válaszol Mason. — Ő kérdezte, én válaszoltam. Miért, nem lehetett így? Ha nem, akkor kérdezze meg a tanútól, nem volt-e véletlenül társtettese annak idején Fritch-nek a bankrablásban. Döbbent csönd támad. A sápadt Brogan megtagadja a választ, mert, mint mondja, a válasz terhelő volna önmaga ellen. Mason akkor azt követeli, nevezze meg a barátját, akitől akkor éjjel a pénzt kérte. Az egyre sápadtabb George Brogan ismét megtagadja a választ, ugyanezen az alapon. Véget ért volna a történet? De hiszen van még egy rész! Lehet, hogy nem George Brogan a gyilkos? Lehet, hogy bűntársa van? Hattie Bain, Sylvia Bain, a már halott Ned Bain, Jarret Bain, vagy Edison Doyle ölte meg Fritchet Brogannal vagy Brogan nélkül? Kiderül egy hónap múlva.