Mezőgazdasági Technika, 2013 (54. évfolyam, 1-12. szám)

2013-02-01 / 2. szám

Tudomány - Megújuló energiaforrásokI CHNSX analízisének eredményei alap­ján: - szabványban elfogadott klórtartalom legalacsonyabb határértéke < 0,02 %, amely azt jelenti, hogy ennek a vizs­gált minták közül csupán 5 darab felel meg. - a legmagasabb, még értékhatár közé sorolt minőségi osztály­a < 0,1 %. En­nek összesen csupán 13 darab minta felel meg. Ezen minőségi osztály fö­lött már csak egy gyűjtő csoport talál­ható, melynek jelölése 110Д+. Ebbe az osztályba fér bele a minták több mint 63 %-a, azaz elmondható, hogy a vizsgált minták halogén tartalma ki­emelkedően magas,­­ a széntartalom értékek az anyagfajták­ra jellemző értékeket mutattak, ki­emelhető minta nincs. 3. Az elvégzett gázosítási kísérletek so­rán nyert gázminták összetételét elemez­tük. Energetikai szempontok alapján a termékgázok két értékes komponense a metán és a hidrogén. A metán­tartalom alapján a mérési sorozatból 3 kategóri­ájú gázkeveréket különböztethetünk meg: - a 4 % feletti metántartalmút, melybe a 10., 20., 9. és a 28. számú minták tartoznak, - a 2,5-4 % közötti metántartalmút,­­ valamint az 1-2,5 % közötti metántar­talmút. 4. A gázelemzés alapján a termékgázok fűtőértékének meghatározását számítás­sal végeztük el. Az eredményekből az derül ki, hogy a legmagasabb fűtőértékű termékgáza a fűzfa aprítéknak adódott, ezt követik a fás és lágy szárú mintákkal kevert szennyvíziszap minták, valamint a kender és a nád minták termékgázai. Érdekes eredményként adódott, hogy a legmagasabb metántartalmú termékgá­zokat megelőzte a 3-as és a 26-os minta, melyek metántartalma nem volt kiemel­kedően magas. Az eredményre a választ a termékgázok hidrogéntartalma adja, amely a két minta esetében jelentősen magasabb a többi mintához képest. Ha megvizsgáljuk az eredeti szilárd minták eredményeit is, akkor azt tapasztaljuk, hogy a 3-as számú minta fűtőértéke ere­deti állapotában is a magasabbak közé tartozott, azonban a 26-os számú minta a maga közel 22 %-os hamutartalmával meglepő eredménynek számít. 5. A tüzelőanyag hamujának összetétel elemzéséből megállapítható, hogy a 3. táblázat Vizsgálati mintagázok fűtőértéke szennyvíziszap tartalmú minták Fe203 tartalma 10 % feletti, egyes esetekben a 20 %-ot is meghaladja, míg a tiszta bio­massza mintáké 2 % alatti. Ennek okán ezek kezelése és ártalmatlanítása hulla­dékgazdálkodási feladat. Az 5 legmagasabb Si02 tartalom érték a gabona szalmánál, a Fertő-tavi nádnál, az energiafűnél, valamint az energiafű keverékeinél volt mérhető. Mind az öt minta szilíciumoxid tartalma több, mint 60 %, mind annak ellenére, hogy az eredeti minták hamutartalom mérése nem mutatott magas értéket. A 60 % feletti SiO2 tartalom rendkívül magas érték, ezért tápanyagpótlásra nem javasolt, az esetleges ipari, vagy alter­natív hasznosítások lehetőségei konkrét hasznosítási terv esetében gazdasági elemzést igényelnek. A teljes energetikai mérés során ha­muolvadási probléma nem volt tapasz­talható, azaz a vizsgálati minták termo­­kémiai hasznosítása megvalósítható. 6. A lágyszárú anyagok gázosítása során némi problémát okozott az anyagok re­aktortérbe juttatása, az adagolás,­­ amely a szalmánál jelentkezett a legerő­teljesebben,­­ így ezen anyagok gázosí­tása előtt célszerű pelletálni az anyagot és azt juttatni be a reaktortérbe. A ZOLDLANG (TECH_08-A4/2-2008-0145) azonosító számon ,j ZÖLD­­LANG-Komplex települési zöldener­gia ellátás új pirolízises eljárással, új fafajtákkal, termesztési és betakarítási technológiákkal” című kutatási projekt keretében végzett vizsgálat. Summary The research was carried out within the ZOLDLANG project. The purpose of the program is to work out a complex system for green energy supply which is based on a pirolysis technology. The analyzed fuel samples' (35 pieces) thermochemical and energetic results provide the input data for the technological development. The results demonstrated the advantages of the use of woody samples, however, the results of herbaceous fuel samples also show possible alternatives to the application. Lektorálta: Dr. Tóth László M.a. Gáz fűtőértéke M 1/m3 fűzfa apríték 3 5,5274 50% Fertő-tavi nád - 50% szennyvíziszap 26 5,0597 50% nyárfa apríték - 50% szennyvíziszap 20 5,0077 50% kender - 50% szennyvíziszap 28 4,9042 kender 10 4,7836 Fertő-tavi nád9 4,5099 50% napraforgó szár - 50% szennyvíziszap 34 4,5095 energiafű apríték 5 4,4331 50% kukorica szár - 50% szennyvíziszap 32 4,255 50% évelő rozs - 50% szennyvíziszap 30 4,1722 akác apríték 1 4,1377 50% akác apríték-50% kukorica szár 14 4,0914 kukorica szár 12 4,0105 5% lignitpor - 95% szennyvíziszap 19 4,007 napraforgó szár 13 3,9085 nyárfa apríték 2 3,8861 50% energiafű - 50% szennyvíziszap 22 3,8795 repce szalma7 3,8596 pusztaszil apríték 4 3,8071 50% pusztaszíl - 50% repce szalma 17 3,772 75% kukorica szár - 25% szennyvíziszap 33 3,7365 50% fűzfa apríték - 50% gabona szalma 15 3,7305 75% napraforgó szár - 25% szennyvíziszap 35 3,7304 75% évelő rozs - 25% szennyvíziszap 31 3,6713 75% kender - 25% szennyvíziszap 29 3,6363 50% nyárfa apríték - 50% energiafű 16 3,6331 Évelő rozs 11 3,6172 kínai nád8 3,5126 75% Fertő-tavi nád - 25% szennyvíziszap 27 3,4095 50% gabona szalma - 50% szennyvíziszap 24 3,3793 gabona szalma6 3,2371 75% gabona szalma - 25% szennyvíziszap 25 3,1747 10% lignitpor és 90% sz.iszap 18 2,7894 75% energiafű - 25% szennyvíziszap 23 2,6342 75% nyárfa apríték - 25% szennyvíziszap 21 2,5784 Mezőgazdasági Technika, 2013. február 5

Next