Magyar Élet, 1939. június (1. évfolyam, 83-106. szám)
1939-06-15 / 94. szám
4 Furcsa amerikai törvények Ahol a külföldi nem tarthat kutyát, a férj csak vastag bottal verheti meg a feleségét és vasárnap tilos a borotválkozás Van olyan állam az Amerikai Egyesült Államokban, ahol a nikotin is ép olyan tilalmas méreg, a törvény szemében, mint a szesz és amikor a vonat a nagy prérin rohan át Kalifornia felé, a kalauz figyelmezteti az utasokat, hogy tartózkodjanak a dohányzástól, mert az állam területén a dohányzás a törvénybe ütközik. Az Egyesült Államokban ma is ezrével vannak érvényben századokkal ezelőtt alkotott furcsábbnál furcsább törvények, melyeket a törvényhozók elfelejtettek kivakarni a törvénykönyvből, ennélfogva teljes joggal hatályban vannak s bármikor érvényesíthetők, ha akad olyan jogtudós, polgár, akinek eszébe jut ilyesmi. Így például a new englandi államokban akárhányszor megtörténhetik, hogy valamelyik polgármesternek vagy rendőrfőnöknek eszébe jutnak a „Kék törvények“, melyeket még a szigorú vallási alapon élő puritánok alkottak s amelyek szerint vasárnap nemcsak mindennemű szórakozás tilos, de énekelni sem szabad mást mint zsoltárt és a járműveknek sem szabad közlekedni. Minélfogva a buzgó rendőrfőnök a „Blue Laws“ alapján halotti csendet teremt a városkában, leállíttatja az összes autókat és a törvény elé citál néhány fiatal ifjút vagy hölgyet, akikről kiderül, hogy egy jazzdalt énekeltek. Ezekből az elavult és furcsábbnál furcsább törvényekből mutatunk be néhányat. Ohió államban például törvény tiltja a kuglizást. Valószínűnek látszik, hogy valamikor Ohióban családi vagyonok úsztak el ezen a szórakozáson, ezért avatkozott be a törvényhozás. Colorado Springsen 300 dollár pénzbüntetéssel sújtható a törvény szerint minden pincér, aki sértő megjegyzést tesz egy vendégre. (Talán valamikor egy pincér megsértett egy városatyát, aki kevés borravalót adott.) A csábítást szigorúan büntetik Floridában, így például az állami törvény szerint fogházbüntetéssel sújtható az, aki elcsábítja a szomszédjai szakácsnőjét. North Carolin állam szigorúan vigyáz az erkölcsökre. Ebben az államban semmiféle válóokot nem ismer el a törvény s akik el akarnak válni, kénytelenek más államba átmenni. Ugyancsak törvény rendeli el azt, hogy két egymás mellett levő ágynak legalább félméter távolságra kell lennie egymástól. Connecticut államban, Hatfordban tilos drámákat nyilvánosan felolvasni. (Talán lelőttek egyszer egy szerzőt.) Joslesben, Illinois államban, törvény intézkedik arról, hogy egy nő nem próbálhat fel hatnál több ruhát egy üzletben. (Valami divatárukereskedő lehetett a városatyák között, mikor ezt a rendeletet hozták.) Bellinghamban, Washington államban, törvény tiltja, hogy a hölgyek tánc közben egyszerre három lépésnél többet menjenek hátrafelé (Bizonyára ráhágott egy hölgy a törvényhozó tyúkszemére.) Pennsylvánia államban, aki nem amerikai állampolgár, nem tarthat kutyát. Vehet házat, földet, meggazdagodhat és élhet boldogan, de kutyatartási engedélyt, nem kap, amíg nem lesz amerikai polgár. Idahóban este hét után csak a sheriff engedélye alapján vásárolhat valaki csirkét. (A négerek ugyanis éppoly előszeretettel vadásznak a sötétben a csirkékre, mint nálunk a cigányok.) Mississipiben törvényileg tilos borravalót adni pincérnek vagy szolgának. (Nem is panaszkodnak ott a pincérek az idegenek konkurrenciája miatt.) Blue Laws szerint Connecticut államban vasárnap a borotválkozás tilos. Ugyancsak Connecticut államban törvény tiltja a polgároknak, hogy vasárnap egy patakon gázoljanak keresztül, vagy bármiféle vizen keljenek át. Floridában van egy Machula nevű városka, melynek polgárai ugyancsak büszkék a városukra s igen érzékenyek a kritikával szemben. Ezt bizonyítja, hogy egy hatósági rendelet 100 dollár pénzbüntetést vagy börtönbüntetést helyez kilátásba bárkinek, aki a városról becsmérőleg nyilatkozik. Miskolc, június 14 Miskolcon a lakók és háztulajdonosok ezreit érinti az a kérdés, hogy milyen lesz a készülő új Miskolci Lakbérleti Szabályrendelet. A város jogügyi osztálya már 1937-ben megkezdte az új lakbérleti szabályrendelet tervezet elkészítését, legutóbb azonban a belügyminisztérium kívánságára a korábbi tervezetet újból átdolgozta a tiszti főügyész. A közelmúltban a lakbérleti szabályrendelet tervezetet Miskolc város polgármestere hozzászólás végett elküldötte az érdekelteknek, a háztulajdonosoknak a törvényhatósági és jogügyi bizottság tagjainak. Júniusban fog a jogügyi bizottság először foglalkozni az új lakbérleti szabályrendelet tervezettel szemben felmerülő kifogásokkal. Azok akik az új lakbérleti szabályrendelettel kapcsolatos véleményeket ismerik, általában a készülő tervezettel szemben azt a kifogást hozzák fel, hogy nem lehet úgyszólván szóról-szóra lemásolni az egész más viszonyok között készült budapesti szabályrendeletet, tehát Texasban viszont arról intézkedik a törvény, hogy a bíróság épületébe nem szabad kötelet bevinni s azt a zsűrinek mutogatni, mert ez a legtöbb esetben káros utóhatással szokott lenni a vádlott egészségére. Minthogy Alabamában szintén a férj a felelős a felesége vétkeiért, ott arra is felhatalmazza a férjet a törvény, hogy mértékletesen megfenyítse az asszonyt. A törvény azonban határokat szab ennek a fenyítésnek, amennyiben a férj „legfeljebb csak hüvelykujj vastagságú botot alkalmazhat“. Azt elfelejtették törvénybe iktatni, hogy milyen hosszú lehet a bot... Vancouverben viszont azt rendeli el a törvény, hogy motornélküli háromkerekű biciklin nem szabad gyorsabban hajtani, mint óránkint tizenöt kilométer sebességgel. (Úgy látszik a gyerekek Vancouverben túlzott sebességgel száguldanak az utcákon háromkerekű biciklijükön.) Hogy ezek a furcsa törvények nemcsak papíron léteznek, hanem még ma is érvényesíthetők, bizonyítja az a furcsa helyzet, amibe nemrégiben egy bostoni előkelő hotel tulajdonosa került. A hotelben ugyanis megjelent egy gentleman, aki nemcsak szobát kért magának, hanem azt is követelte, hogy a lovát és bricskáját is helyezzék el éjszakára. A hoteligazgató nagyott nézett, de miután a gentleman hivatkozott arra a régi Massachusets állami törvényre, mely szerint a hoteltulajdonos pénzbüntetés terhe alatt köteles a vendégek kocsijainak elhelyezéséről is gondoskodni, a hotel végre is kénytelen volt saját költségére elhelyezni a lovat és a kocsit egy istállóba. Ilyesmi persze belekerül az újságokba is, minthogy mindez igen szórakoztató, amikor nem foglalkoztatja a közönséget más érdekesebb dolog, mint például a gazdasági válság vagy a bankpánik. Miskolcnak a speciális helyi viszonyokhoz képest és a szükségletnek megfelelő önálló új szabályrendelet tervezettel kellene az eddigi szabályokat felcserélnie. Igaz ugyan, hogy azokat a kifogásokat, amelyeket a budapesti lakbérleti szabályrendelettel kapcsolatban az elmúlt évek során úgy a lakók, mint az érdekelt bérbeadók felhoztak, egyes változtatásokkal, kiküszöbölni kívánja a tervezet. Miskolcon mégis nagyon sokan azt a gondolatot vetik fel, hogy nem a budapesti szabályrendelet mintájára kellene az új tervezetet elkészíteni itt, ahol alig vannak bérházak és sokkal inkább a kislakások hónapos lakásokkal kapcsolatos kérdések várnak elbírálásra. Nagyon sokan az új lakbérleti szabályrendelettől várják, hogy az eddigi speciális miskolci vitát kiküszöbölik és hogy a hónapos lakások és a negyedéves lakások között különbséget az új szabályrendelet világosan körülhatárolja. Állandó panasza a miskolci háztulajdonosoknak, hogy a közüzemi díjakat az adókivető hatóságok a házadó alapjához számítják annak ellenére, hogy ezek a díjak nem képezik a háztulajdonos tényleges terhét. Az új szabályrendeletnek kellene tartalmaznia félremagyarázhatatlan rendelkezéseket abban az irányban, hogy a közüzemi díjak fizetése a lakónak külön , tehát a házbérbe be nem számítható terhét képezik. Az új szabályrendelet-tervezet ennek ellenére a „Bér“ című fejezetben tárgyalja ezt a kérdést és kimondja, hogy a házbérhez kell hozzászámítani ezeket a közüzemi díjakat is. Nem tartjuk szerencsésnek ezt a fogalmazást, mert ebben az esetben nagyon valószínű, hogy a háztulajdonosok továbbra is kénytelenek lesznek adót fizetni a közüzemi díjak után is. Az egyetlen helyes megoldás ebben a kérdésben az lenne, hogyha kimondaná világosan a szabályrendelet, hogy a közüzemi díjak nem képezik a lakbér részét és azokat a lakó a házbéren kívül külön köteles fizetni. Ugyanígy túl szigorú és indokolatlan a szabályrendelet-tervezet azon rendelkezése, hogy azokban az esetekben, amikor a felek írásban kötnek szerződést, a szerződés illetékkiszabás végett való bemutatásának elmulasztása kihágást is képez. Erősen vitatható ugyanis, hogy a városnak jogában áll-e pénzügyi vonatkozású jogszabály (a bemutatási kötelezettség) megsértése miatt külön kihágást megállapítani, mindenesetre tény azonban az, hogy a bemutatás elmulasztása miatt a pénzügyi hatóságok hivatalból úgyis kiszabják minden esetben a bírságot és így igazságtalan is, hogy a mulasztást kihágás címén újabb büntetéssel sújtsák. Mindenesetre fontos lenne már, hogy a szabályrendelet-tervezet végre illetékes szervek, jogügyi bizottság és törvényhatósági bizottság elé kerüljön. Mint a Magyar Élet februári számában is már megírta, az eredeti tervek szerint a szabályrendeletet a város törvényhatósági bizottságának már márciusban le kellett volna tárgyalnia. Azóta állandóan húzódik az ügy és ezzel jelentékeny anyagi veszteségei is lesznek esetleg a háztulajdonosoknak, mert amennyiben a novemberi házbérbevallásokig teljesen letárgyalva és miniszterileg jóváhagyva nem lesz tényleg végrehajtható szabályrendelet a tervezetből, úgy a háztulajdonosok továbbra is fizethetik a házadót a közüzemi díjak után. A készülő Miskolci Lakbérleti Szabályrendelettel kapcsolatosan a Magyar Élet két alkalommal foglalkozott a „Miskolci lakbérleti jog“ című kiadmánnyal. A fenti munkát Soltész Imre dr. miskolci ügyvéd állította össze, ismertetve a miskolci lakbérleti joggal kapcsolatban kialakult joggyakorlatot, míg a mű kiadója Földes Lajos híralpíró volt. A Miskolci Lakbérleti Joggal kapcsolatosan megjelent cikkeinkben azt állítottuk — a városnál nyert információ alapján —, hogy a közeli új lakbérleti szabályrendeletre tekintettel időszerűtlen volt a régi szabályrendelet jogászi feldolgozása. Miután a szabályrendelet-tervezetet még a mai napig sem tárgyalta le a város, a Miskolci Lakbérleti Joggal kapcsolatosan annak idején közölt következtetéseink megdőltek, s az új lakbérleti szabályrendelet életbeléptetésének ideje bizonytalan. Természetes folyománya ennek, hogy a fenti közleményeinkben Soltész Imre dr. ügyvéd, Földes Lajos hírlapíró kiadóra vonatkozó tényállításainkat tárgytalannak tekintjük és azok megjelenéséért sajnálatunkat fejezzük ki. Mikor lép életbe Miskolc város lakbérleti szabályrendelete? MAGYAR ÉLET Csütörtök, 1939. június hó 15. Olcsó keresztény ékszerüzlet a Rollinger ékszerüzlet, Széchenyi-u. 46 Széchenyi- és Szemere-u. sarkán. — Őskeresztény szaküzlet Órák, ékszerek legolcsóbb beszerzési helye. Állandó alkalmi vételek. — Tört arany beváltás.