Műemlékvédelem, 2003 (47. évfolyam, 1-6. szám)

2003 / 1. szám - KÖNYVEK - Lővei Pál: Építészeti kalauz: Magyarország (vidéki) építészete a 20. században

A 17, kétharmad oldalon elhelyezett épü­let vagy együttes között négy „klasszikus” műemlék-helyreállítás is van: Ferenczy Károly diósgyőri vára (1973), a két Lux szé­kesfehérvári romkertje (1938), a visegrádi Sa­­lamon-torony (1966) Sedlmayr Jánostól és a zsámbéki templomrom. A kecskeméti város­háza (Lechner Ödön és Pártos Gyula, 1897), a kecskeméti volt Református Főgimnázium (Mende Valér, 1913), a szegedi Reök-ház (Magyar Ede, 1907), a veszprémi színház (Medgyaszay István, 1907), a zebegényi templom (Kós Károly és Jánszky Béla, 1909) mindegyike a magyar építészettörténet fő­művei közé tartozó, védett műemlék. A mis­kolci Deszkatemplomnak (Szeghalmy Bá­lint, 1938) a szövegmezőben mutatkozó nagy fehér folt alapján is talán elengedő lett volna kisebb hely. (Az építész mai értékelé­sének érdekes példájaként hozza egyébként a könyv az 1938. évi tervezése után hatvan évvel felépített hévízi református templomot - csak egyetlen hasonló példát ismerek, Pollack Mihály 1815-ben a Zichy család szőnyi kastélyához készített, nem megvaló­sított tervének 1923. évi felhasználását a csa­lád vajtai kastélyánál.) Hévízi szállodarekonst­rukciók (Jankovics Tibor és munkatársai, 1995, 1997), a híres paksi templom (Makovecz Imre, 1990), a kecskeméti Szórakaténusz Játékmú­zeum (Kerényi József, 1978) még túlságosan újak műemlékvédelmi szempontból, bár az utolsó helyi védelméhez már született azt ja­vasló hivatali szakvélemény. A salgótarjáni és a szekszárdi városközpontok a „Műemlék­­védelem táguló körei” kiállításon is helyet kaptak már, a kecskeméti volt főreáliskola (Lellbach Kálmán és Zaboreczky Ferenc, 1914) is szerepelt a katalógusban közreadott jegyzékben, és a győri volt ágyúgyár lakóte­lepe (Fiala Géza, 1917) is védendő érték. Akadnak olyan tételek a kötetben, melyek­hez műemléki „vereségek” vagy a meg nem értés társulnak. A győri vagongyári bérház (Urbancsok Tibor, 1942) emeletráépítését nem sikerült megakadályozni, az ugyancsak győri, védett Schlichter-villa (Hlatky-Schlichter La­jos, 1898) majdnem egy bevásárlóközpont füg­gelékévé „avanzsált”. A védett pécsi Balokány­­fürdő (Dulánszky Jenő és Gosztonyi Gyula, 1934) helyreállítása nem érdeke a városnak, és többször szóba került a védelem törlésének igé­nye. A szombathelyi Iseum (Hajnóczy Gyula, 1963) jelzésszerű homlokzata helyett is szíve­sen látnának egyesek az újabb vizsgálatok alapján egyébként vitathatónak is bizonyult, vagyis egyértelműen nem meghatározható tel­jes épületrekonstrukciót. A 20. század épületeinek számbavételé­vel, értékelésével, műemlékvédelmi kérdé­seivel való többéves foglalkozás ellenére is tudott meglepetéseket okozni a kötet, ráadá­sul még abban a Győrben is, ahol egy évtize­den át igen sokszor megfordultam: a Révai Miklós Gimnázium bővítését (Pilz Rudolf, 1970) igencsak színvonalas alkotásnak ta­láltam. Az 1907 körül ismeretlen építész ter­vei alapján épített, siófoki Orgona panzió is megérdemli az odafigyelésünket. Az ilyesfajta kiadványokban ugyanolyan fontos a képi illusztráció, mint a szöveges ismertetés. A fényképek túlnyomó része éles, rendelkezik a megfelelő dokumentumérték­kel, sok közöttük a jó beállítású, valódi épü­letfotó. A nem túl nagy számú archív felvétel - ezeket mindig meg is jelölték, nagyon he­lyesen, hiszen különben esetleg félrevezet­hetnék a helyszínen keresgélő turistát - al­kalmazását az épületdíszítések pusztulása (Cegléd, zsinagóga - Baumhorn Lipót, 1906), egyes épületrészek pusztulása (Deb­recen, szecessziós lakó- és üzletház - Rimanóczy Kálmán, 1912; Miskolc, Bükki Nemzeti Park kapuja és fogadóépülete - Taba Benő, 1983), a fényképezést megnehe­zítő növényzet (Győr, rendelőintézet — La­katos Kálmán, 1938) indokolhatja. Egy-két esetben még lehetett volna ezzel az eszköz­zel élni, például a badacsonyi volt Tátika étterem (Callmayer Ferenc, 1961) igazi érté­keit egy korabeli fénykép sokkal jobban vissza tudta volna adni. A kecskeméti Arany­homok Szálloda (id. Janáky István, 1962) jellegzetes és értékes neonreklámját a „tá­guló körök” kiállításán és katalógusában még közölhettük, a leírás szerzője is említi, de a közölt fényképen sajnos már csak hűlt helye látszik. Van néhány életlen, jellegte­len kép is, így a hódmezővásárhelyi műve­lődési ház (id. Janáky István és Jánossy György, 1950) vagy a jászberényi fürdő (Zalaváry Lajos, 1963) esetében. A karcsai református templomnál (1969) hiába szép a belsőt ábrázoló, közölt felvétel, ha a helyre­­állítást tervező Kissné Nagypál Judit mun­kájáról valójában kevés fogalmat ad, egy a külső összképet bemutató fénykép is elkelt volna mellette. A budapesti részben volt két­tucatnyi alaprajz is, a mostani könyvben nincs egy sem. Kár, mert változatosabbá, in­

Next