Műemlékvédelem, 2016 (60. évfolyam, 1-6. szám)

2016 / 5-6. szám - Forster Gyula: Fönntartás vagy helyreállítás

Paris, 1985. Tom. 8. 14—35.] Ford. Böhm Endre. Magyar Műemlékvédelem, 9. 1984. 377-389. 5. A MOB a Vallás- és Közoktatásügyi Miniszter uta­sítására a kassai dóm helyreállításának előkészíté­sét 1876. május 26-án kezdte meg. A miniszter ál­tal felkért Friedrich von Schmidt építészeti főtanácsos jelentése 1876. szeptember 18-án érke­zett meg a MOB-hoz. Ennek megtárgyalása után a MOB „Steindl Imre műegyetemi tanárt és bizottsá­gi tagot, mint gyakorlati s csúcsíves szélben szak­avatott építészt javasolná megbízandónak” a ter­vek elkészítésével. (Forster Központ, Tudományos Irattár, MOB-iratok, 1876/15., 77.) A helyreállítás a szentéllyel kezdődött, majd a templom három ha­jójának öthajóssá alakításával folytatódott, s 1896- ban felszentelték. Ekkor még hátra volt a déli, az ún. Mátyás-torony helyreállítása, a MOB azonban nem fogadta el Steindl kiépítési tervét, hanem az eredeti részek megtartása mellett egy lefedést java­solt. Emiatt Steindl 1901-ben lemondott. „Az első csapás akkor érte az épületet, amikor Fábry Ignác püspök alatt, 1846-tól kezdve Gerster Károly pesti építész tervei és Henszlmann Imre tanácsai alapján hozzáfogtak első »rendbehozatalához«: megújítják és mázas cserepekkel fedik tetőzeteit, kicserélik megromlott kőrészleteit, pótolják hiányzó szobrait, kiegészítik hiányait, kívülről átfaragják, belülről élénk színekkel kifestik falfelületeit. Az épület fé­lig ekkor, 1857-63 között már eltűnt, formái nem változtak ugyan lényegesen, stíluskritikai, tipoló­giai szempontból azonosak maradtak, ám eltűnt az épület egykori hatása, a vadonatúj formák, meg­változott összkép inkább a romantikus restauráto­rok gótikáról alkotott elképzeléseit mint a templom eredeti képét tükrözte. A második restaurálást 1877-ben, Steindl Imre irányításával, Friedrich Schmidt tanácsai alapján kezdték el, s 1896-ig folytatták. Az újabb restaurátorok gyakran nyilat­koztak elítélően elődeikről, ám nem volt köztük lé­nyeges különbség. Eltéréseik mindössze annyit je­lentenek, hogy míg az elődök az összhatás gazdagságára s a romantika elképzeléseinek érvé­nyesítésére törekedtek, az utóbbiak már nem a dómépítő mozgalmak, a középkorrajongás nemze­dékéhez tartoztak. Steindl és társai már specialistái a középkori stílusoknak, a rajongást náluk statikai, formatani megfontolások váltják fel. Elveik ke­resztülvitele okozta a kassai Szent Erzsébet temp­lom pusztulását. A Steindl-féle restauráció során egymás után ítélték lebontásra és újjáépítésre a szakértők az épület régi részeit, s az újjáépítés köz­ben egyre kevésbé tartották tiszteletben a régi for­mákat. Fokozatosan erősödött a korrekció igénye, a szabad módosítások száma, így, mikor végül is megreped a templom négyezeti pillére, Steindl egyszerre igazolva látja aggályait, s hozzáfog a templom lebontásához, majd változott alaprajzon való újjáépítéséhez. A ma is álló templomnak alap­rajzban, faltagolásban, díszítő részletekben egy­aránt nem sok köze van többé az egykorihoz.” Ma­rosi Ernő: Tanulmányok a kassai Szent Erzsébet templom középkori építéstörténetéhez. I. Művé­szettörténeti Értesítő, 18. 1969. 3. 6. Steindl Imre (1839-1902) építész, műegyetemi ta­nár, az MTA tagja. Friedrich von Schmidtnél tanult Bécsben. 1872-től volt a MOB tagja, többek között olyan nagyléptékű műemléki munkák fűződnek nevéhez, mint a bártfai Szent Egyed-templom, a jáki templom, a Vajdahunyadi vár, a szegedi Feren­ces-templom, vagy a budavári Mátyás-templom. 7. Friedrich von Schmidt (1825—1901) osztrák épí­tész, bécsi műegyetemi tanár. 1862-1864 között az ő tervei szerint újították fel a bécsi Stephansdomot, és 1883-1891 között a pécsi székesegyházat. 1877. június 10-én a MOB kültagjává nevezte ki a vallás- és közoktatásügyi miniszter. 8. Schmidt válaszlevelét teljes terjedelemben közli. Forster Gyula: A műemlékek védelme a magyar és külföldi törvényhozásban. 2. kiad. Budapest, 1906. 220-221. 288

Next