Mult és Jelen, 1843 (3. évfolyam, 1-104. szám)

1843-10-20 / 84. szám

— # munkban irtuk, jön elfogadva.)— Ezután U­­g. n. egyesül­tek ügyében készített válaszszenet felolvastatván, meghitele­­sittetett. Octob. 5, 6 és 7-k tartott 71, 72 és 73-d kerületi ülé­sekben a’ városok rendezése tárgyaltatok, az oct. *7-ki 50-d főrendi ülésben pedig a’ KLI és RRnek a’ magyar nyelv ü­­gyébeni harmadik izenete volt szőnyegen, midőn a’ föRR engedékenységre hajoltak, mert három pontok, a’ mit előbb a’ felírásba bététetni akartak, ’s a’ RR nem fogadtak­ el, most kihagyásában megegyeztek. E’ három pont volt, hogy a’ tör­vényhozás nem akar nyomólag hatni Horvátország belviszo­­nyaira, hogy a’ horvátok tetszések szerinti nyelvet használ­janak tanácskozásaikban, és követjeik a’ magyar országgyű­lésen magyarul szóljanak. Ellenben a’ 4-d pont, hogy a’hor­vátországi hivatalbeliek maguk körében latinul is levelezhes­senek, meghagyatott.­­ (Ezekről mint a' 08 09 ás 70-d. kerületi ülésekről, bel is szűke miatt következőleg bővebben.) Ill. filial földi sas ílási éasok. Viszszatob­lantcs a’ múltra. Victoria királyné külföldi utazásai. (Folyta­tás.) Figyelmet érdemlő környülállás az, a’ mit már emlí­tettünk, hogy a’ 12-­ század második felében a’ franczia és angol királyok közti gyakori öszvejövetel történt, melyek következőleg oly ritkák lettek. A’ gyakori találkozás okát a’ mondott időszakaszban azon mérges tusakodásban és gyak­ran megújuló háborúban kell keresni, mely a’ 12-d század közepén Anglia és Francziaország köztt kiütött, ’s három szá­zadnál tovább dühösködött. Az angol királyok ekkor mint Normandia , ’s majd házasság által Anjou, Touraine, Maine, Guienne, Poitou ’s a’t. tartományok birtokosai a’ franczia ki­rályok vasalusai valának , ’s igy hübér ezim alatt szinte na­gyobb és szebb részét bírták Francziaországnak, mint ennek tulajdon királyai. A’ mondott időszakaszban Francziaország thronusán ültek VII Lajos 1­137—1­180-ig és fia II F i­­ e­p- Auguszt 1­180 — 1223-ig, Angliában II Henrik 1154—­ 1189-ig, Izland meghódítója, és fia I vagy Oroszlánszí­vű Richard 1­1­89 — 1199-ig­ — A’ mondott háború alatt, mely még 1­152-b­e­ Henrik megelőzője István idejében kez­dődött, a’ két király együtt több versen öszvejött, mindég a' béke helyreállítása végett, mely azonban tartós és állandó sohasem volt. —.Ilyen találkozások valának, 1158-b, midőn II Henrik kevés kísérőkkel Párizsba ment, hol nagy tisz­telettel fogadták; a’ következő 1159-b még pedig többször, de minden süker nélkül, 1100-b octoberben, m­ajd 1160 e­­lején Montmirail-ban, és 1177-b. Ivry-ben.—Midőn VII La­jos 1177-b véghez vitte, hogy fiát Filepet az ország ren­des következőjének ismerték, a’ koronázás előtt kevéssel Fi­lep terhes betegségbe esett, ’s VII Lajos egy álmot lát­ván, ez arra birta, hogy a’ megöletett és szentek közzé szám­lált canterbury-i érsek Becket Tamás sírjához ment An­gliába búcsúra. II Henrik a’franczia királyt Londonban nagy tisztelettel fogadta, ki haza tértével fiát meggyógyulva talá­­lá. A’ mondott 1179-­ novembe­r­ én volt Filepnél; még aty­ja éltében megkoronáztatása, melyen II Henrik nagyob­bik ’s már királylyá koronázott fia Henrik is jelen volt, ki a’ székes egyházba a’ koronát vitte. —A’ következő 1180-k júniusban II Henrik és II Fi­lep Normandia szélén me­gint öszvejöttek az Ivry-ben kötött békesség megerősítési­ért.—­Nem sokára azonban egy az egész keresztyénséget ér­deklő nagy történet, e’ királyi találkozásoknak, ’s majd a’két ország közötti ellenségeskedésnek is uj anyagot szolgáltatott. A’ I1-d század végén vallásos buzgóságból és lelkesedésből eredeti keresztes-hadak nevezetes időszaka volt ez, ’s miu­tán Egyiptom és Szyria vitéz szultánja Szaladi­n 1187-b Jeruzsálemet elfoglalta, ’s így a’ szent város megint a’ hitet­lenek kezébe esett, annak viszszavételiért az európai három legnagyobb uralkodók, német császár I Fridrik Barbaros­sa melléknévvel, valamint a’ franczia és angol királyok sér­get állitva­ ki, személyesen mentek a’ szent földre. Ezt meg­előzőleg 1188-­ januariusban Gisors és Trie köztt Norman­­diában találkoztak II F­i­­­e­p - A n g u­s­z t és II Henrik, ’s e’ rheims-i és rouen-i érsekek, valamint a’ segítséget sürgető tyrusi érsek Wilhelm kezéből a’ szent táborozásra köte­lező keresztet átvették. Mielőtt azonban a’ szent földre in­dultak volna, a’ két király egymással hadba keveredett, me­lyet 1180-b júniusban Tours mellett tartott személyes talál­kozás következéséül kötött béke végzett­ be, hol egyszersmind meghatározták a’ czélba vett keresztes táborozásért a’ jövő 1190 telén Burgundia szélén Vezelay-ben találkozni. Csak hamar azonban II Henrik­ meghalt, kit fia és következője I. Richárd váltott­ fel , azonban több akadály következésé­ül nem előbb mint 1190 júniusban jött­ öszre Vezelay-ben gyének is van joga e’ részben őrködni, hogy a’ város által ne veszélyeztessék­ ; a’ kilenczedik pedig a’ százados szokást hozá­ fel, ’s szóltak átaljában a’ túlbuzgókról is. Melyek elle­nében egy megyei követ, a’ felhozott túlbuzgóságot megró­va, a’ tárgyra nézve igy szóla, midőn az orsz. választmány ál­tal felállított elv szerint, a’ nemes ember a’ városi hatóság­nak alárendeltetik­, akkor egy puszta ház is miért ne ren­deltethetnék egy oly hatóság alá, mely éppen oly jogos mint a’ megyék, alá kell rendelni azt rendőri tekintetben, nem a­­zért, hogy a’ megyei hatóság maga nem tudná a’ rendet fenn­tartani, hanem az egyenlőségért, mely a’ rend megtartására kívántatik. Ha magunkat oly erősen védjük, miért vettük­ el az egyházi rend és a’ katonák privilégium folt­ját?gondoljuk­­meg hogy a’ megyei törvényhatóság csak maga körében, nem pedig a’városban állhat. Igyekezünk már valahára egyesülni, mert az egyesség a’ jövendő jónak és virágzásnak legbiz­­tosb kútfeje; adjunk és adnak nekünk is, áldozzunk a’ hol áldozni kell, és vessü­k­ meg ezáltal azon szilárd alapot , me­lyen a’ városok emelkedni fognak. Ezután nyilatkoztak még több szónokok részint az indítvány mellett, részint pedig az ellen; végre a’ jegyző ámbár azon akadályoktól tart, melye­ket vagy előítéletből vagy félreértésből a' nemesség, ha mind­járt a’ munkálat elején e’ pontot meglátandja, az egésznek elibe gördíthet; ’s noha azt lehet mondani, hogy a’ városok elrendezése nem egyedül czél, de egyszersmind eszköz is a jövendőre, még is mivel elvben az indítványozóval tökéle­tesen megegyezik, mivel tagadhatatlan, hogy a’ különböző érdekeket egyesíteni kell, jónak tartja más módot a’ netalán izgatott kedélyek lecsilapitására keresni, jelenleg pedig az elvet kivívni.­­ Ezután a’ kérdés előzör az indítvány értel­mében igy tétetett: a’ megyei házakban elkövetett akár rend­őri akár bűntetteket, kivéve a' megye személyzete által el­­követtetteket a’ városi hatóság ítélje-e, vagy ne ? de ezen kérdés nem kielégítőnek találtatván, egy megyei követ ja­vaslata következésében, igy létetett egy másik kérdés: vál­jon a’ megye házak alávettessenek-é a’ városi törvényható­ságnak némi tekintetben, vagy semmiben se? ’s 27 megye 1. ellenében, a’ módosítási javaslatot félrevetve, a’ megye­házakat a’ városi törvényhatóságtól menteseknek tartani ha­tárosa.— A’ város határában lévő nemesi külső telkek egye­ző vélemény többséggel előbbi állapotokban hagyattak; a’ nemesi belső telkek vagy is curiák azonban 2 — 3 szavazati többséggel minden tekintetben városi hatóság alá tartozók­nak végeztettek. A’ laktanyák ’s városbeli erősségek, fegyel­mi viszonyokon kivű­l , hasonlólag véleménytöbbséggel a’ vá­rosi törvényhatóság alá rendeltettek. Az úrbéri telkek iránt az úrbéri törvények rendelete épségben hagyatott. ’S az ily móddal tetemes változást szenvedett szerkezet az ülés vége előtt felolvastatván, kéziratra adatott. Ötvennegyedik orsz. ülés, sept. 30-k a’ mélt. fő RR-nél. A’ RR és RR izenete az unitáriusok dolgában fel­olvastatván, azt a’ mélt. föRR elvben csaknem egyhangúlag mindnyájan efogadták, annyival is inkább, mivel már azon elv az 1850: 21-k­­. cz-ben is ki van mondva. Az elv akal­­mazása iránt azonban egy elsőben különböző véleményben voltak. Némelyek nyilvániták, hogy miután már az elv tör­vényben ki van jelentve, el lehetne azt halasztani a’ Részek viszszacsatlásáig, mivel a’ kinevezett udvari biztosság úgy is annyira haladt munkálatában, hogy az még ez országgyűlés alatt hihetőleg az orsz. Rt. elibe terjesztetik. És ebben az unitáriusoknak sem lehet aggodalma, mivel vallásuk szabad gyakorlatát mind az 1850: 21 t. sz. biztosítja, mind a’ mélt. JOBB azon törvény értelmében nyilatkoznak, és ennek is ú­­jologi kimondását csak a’ viszszacsatlásig kívánják halaszta­ni.— Mások ellenben nemcsak úgy tekintik ezen kérdést, mint az unitáriusok bevételének kérdésit, mivel a’ törvény úgy sem tagadja­ meg egy vallástól is a’ bevételt, mely a’stá­­tus czéljaival és a’ keresztyén vallás elveivel nem ellenke­zik, hanem úgy tekintik azt, mint a’ mely a’ Részel; sőt e­­gész Erdély viszszakapcsolásával szoros öszvefü­ggésben áll, sőt úgy egyik, mint másik viszszacsatlását sietteti. Tehát az emberiség ’s viszonosság elve mellett a’ politikai okosság is azt kívánja, hogy az unitária vallás befogadását, mint egész Erdély magyarországgali egyesítésének könnyítőjét ’s hatha­tós elősegitősét, nemcsak szóval kell pártolni, hanem tör­vénybe is igtatni. Az unitáriusok ügyét azért, mint a’ mely a’ haza boldogságára ’s virágzására, a’ nemzetiség emelésére oly jótékony hatást fog gyakorolni, kár nélkül a’Részek visz­szacsatlásáig nem halaszthatni. Ezen okok 0sz nyomósoknak tetszettek azok­ előtt is , kik az unitáriusok bevételét a’ Ré­szek viszszakapcsolásáig kívánták halasztani, hogy előbbi né­zeteiktől elállván, a’ RR izenetéhez járultak. A’ horvátorszá­gi bán, követ és a’ zágrábi püspök, Horvátországra nézve óvást tettek. (Je­szénél ohj módosítással mint közelebbi szó­ 335

Next