Mult és Jelen, 1847 (7. évfolyam, 1-104. szám)

1847-07-01 / 52. szám

Egy k­í r. t. ülnök: Ha már csak u­­gyan ily m­élyen béereszkedni akarnak a’ Aa a' tagosítási törvénybe, hogy a' valamit ren­delkezéssel az egész tárgy meg ne buktattas­­sék, az eddig határozotton kivű­l a’ többit a­ rendszeres bizottmánynak hagyná­ meg, hogy iránta kimerítő tervet adjon. Kővár-v. fők: Ha iskola nincs vala­mely helységben, a’földet adó viselje az ily vagyonnak gondját! F e­­ s ö f e j é r­ m. k: Az indítvány nép­nevelés érdekében tétel vén, szóló kívánja, mi­ként csak is a' nemzeti iskolák számára tör­ténjék ezen kiszakasztás, ha már csak ugyan rendelkezni itt kivánnak a’­RA, mert szóló úgy tudja, miként ez ügy rendszeres bizott­mányra van bízva. Maros­­széli k : Az iskolák iránt a­­dott vagyon ne adassék kezelés végett egy­házi igazgatás alá, mert majd csak czivakod­­nak a­ kü­lömböző vallásbeli egyháziak, ha­nem azt kívánja szóló, miszerint az ily va­gyon a’ birtokosság által vagy felügyelete a­­latt kezeltessék. Elnök: Tehát a­ felállítandó iskolák javára adott vagyon a’ birtokosok felü­gyelete alatt kezeltessék. És ezen határozat szerkezetbe vétetvén ’s leiolvastatván helybenhagyatott. Jegyzőkönyvi hitelesítés után A­l­s­ó­f­e­j­é­r­m. főispánja. A­ határ­osztályok iránti kivételekre nézve ajánlja a’ megfontolást ’s felhívja a’ 10­ figyelmét, hogy az erdőket, szőlőket, gyümölcsösöket, melyek létrehozása gyarapítása több éveket kiván, melyek nevelése és őrzése sok gonddal s költséggel jár, kivették a’ RR, ezt szóló i­­gen természetesnek találja; de hogy a'határ­ban lévő veteményes- vagy káposztás kerte­ket is, melynek élte legfeljebb négy hónapig tart, melyek iránti industria pár szekér trá­gyánál többet nem kiván , ’s magukban oly erősen kicsinyek és még­is a’ tagosításra nézve sok viszszaélésekre adhatnak alkalmat, kivegyék tagosítás alól a' RR, szóló helyes­nek nem látja. Hiszen majd midőn ezen tör­vény létre jönne, minthogy sok elkerített és egy kis szegelésből álló helyek vannak az or­szágban, melyekbe egy kis káposzta vagy dinnye van vetve, a’ tagositás megakadályoz­­tatására azok birtokosa előáll ’s azt mond­ja, hogy a’ dinnye nem gabona ’s azt a’ tör­vény a’ káposztával együtt a' legumenek köz­zé sorozta, következésképp veteményes­ kert. De ehez még az is járul különösen, miként ha valakinek egy kis kertje a’ tagosításból kihagyatik, a’ szomszéd nagyobb birtokos a’ például öl­ sz°r nagyobb táblájában utat tar­toznék neki hagyni, mely út talán csak hat­szor lenne nagyobb azon veteményes kert­nél. Látják Jellát a­ RR, miszerint ennek ki­vétele oly anomália, melyet helyeselni lehe­tetlen; ennél fogva ja­vallja de egyszers mind igényli is szóló a’ veteményes­ kerteknek a’ kivételek küztü­li kihagyatását. Az álalános többség ez indítvány pár­tolására feláll. Egy k­i­r. hivatalos: A’ mezei gaz­daság és gazdálkodás poésisát azon tárgyak te­szik, melyek a’ kivételekben elszámláltatnak; annál fogva szóló a’ velem­ényes-kerteknek a’ szerkezetből é s jegyzőkönyvből kihagyásá­val ellenkezőleg kivánja és javallja, hogy még a méhes-kertek is betétessenek. K­ö­z ü­g­y­e­k igazgatója: A’ tegna­pi országos ülésben a’ szőnyegen lévő t. ez. .16 . §-sa tárgyalása alkalmával, ennek b.) pontjából a’ veteményes kertek kihagyatni javasoltalak, mi ellen szót emeltem azon öbb okból, mert meg voltam győződve, hogy eddigi tiszta törvényeink értelmében, kiki «mind eddig birtokát szabadon használhatta s éppen ezen törvények értelmében nyilat­koztatták az­t. EK és RR a­ közelebb múlt országgyűlésen, hogy birtokának minden bir­tokos általi szabad használásáról törvényt hozni annyi lenne, mint az erről létező több törvényeknek tisztaságát kétség alá hozni, biztosított erre engemet a' kis ma­gyarhont 1836 költ Xl­­lt törv.czikknek 17­ k §-sa, mely által még a' közhelyekből is a­­zon részt, melyen valaki javításokat tett vagy kertnek használta, illetőségébe adatik, én pedig ősi birtokomat fordittattam már sok évek óta elkerülhetetlen mindenévi haszonvétellé, szemem előtt volt­­. RE és RR az unionis jurament­um azon rendelkezé­se, hogy kinek kinek egyéni jogát védel­mezni hittel alapitott kötelességünk, ezen meggyőződésektől vezéreltetve kívántam , hogy a’ szerkezet megmaradjon, mi a’ t. Elv és RR többsége által el is fogadtatott. Most látom ezen kérdést a­ tegnapi határozat el­lenére újból felele­sen­ít tel­ni, mit­ továbbá is vitatni annyival inkább nem kívánok, mivel azt hallottam tegnap felhozatni, hogy orszá­gos törvényt egyes ember érdekéhez alkal­maztatni és ez által azt bonyolódásba hozni nem lehet, azt csak ugyan­­. EE és RR nyilvánítani kívánom, hogy én soha semmit köpönyeg alá burkolni nem szerettem,­­s éppen azért hoztam fel, hogy nekem is efé­­le , hogy nem éppen a­ falu contiguilásában de az utolsó háztól alig két­száz lépésre e­­löl felfogott veteményes­ kertem van, de is­merem a' körülményeket, arra éppen nem számítottam, hogy személyes érdekem emlí­tésével igazságon alapuló meggyőződésem­ nagyobb pártolást nyerend, mit a' követke­zés tisztán be is bizonyított: azonban mind­e' mellett, hogy kivánalom törvényeken gyö­keredzik, én ettől elállok, ennek további vitatásával a' drága időt vesztegelni nem ti­káron), maradjon tehát ezen b) alatti pont­ban csak ennyi: „szőlők, határon lé­vő gyümölcsösök“ a’ többi része h­ú­­zattassék ki, vetessen­ el, mert J. K. és R.R. sokkal könnyebb nekem tűrni, hogy ká­posztám, murkom­, petrezselymem ne legyen, mint hazánk kisebb birtokosainak, kik az egész birtokosi rendnek ha nem több, de legalább!) is kilencz tized részét teszik , szenvedni a’ mindennapi kenyér szükségét, mit a­ tagositási t. ez. immyko gyanánt fe­jekre fog sújtani, ’s mitöli félelmüket, elég­gé bizonyítja, mind a’ ns l) »boka-megye ér­demes követjeinek a' jegyzőkönyvbe iktatott óvása, melyben nyilvánították, hogy me­gyéjekben 600 családok iják alá nevüket a tagositási törvény hozatalában­ meeg nem­ egyezések kijelölésére, mind pedig nemes Maros- és Csik-székek, úgy nemes Kisk­illő­­és több megyék érdemes követjeinek teg­napi napon utasításuk nyomán tett nyilatko­zatuk. Én tehát kibékülni a­ commassationis törvénynyel nem tudok, azonban ez csak egyéni meggyőződésem lévén, ezt senkire erőltetni nem czélom , de szabadszólási törvényes jogomnál fogva valahányszor kiirt, ismételni nem irtózom. T­­KE és RR ! ha azon földrészecske, melyet elkerülhetetlen szükségem pótlására fordítottam, tőlem vég­képpen, minden kárpótlás nélkül eltulajdo­­nítatnék is, azt megérteném ugyan, mert egyébaránt is nagyon kevés birtokom meg­­csonkittatnék , de éhelhalástól még sem fé­lek; míg Isten egésségemet megtartja , s­­ mélyen tisztelt felséges Fejedelmem kegyel­méből nyert állásomat leírhatom ; nem is én érdekei­ szüli bennem a­ tagositási tör­­vényezikk elleni idegenséget, mert mind a’ mellett, hogy birtokom nagyon csekély, az reám nézve hasznot hajtó lenne, de magam hasznát a’ nálamnál még kisebb de számok­ra nézve igen sok birtokosoknak végpusz­tulása romjain alapítani nem kivánom, mi­nek megtörténhetési félelme, ’s a’ törv.czikk iránti idegenkedésem a’ tegnapi naptól fogva még gyarapodott, ugyan is azon indítványt lévén, hogy a’ szőnyegen levő tör­v.czik­knek az úrbéresek legelői illetőségüket magában foglaló részét tegyük­ vizsza a° Ili­k törv. czikkhez , hova az a’ dolás rendje és he­lyes systhema szerint illik. Erre Kolozs-me­gye követje azt nyilatkoztatta, hogy ha ezt cseleke­zszü­k , úgy a’ tagositási törv.czik ki­vánt czélját el nem érendi, mely nyilatkoza­tából azon következtetést hozni kény­telenit­­lellem, hogy a tagositási törv.czikk nem le­het oly tiszta, törvényes és idve­s , mely ön erején megállhasson , hanem azt létezése megnyerhetése végett szükség az úrbérese­ket illető legeltetés köpenyege alá burkolni. Remélve, hogy a­ törv.czikk tárgyalása a­­latt még alkalom fog nyílni nézeteim bő­vebb kifejtésére, ez­úttal többre terjeszked­ni nem kívánok, hanem jelen nyilatkozato­mat jegyzőkönyvbe igtatni kérem. ’ Elnök: A’ BK és RR a’ veteményes kerteket a szerkezetből kihagyják; magos M. J. úrnak pedig a'méhes-kertek iránti ki­­vonata viszhangra nem találván, következik a’ 17 k § tárgyalata. Az indítványt t­é­v­ő k­i­r. t. ül­nök. (Felolvassa a’ 17 k §-st, mely is kö­vetkező:) ,,A' határban szükséges útak, ide értve az előbbi $-ban birtokosaiknak megha­gyott helyekre szükséges útat is, a’ nélkül hogy abban kiknek részébe vágnának, a* birtokok öszszegéből kiszakasztandók. K­ö­z ü­g­y i­g­a­z­g­a­t­­ó : Hozzátétel­ni kí­vánja, hogy az itatókra való kijárás se re késztessék­ el. Elnök: Ezen módosítással a’ 17 k .ft a' BA elfogadják ? A­z indítván­y­ozó k .t. ü­­lnök : ' Ol­vassa a' 1­3 k­f t, tu­dui illik ..Egyes birtoko­k kiszakasztásának a’ volthoz egyenlő becsü­löldben kell történni, a minőséget a’ kiter­jedés pótolhatván ki: haszonvehetetlen föl­dek számításba nem jöhetnek, hanem bétu­­dás nélkül azoké leendőnek, kiknek birtokai közzé esnek.“ Elnök: A BR ezt is elfogadják. Az i­n­d­i­t­v­á­n­y­z­ó­k. I. ü­l­n­ö­k : Teg­nap előtt bátor volt nyilakoztatni, hogy m­i­vel némelyeknek aggodalmat szült annak megemlítése, hogy a’ bíróság állithassa­ meg a’ táblákat, megegyezett szóló abban, mi­ként innen az kimaradjon 's ennélfogva •E­­zen lV) k­á igy lenne módosítva, t.­­. .,Ha a’ felek meg nem egyezhetnének, a’ tör­vényszék az ezen törvényben felállított el­vek szerint és különös tekintettel ezen tör­vény­­­so­r­ra, miszerint t. i. azok, kik bir­tokaikat elkülöníttetni nem­ kívánnák, úgy az urbéresek is a határ jobb részéből meny­nyiben eddig is használatában voltak, ki ne rekeszt­essenek, sorsvonás fogja elhatároz­ni, hogy az elkülönítést kívánóknak birto­kai, úgy az úrbéresekéi is hol adassanak­­ki. A­l­s­ó f­ej­é­r­­­m. fői­s­p­á­n­j­a : Miután azon indítvány, hogy 3 három táblánál töb­ben ne adassék­ ki a* bir­tok, a’ bizottmány önkényétől fog függni a’ birtokokat több darabokban kiadni, ennélfogva helyén való ide igtatni, hogy: midőn valamely birtokos a’ maga illetőségét egy tagban kivánná kiszakasztatni, holott a bizottmány 3 tagot határozna, azon esetben ha ezen birtokos arról, hogy a* legjobb helyekből aránylag kapjon részt lemondván, megelégszik *s bé­­egyezik, hogy a' helységtől legtávolabb eső­­ 's gyengébb helyekből vegye­ ki illetőségét csak azért, mert egy tagban akarja kivenni , ez neki megengedessék, hogy lehesse. És ezt annyival inkább ajánlja szóló, mivel sen­kinek sincs kárára. Kolozs m. k: Ez által semmi H cr o o­­o o uiloin nem támadhat van benne megnyug*­szik. Egy k­­­r. t. ülnök. Azon kitétellel „hol a’ hely állása 's fekvése lehetetlenné nem teszi“ az indítványt elfogadja , mert kü­lömben lehet valamely falunak oly kicsiny határa, hol közepén a föld jó, egyebütt pe­dig rész 's ha már a’ birtokost ki egy tag­ban kívánja az elkülönítést, ezen földnek 1 ■­ illeti: bajos lesz neki a' roszból csak 1/3 's a' jóból is 1/3 adus. D­ob­o k a­­­m. főispánja: Azt kell tehát inkább kimondani, hogy a' jóból ki­sebb mértékben részesedjék, a’ helyett, hogy

Next