Múlt és Jövő, 1989 (0. évfolyam, 1-2. szám)

1989 / 1. szám

lakodhatok, nem kérdezhetem anyámat. (Aki megjár­­ta a koncentrációs tábort.) Ha én tovább érdeklő­­döm, nagyon mély sebeket téphetek föl. S volt bennem valami naiv hit, hogy ha nem foglalkozunk vele, akkor nincsen. A zsidó lét valami ősbűnnek a forrása. Nem is lét: tudat. És ettől a tudattól megsza­­badulni annyi, mint asszimilálódni.” Interjúalanyunk megszenvedte azt, hogy megpró­­bált szabadulni a zsidó tudattól, amitől nem lehet — s talán nem is kell — megszabadulni. A hallgatás atmoszférájában a „zsidó” szót sok családban ki sem ejtették. A gyermeknek kellett meg­­birkóznia azzal, vajon mit is jelenthet az otthon sut­­togva kiejtett zsé, avagy unzi (unsere), vagy egyes népnevek — a családra vonatkoztatva (pl. mi, bolgá­­rok...) Típusosnak nevezhető titkok, a családi fény­­képalbum, amihez nem szabad nyúlni, a falon függő csoportkép, amire sohasem szabad rákérdezni, a fur­­csa betűs könyv a fehérneműs szekrény alján, amit nem szabad megpillantani. Az iskolai tankönyvben pedig a költő, akit származása miatt (milyen szárma­­zása?) hurcoltak el, majd öltek meg. Esetleg az újsá­­gokban a halálozás rovatban a ״ Kozma utca 6.”. Csoda-e, hogy egyik interjúalanyunk szerint „a zsidó­­ság az valami olyan negatívum, hogy az ember nem tehet róla, és mégis bántják érte”? A ráébredés mindig véletlenszerű és mindig trau­­matikus. A családi fétisként őrzött ruhadarabról ki­­derül, hogy az Auschwitzban maradt nagymamáé. A nagypapa arcképén sémi vonásokat felfedező kis de­­tektív keresztkérdések sorozata után tudja csak meg, hogy hát igen, azért hurcolták el és ment a gázkamrá­­ba szegény... Szinte típusos a szituáció: a másik gye­­reket lezsidózó fiút végül is szülei kénytelenek felvilágosítani. A titok miatt a szülők viselkedése sokszor ért­­hetetlen a gyerek számára: például az iskolából hazasiető kislány a tejeslábasban melegíti fel a csir­­kepörköltöt, s sehogyan sem érti a (zsidóságát természetesen következetesen tagadó) szülő felhábo­­rodását, ahogy a szalonnás kenyeret majszoló kisfiú sem a jól irányzott apai pofont. Zsidónak lenni jó vagy rossz dolog? A szülők nem is sejtik, hogy a megtörtént elrejtése, jó és rossz tisz­­tázatlansága és összekeveredése milyen következmé­­nyekkel járhat majd a gyermeknél. És a gyerek majdani gyerekénél... Hétköznapi esetekben a veszteséget megkönnyíti, elviselhetővé teszi a gyászolás, az a folyamat, amelyet gyászmunkának nevezünk. Az általunk vizsgált ese­­tekben mindez elmarad: a felnőtt, vagyis a szülő tán maga sem érzékeli, hogy egy vélt feledés jegyében ön­­maga ellen dolgozik, vagyis megfosztja mindkettőjük két szeretteik emlékétől és csorbát szenved a valahová tartozás érzése is. Ahogy mondják, a pokol­­ba vezető út is jószándékokkal van kikövezve. A gyászmunka pedig azért marad el, mert a holocaust borzalmai meghaladták a lelki apparátus teherbíró ké­­pességét. A titokként kezelés további — és sajnos eléggé gyakori — következménye a hasításnak nevezett pszi­chológiai jelenség: a gyerek két összetartozó dolgot valami miatt (azért, mert ha nem tudja is, de érzi, hogy nem szabad) nem tud összekapcsolni. Például a Radnóti gimnázium diákja évek múlva jön csak rá (addig is ״ tudta” ugyan), hogy a díszterem ornamen­­tikája zsidó motívumokból áll. Hiszen az, hogy az épületben azelőtt zsidó gimnázium volt, tabutéma. „Amiről nem beszélünk” — ennek az egykori sze­­xuális felvilágosító filmnek a címével jellemezhet­­nénk a helyzetet. A párhuzam — sajnos — messze nem teljes: a szexuális élet sokkalta kevésbé titok már, a felvilágosítás akármilyen következetlen, még­­is sokkalta teljesebb, mint a zsidó mivolt tisztázása. Azt kell mondanunk, sokkal kevésbé szégyenletes. S ugyanakkor tudósokról, írókról nem a lexikon­­ban, hanem humorizáló suttogásokból derülhet ki csupán zsidó mivoltuk. Akikkel büszkélkedhetnénk, ugyancsak a titok kategóriájába kerülnek. Egy inter­­júalanyunk érzékletes szavai szerint 1944-ben hamis papírokkal, majd utána évekig hamis tudattal kellett álcáznia magát. Próbáljuk megfigyelni a titok eme mechanizmusát egy család három generációja tükrében. A Mauthau­­sent megjárt nagymama szerint ״ nem lehetett ez foly­­ton témáimért élni kellett, mert ha folyton erről beszélek, akkor akaratlanul is mit nevelek bele abba a gyerekbe? Ne sírjunk a múlton, hanem éljünk egy egészséges családi életet.” A történet folytatása: idős korában a nagymama leírta — önmaga és családja számára — a mauthauseni emlékeit. ״ Akkor éreztem könnyebbséget végre, amikor leírtam. Feloldottam magamban valamit, amit a társadalom nem oldott föl.” 1946-ban született fia: ״Ha valami rosszat tettem az osztályban, én vagy a Klein Zsuzsa, a tanító azt mondta, hogy én benneteket összekötözlek. Én tud­­tam­, hogy Klein Zsuzsa zsidó, de teljesen érthetetlen volt, hogy miért pont vele akarnak összekötözni, ha rosszat teszek.” (Itt is a hasítás jelensége figyelhető meg.) Anyja fentebb említett emlékezését nem olvas­­ta el: ״ van bennem valami tudatalatti önvédelem az ilyen stresszhatásoktól.” Viszont — okulva saját ne­­gatív gyermekkori tapasztalataiból — megmondta 1972-ben született fiának óvodás korában, hogy zsi­­dó. ״ Tiltakozott, hogy ő nem akar zsidó lenni. Ez megdöbbentett, mert azt nyilván nem mondta volna, hogy nem akarok keresztény lenni.” S végül maga az unoka: ״Rávezettek, belehatolt a tudatomba. Zavart, mert azt hiszem, most sem olyan előny, ha valakire azt mondják, hogy zsidó. Könnyű a tankönyvet bevágni, hogy koncentrációs táborok, h­a hármat fel tudok sorolni, megvan az ötös, de ha a családom nem lett volna érintve, én sem gondoltam volna át.” Készülő tanulmányunkat, mint említettük, pszi­­choterápiával foglalkozó kollégáink számára készít­­jük. Az ő feladatuk is a váratlanul, a második — vagy akár a harmadik — generációban felszínre kerülő traumák kezelése. Megelőzésük azonban valamen­­­nyiünk feladata. 32

Next