Múltunk - politikatörténeti folyóirat 61. (Budapest, 2016)

2016 / 3. szám - SZEMLE - Csunderlik Péter: Forrást kutat, nem vért itat (Deák István: Európa próbatétele. Együttműködés, ellenállás és megtorlás a második világháború alatt. Ford.: Bánki Vera. Argumentum, Budapest, 2015.)

Csunderlik Péter: Forrást kutat, nem vért itat Németországra, mint a sztálingrádi vereség” (107.). Deák István szerint ekkor lett volna esély Magyarország kilépésére is, de ahelyett, hogy a németek ellen fordultak volna, a magyar erők inkább a területi revíziót választották, és támadást indítottak Erdély déli része ellen (ahova napokkal később úgyis megérke­zett a Vörös Hadsereg, és ennek következményeivel maguk a döntéshozók is teljes mértékben tisztában voltak). Egy, a leg­végsőkig kiélezett helyzetben a magyar vezetők inkább az újabb területszerzést választották, és első intézkedéseik egyikeként kötelezővé tették a sárga csillag viselését. „A magyarok, amikor nem követték a román példát, elveszítették az utolsó lehetősé­get arra, hogy elkerüljék hazájuk csaknem teljes pusztulását” (108.) - írja Deák erről a tragikomikus végjátékról. „Biztosan volt egy pont, amikor dönthettünk volna máshogy is” - filozofálnak hurokkal a nyakukban Tom Stoppard drá­májának, a Rosencrantz és Guildenstern halottnak a sodródó „hősei”, és az Európa próbatétele végigvezet a döntési helyzetek sokaságán, amely nemcsak a magyar, hanem az európai törté­nelem mélypontjához vezetett. Deák az első világháborút köve­tő, teljesen elhibázott közép-európai „rendezést” teszi felelőssé azért, hogy Közép-Európa kölcsönösen féltékennyé tett népei még csak meg sem próbálták egyesíteni erőiket a „náci fenyege­tés” ellen (48.). Deák István nem tartózkodik attól, hogy feltegye a „mi lett volna, ha” kérdését, amelytől a történészek (szerintem hibásan) hagyományosan elhatárolják magukat. Eljátszik egy korai Hitler-ellenes összefogás lehetőségével, noha ez valóban „utópikus” elképzelésnek tűnik a felsorakoztatott „realista” el­lenérvek tükrében, amelyekkel épp az összefogás elmaradását magyarázza Deák. Például a demokratikus berendezkedésben való hit elvesztése, a gazdasági világválságból leggyorsabban kilábaló „fasiszta” rendszerek iránti csodálat, vagyis hogy a le­endő „áldozatok” maguk is elhitték „alsóbbrendűségüket”, ame­lyet ékesen bizonyít a franciák krónikus „önbizalomhiánya”. Ennek köszönhető, hogy 1939 szeptemberében a francia had­sereg nem támadta hátba az éppen Lengyelországban lekötött Németországot, holott a nyugati fronton számszerűen jelentős erőfölényben voltak. Ehelyett a Maginot-vonalban gubbasztot­ 263

Next