Tóth Sándor textiltervező iparművész gyűjteményes kiállítása (Ernst Múzeum, Budapest, 1986)

Ritka manapság a férfi a textiltervező művészetben - mint Tóth -, pedig a ta­kácsok férfiak voltak. A műtárgy persze független alkotójának nemétől, de Tóth Sándor textilműveinek, igenis jellemvo­nása a maszkulin, holott sohasem túlját­szottan rusztikus. A művész hét évig gyá­ri tervező volt, késve, de annál éheseb­ben fogott önálló munkához. Olvashatjuk életrajzában, hogy már első próbálkozá­sára a szombathelyi, rá egy évre pedig a Lausanne-i biennálén szerepelt. „Amikor — mondta egy évtizede - gyárban dolgoztam, rájöttem, hogy a ter­mészetes lennek sok színe van: bézs (va­gyis beige: szürkés-sárga, homokszín), zöldes és egészen nyers. Alföldi vagyok, egyszerre megvilágosodott előttem, hogy a puszta is bézs, sőt, ha jobban megné­zem, az is színes tulajdonképpen. Ha sík kárpit helyett formát csinálok, csakis szín­telenül tudom elképzelni. Megpróbáltam: abban a pillanatban, amikor színt hasz­nálok, a formám elveszti az erejét. Jó példák nekem azok a tárgyak, amiket a parasztok csinálnak szalmából az aratás­kor, feszületet, figurát stb. Ezek is színte­len plasztikák." Anyaga tehát a nyers testetlen len, ken­der juta, szizál (sisal, agave sisaliane, Mexikóban őshonos növény, spárga anyag). Színek helyett rokonértelmű ár­nyalatokkal, szövés-, vagy fonásbeli faktu­­rális nyelvjárások alig hallható, mégis szé­les oktávokra képes, hangján szólal meg. Máskor a negatív formákkal, vagyis a há­ló áttörtségével motivál. Ennek a par ex­cellence textilesnek tradíció tisztelete együtt jár a hagyományokkal való gyöke­res szakítással. Faliképeinek a konstruk­­tivitás az alapja, hiszen a szó szoros ér­telmében építi őket. (Néha elfelejtjük, hogy a szövet is úgy épül soronként a szövőszéken, mint a falazat téglákból.) Az önkéntes monokrómia hosszú korsza­ka után várható volt, hogy egyszerre mégiscsak kiszínesednek Tóth textiljei, s lám, a nyers pamut láncfonalat már pi­ros, zöld vetülék (mint ő nevezi: sugár) keresztezi, eljut egészen a ready-made­­ig, amikor, régi, kommersz, gépi gobelint („az anyósom használta lábtörlőnek” - mondja) illeszt szövetébe, mellyel az ő koordináta rendszerébe váratlan effektu­sokat nyújt, még a décollage-t is. Ezeknek a textilképeknek az indítása a szervetlen, vagy a szerves természet, de a metafora Tóthnál annyira távoleső, hogy inkább asszociatív absztratnak je­lölném irányzatát. Meg népi szürrealistá­nak is, az ő mitológiája nincs ellentétben az előbbi mondatommal. Minden ráérzé­­se mellett eredendően intellektuális mű­vész. Művészettörténeti kategória már a het­venes évek textilforradalma, ennek má­sodik lépése volt a tértextil. A három di­menziós, a textil szobor, textil-plasztika, objekt. Tóth testestől-lelkestől részt vett ebben a mozgalomban. Térformái forgás­­testek, mint az esztergályozott fa, hason­latként a balusztert, vagy a kuglibabát is említeném; úgy csinálja őket, mint ahogy kosarat fonnak, vagy építik az ősi rakott kerámia agyag­kígyóját. Csigavo­nalban alulról fölfelé. A harmadik fölál­lása a függesztett plasztika, sodrott kö­telekből, vagy kötélnyalábokból font, il­lesztett objektjei, ahol a föld vonzóereje ellenkező irányban, ugyanolyan értékű tényező, mint a kosár-, hasépítés volt előbb. A függőleges tendenciák mellett a horizontális ugyancsak izgatja a művészt, s máris más plasztikai tartalmat nyer ve­le. A szigorú geometriát enyhítette ké­sőbb Tóth, újabb, tágabb variációkat kí­nálva. Formái tulajdonképpen falusi házi eszközökre, utenziliákra, használati tár­gyakra utalnak, ezekben az elvont plaszti­kákban - akár faliszőnyegeiben - csak halvány a képzettársítás, hát még amikor a méhkaptár kétágú amorf kövületté szublimálódik. Rokonai ezek a tárgyak Schéner Mihály fa-plasztikáinak, csak el­lenkező előjellel. A humornak, iróniának Tóthnál nincs helye, művészetben ő nem ismer tréfát. A szombathelyi minitextil, vagy a „Tex­til textil nélkül" kiállításait abszolút hal­lással appercipiálta Tóth. Például a Szö­vött cső­vel, melynek műleírását pótolja a címe. Igenám, de itt már textil sincsen a csövet nem fonalból, hanem vékony vörösrézdrótból, gyengeáramú vezetékből szőtte. Ha valaki stílustörésre gyanakod­nék, gondoljon arra, hogy a francia mind a fonalat, mind a huzalt úgy mondja : fi­. A Tóth-féle plasztika, hol katonásan snájdíg, hol meg elengedett, laza, moz­galmas, borzas; mindig szerzője szándé­kának, indulatának megfelelően. A síkszövés, a szövött relief, a szövött plasztika után újabb műnembe, a legtel­jesebb síkba lépett vissza Tóth: a rajzba. Rajza adekvát textilműveivel. Nem kon­zervatív módon, hogy tervet készítene, kartont, makettet rajzolna, s azután sző. Nem, a rajza a tradicionális folyamat reciprokjának eredménye. Vagyis: impro­vizálva sző, s amikor elkészült vele, leraj­zolja. Előbb van a mű, aztán a partitúra. Ez a rajz látszólag a textil mása, mégis telve van a rögtönzés üdeségével, s egyéb - nézzük meg együtt - rejtett értékével. Tóth tollkezelésével dualista lapot hozott, holott az eredeti mű is többértelmű volt már. Rajta ugyanannak magasabb hat­ványa. Nem kiegészítő Studium a Tóth­­grafika. Sokan kérdezték honnan kapott már jelentékeny textiles pálya után im­pulzust a rajzolásra? Egyszerűen. Amikor 1977-ben az ES-be interjút készítettem vele, reprodukálni szerettem volna főmű­vét a Törést, de a legjobb, tónusos fotó sem „jött volna ki” magasnyomással, a rotációs papíron. Kínomban azt mondtam a művésznek: tudsz rajzolni, rajztanár is vagy, csinálj a kötélplasztikádról egy fekete-fehér, vonalas tollrajzot, fototipia eljárással remek lesz az újságkép. Nagy félve fogott a munkához — a keze már nem félt. Azóta létezik grafikus Tóth Sán­dor is. Úgy érzem, hogy most élhetek az elő­szó-szerző helyzeti energiájával, és meg­gyászoljam a fenti Törés című művet. Egy franciországi vándorkiállításon - bár az ottani állandó meghívó állandó emblé­mája volt a Törés­­ eltűnt. (Elveszett? Ellopták? Remélem.) Replikát már nem készíthet belőle mestere, ilyen anyagot most nem tud szerezni. In memóriám: Törés, 1976, szizál, kender, 200x07 cm. Méret adataival is elüt a plasztika világá­tól. Pedig egyszerű sárgás-szürke szizál kötélnyaláb, melyet szürke kenderfonal­ból tekert gyűrűkkel fogott össze a mű­vész. Aztán éles késsel belemetszett a kö­télcsomóba, mikoris a feszítésből fölsza­badult szálak kipattantak, gazdátlanná váltak. Féktelenül szabaddá. A Törés nemcsak cím, akció is. Egy folyamat film­jének, mintegy állókép kockája, Frank János TOTEM/TOTEM, 1974

Next