Muzsika, 1966 (9. évfolyam, 1-12. szám)

1966-11-01 / 11. szám - KAPOSI EDIT: Folklór és korszerűség - Portrévázlat Szigeti Károlyról

tájainak balett életétől, aminthogy a szocialista irodalom, film, zene és képzőművészet sem az egyes országok határai közé zárva, egymástól elszigetelten fejlődik, hanem kölcsönhatásban, összefüggésben egymással. Mindezek nyomán azt is megkérdezhetném: milyen előny származik tehát abból, ha a tánc­művészet hazai közönsége kívül reked az álta­lános nemzetközi körforgásból? Annál is in­kább kérdés ez, mert a szocialista és kapita­lista országok vezető balettegyüttesei — közöt­tük a mi balett- és hivatásos néptánc-együtte­seink is — közel másfél évtizede már nagy és kölcsönös vendégjárást bonyolítanak le a kü­lönböző országokban. Kölcsönöst mondtam, és most ezen van a hangsúly, mivel nálunk köl­csönösségről viszont igazán nem lehet beszélni. Legutóbb például épp az angol Royal Ballet kerülte ki határainkat, minek utána fellépett több közép-európai szocialista országban. Nem jó ez így, és nem is szabad ebbe bele­nyugodni. A pozitív változást úgyszólván az egész magyar táncművészet ügye sürgeti,­­ az alkotó és előadóművészet, a műsorpolitika és a kritika, a közönség és a tudományos ku­tatás egyaránt. Bízom benne, hogy a magyar balettművészet fejlődésének és növekvő hazai elismerésének hatására sor kerül e téren is a szükséges lépésekre,­­ az ízlés, a művészi mérték- és kultúra, és az ehhez feltétlenül szük­séges tájékozottság továbbfejlődése érdekében. Körtvélyes Géza Folklór és korszerűség Portrévázlat Szigeti Károlyról „Siralomházban", „És nem birták a szöges­drótok", „Lányok", „Magyar verbunk" — ezek a kompozíciók jelezték 1956-tól egy új, mar­káns arculatú koreográfus-egyéniség, Szigeti Károly megjelenését. Majd az utóbbi két év­ben heves viták gyűrűztek, szenvedélyek, véle­mények csaptak össze két műve: a „Néptánc régi szeretőkről" és a „Botoló" körül, mígnem az előbbivel az I. Alföldi Néptánc Fesztiválon, az utóbbival a II. Zalai Kamaratánc Fesztiválon a legjobb koreográfia díját nyerte el. Végül az idei évad legsikeresebb, komplex műfajának táncait láttuk tőle Lorca „Don Cristobal"-jának a Vasas Központi Művészegyüttes tánckarával színre vitt játékában. De ebben az időben ta­lálkoztunk nevével a Nemzeti Színház Uri murijának és Marat halála c. darabjának ko­reográfusaként; ez utóbbinak sikerében nem kis része volt Szigetinek is, a sajátos színpadi moz­gásforma kialakításában. Honnan indult Szigeti Károly? Milyen utat tett meg? Merre tart? Ezek a kérdé­sek merülnek fel a munkáját figyelő kol­légákban és az egyre sokoldalű­bb tevé­kenységét figyelő közönségben. — Húsz éves voltam, amikor a pécsi MÁV Táncegyüttesben és Nemzeti Színházban szer­zett táncos (és merészen „koreográfus"), vala­mint statiszta-színész „múltam" alapján felvet­tek a Színművészeti Főiskola akkor megindult táncrendezői tanszakára. De engedve a csábító lehetőségnek, az akkor alakuló Állami Népi Együttesbe mentem inkább, táncosnak. Ezt a pályámat azonban keresztezte a három éves katonaság. Utána szinte behozhatatlan lett szá­momra az az út, melyet társaim technikai és előadóművészi téren megtettek. Pedagógia, népismeret, művészi tevékenység­r­e három vonzott. Az akkori Népművészeti Intézetben. Muharay Elemér nagy és széles körű népművé­szeti gyűjtő és szervező koncepciója, a fiatal táncfolklóristák tevékenysége és a táncosztály közvetlen művészi segítő-patronáló munkája — a parasztsággal, munkásokkal és diákokkal való találkozások élményét magában rejtő nagy le­hetőség magával ragadott. Az Intézetben önálló feladatommá lett (azóta is egyik legjelentősebb népművelési területnek tartom) a gyermekek táncos nevelésével való foglalkozás, a tánc­pedagógia, a művészeti nevelés hatósugarának A kulturális csereegyezményben hazánkban tartóz­kodó drezdai Gráf házaspár a nemzetközi verseny­táncok A-osztályos anyagát tanította a magyar tánc­pedagógusoknak

Next