Napi Gazdaság, 2000. március (10. évfolyam, 51-76. szám)

2000-03-01 / 51. szám

4 IVJJI gazdaság MAGYAR GAZDASÁG ­ Interjú Naszvadi Györggyel, a PM államtitkárával Az adócsökkentés feltétele a hatékonyabb közszféra (Folytatás az 1. oldalról) Az államháztartás GDP-ará­­nyos hiányát az idei 3,5-ről 3 százalékra kell mérsékel­nünk, a GDP 5 százalékára te­hető kamatterhek mellett pe­dig mintegy 2 százalék elsőd­leges többlettel számolunk a büdzsében. Jövőre további inf­lációcsökkenést várunk. Mindez feszített költségvetést igényel, mert az egyensúlyi állapot felé közeledve egyre nehezebb feladat a hiány csökkentése.­­ Erre az évre a tavalyi 4,4 százalékpont csökkenés után további mintegy 3,5 százalék­­pontos mérséklődéssel szá­molt a költségvetés. Az első másfél hónap tapasztalatai­nak fényében mennyire tűnik tarthatónak ez a célkitűzés, különös tekintettel a jelenleg 25-30 dollár között mozgó olajárra, amelynek várt éves átlagos árát 18 dollárra „lőt­ték be” a tervezésnél?­­ A PM megítélése szerint egyre több jele van annak, hogy az év egészét illetően tart­ható a 6-7 százalékos prognó­zis, mivel a mostani irreálisan magas olajárak valószínűleg csökkennek. Persze nem azért, hogy a magyar gazdaságon se­gítsenek, hanem mert a mos­tani magas szint az egész vi­lággazdaság növekedését kor­látozó tényezővé válhat. Az olajár alakulása a magyar gaz­daság számára külső adottság, ahhoz alkalmazkodni kell. Ha pedig az olaj ára visszamegy a 20 dollár körüli tartományba, akkor ott már jóval kisebb ha­tást képes csak gyakorolni a magyar inflációra. A kormányzat minden ren­delkezésére álló eszközt fel­használt az infláció kordában tartáshoz. Keményen átvette a központi áremelkedések leg­feljebb hatszázalékos mérté­két, és a közszféra kereseteit is ennek szellemében növelte. Mindkét lépés egyaránt fontos üzenet a gazdaság többi sze­replője számára. A jegybank kamatcsökkentési politikája szintén ezt a folyamatot támo­gatja. Összességében nem érzé­kelek olyan komoly veszélyt, amely a megcélzott inflációs cél elérését érdemben veszé­lyeztetné. - A 2001-es büdzsé bevéte­leinek és kiadásainak tervezé­sénél milyen szempontokat vesznek figyelembe? - A tárcánál folynak a kalku­lációk arról, hogy a kiadási ol­dalt pontosan milyen, a jog­szabályok által meghatározott feladatok terhelik, amelyeket nem lehet megkerülni. Jelen­tősek a forintban nevesített, törvényekben előírt feladatok. A következő néhány hétben ezeket vetik össze az idei elő­irányzatokkal és a makrogaz­dasági előrejelzésekkel. A tennivalók számbevételé­nél gondot okoz, hogy a mi­nisztériumok az új feladatok esetén a régi, feleslegessé vál­takat nem nagyon igyeksze­nek eltüntetni, ezek pontos át­tekintése nem könnyű feladat. A tervezés során két lehetőség kínálkozik: vagy a régi felada­tok leadásával teremtjük meg az újak végrehajtásához szük­séges fedezetet, vagy pedig lassabban léptetjük életbe az új tennivalókat. A bevételi oldalon továbbra is él az a PM-től sem idegen el­képzelés, amely szerint adó­­csökkentési politikát kellene megvalósítani. A legnagyobb igény a társadalombiztosítási járulék mérséklésére van, ez viszont szervesen összefügg a kiadásokkal, különösen a tb­­alapokéval. A helyzetet bonyo­lítja, hogy itt belépnek a kü­lönböző uniós szabályok telje­sítésével kapcsolatos követel­mények is.­­ Az Európai Unióhoz való közeledés jegyében a csatla­kozásig több területen is har­monizációra van szükség. Az adórendszer EU-s problemati­kája elsősorban az általános forgalmi adót és a jövedéki adót érinti. Mit akarnak ez ügyben lépni?­­ Az áfa nulla kulcsának megszüntetésében, a 25 száza­lék csökkentésében, valamint a cigarettaárak adótartalmá­nak emelése során egyaránt kétféle lehetőség van: a foko­zatos átállás vagy az egylépé­ses rendezés. Rövid távon, inf­lációs szempontból természe­tesen az az előnyösebb, ha a belépésre hagyjuk e lépések megtételét. Ha viszont a várha­tó 2003-as csatlakozáskor aka­runk mindent meglépni, akkor bizonyos, hogy az emiatt meg­lóduló infláció bonyolult hely­zetet okozhat. E kérdésekben politikai döntésnek kell szü­letnie, a pénzügyi tárca csak javaslatot tehet.­­ Januárban a költségvetés bevétele és hiánya egyaránt kedvezően alakult, szemben a tavalyi első hónap igencsak rossz adataival. Sokak szerint az idei büdzsé sok szempont­ból alultervezett, ezért az ed­digi kedvező alakulás az év egészére jellemző lehet. A tár­ca osztja-e ezt az optimiz­must? - Kétségtelen, hogy az idei január nem volt rossz kezdet, de csupán ebből igen nehéz az év egészére következtetni. Nem szabad azonban figyel­men kívül hagyni, hogy tavaly a kedvezőtlen januári adatok nyomán mindenki elásta az 1999-es költségvetést. Ez alól csak a PM volt kivétel, amely végig kitartott eredeti állás­pontja mellett, és teljesültek is ezek a várakozások. A pénzforgalomban­­ a fo­lyamatos termelés ellenére - kiadási és bevételi oldalon egyaránt nagy a szezonalitás, ezért a havi adatok csalókák lehetnek. A rendelkezésre álló adatok alapján a tárca nem lát esélyt arra, hogy a bevételi ol­dal érdemben túlteljesüljön. Ha pedig ez esetleg be is kö­vetkezne, a kiadások részbeni növekedése a bevételi többle­tet úgyis automatikusan ellen­súlyozná. Persze az sem baj, ha a költségvetés hiánya kisebb lesz a tervezettnél, mert így kevesebb hitelt kell a deficit finanszírozására felvenni, csökken a kamatteher.­­ A közalkalmazotti-köz­tisztviselői körben igen szigo­rúan szabályozza a költségve­tés a keresetek alakulását. A kormány csupán szóbeli meg­állapodást kötött a szakszer­vezetekkel, miszerint a terve­zett infláció és a 4,5 százalék GDP-növekedés összegének fele lesz az átlagos bérnöve­kedés. A múltbeli gyakorlattal szemben, amikor a büdzsé jó­val elnézőbb volt 800 ezer alkalmazottjával szemben, most miért ez a nagy szigorú­ság?­­ Többéves tapasztalat, hogy a közszférában a megvalósuló béremelkedés mértéke rendre több százalékponttal maga­sabb a költségvetésben terve­zettnél. Tavaly is 4-5 százalék­kal magasabb lett a keresetek emelkedése, néhány ágazatban pedig még ennél is nagyobb. A pénzügyi tárcának nincs módja ezt a folyamatot köz­vetlenül lassítani. Az elmúlt évek alapján várható, hogy az idén is lesz „elfutás”, és a köz­szféra átlagos bérnövekedése 3-4 százalékkal lépi túl a ter­vezett 8,25 százalékot. A költ­ségvetési intézmények saját maguk alakíthatják béreiket, így a saját bevételek, a marad­ványfelhasználás és a létszám­gazdálkodási trükkök egy­aránt a nagyobb keresetnöve­kedés forrásai lehetnek.­­ A PM két hete készült el az államháztartás pénzügyi rendszerének továbbfejleszté­séről és a kincstár átalakítá­sáról szóló koncepcióval, amely az államháztartási re­form következő lépését jelen­ti. A tervezetet a gazdasági kabinet is tárgyalja. Milyen célt szolgál ez a több évig tar­tó átalakítás, amely helyen­ként komoly ellenállásba üt­közhet a tárcák részéről?­­ A jelenlegi költségvetési rendszer legnagyobb hibája, hogy az állami pénzek elköl­tésében túlzott önállóságot él­vez a több mint 15 ezer - sa­ját költségvetéssel működő - állami intézmény, sok felesle­ges feladattal. A most körvona­lazódó változtatások célja, hogy a közpénzek elköltése hatékonyabbá és átláthatóvá váljon, ez ugyanis elengedhe­tetlen feltétele az adók és a já­rulékok további csökkentésé­nek. - Hogyan szolgálja ezt a célt a kincstári reform? - A kincstári rendszer to­vábbfejlesztésének három fő iránya van. Az intézményi be­vételek felhasználásának pon­tosabb szabályozásával csök­kenteni lehet a szervek érde­keltségét a saját bevételek szer­zésében. Ez azért fontos, mert ezek a bevételek gyakran for­rásai a terven felüli személyi juttatás-növekedésnek. Ennek érdekében az intézmények még fiktív egymás közti pénz­mozgásokat és bevételeket is kreálnak. Szigorúbb szabályozást igé­nyel a létszámgazdálkodás is. A PM megítélése szerint igen lazán történik az intézményi létszámkeretek megállapítása. Viszont a közfeladatok ellátá­sa végső soron a létszám nagy­ságához kötődik, amely meg­határozza az egyes intézmé­nyek összes kiadását. Ma úgy ad az állam pénzt szervezetei­nek, hogy egy részéről nem is tudja, mire költik majd. A ter­vezésnél ma csupán háttérszá­mításként kezeljük a létszá­mot, ezen változtat a feladat­meghatározás alapú létszám­­tervezés. A dologi kiadások esetén pedig konkretizálni kell, hogy mire terjedhet ki a beruházás, a felújítás, valamint kinek milyen juttatások jár­nak. Bizonyos feladatokat - első­sorban a dekoncentrált szerve­zetektől - vissza kell hozni a tárcákhoz, amely óhatatlanul létszám-átcsoportosítással jár együtt. A tárcák többsége egyetért a hatékonyságnövelés gondolatával, de aggódnak a végrehajtás személyi és tárgyi feltételei miatt. Fontos hangsú­lyozni, hogy a teljes átalakítás csak hosszabb időszak, több év alatt lehetséges; jövőre csupán a kezdeti lépések történnek meg. - A pénzügyi reform ered­ményeképpen három új szer­vezetet hoznak létre, milyen feladatokkal? - Két, önálló - a pénzügymi­niszter egyszemélyes tulajdo­nában lévő­­ részvénytársaság­ként működő szervezet jönne létre: egy új intézmény az ál­lamadósság kezelésére, és egy másik, amely a Magyar Állam­­kincstárból alakulna át állam­­pénztárrá, az állami pénzek kifizetésére. Az állami pénzek felhasználására és annak ellen­őrzésére pedig létrejönne az Államháztartási Hivatal (ÁHH) munkanevű szervezet. - Miért társasági formában működik majd az államadós­ság-kezelő szervezet? - Az Államadósság Kezelő Központ, amely jelenleg rész­ben saját jogkörrel rendelke­ző költségvetési szerv, önálló­sodása után is az adósság me­nedzselését és megújítását végzi majd, de alkalmazottai­nak már nem közalkalmazot­ti jövedelmet lesz kénytelen kínálni. Az adósságkezelés munkája - amely sokban ha­sonlít a brókerkedéshez - job­ban meg lesz fizetve, így a leg­jobbak nem mennek el az in­tézménytől a magánszektorba. A társasági forma nem szokat­lan a nemzetközi gyakorlat­ban. Az államadósság folyó ka­matkiadásának nyilvántartása ettől nem változik, az a jövő­ben is ugyanúgy jelenik meg.­­ Az ÁHH - mint egyfajta végrehajtó-ellenőrző központ - milyen mai szervezetekből állna össze és mire vállalkoz­na?­­ Az ÁHH a költségvetés le­bonyolításával kapcsolatos pénzügyi feladatokat centrali­zálná, és ellenőrizné a végre­hajtást. A változás a „szakmát”, a tervezést viszont érintetlenül hagyja, az továbbra is a költ­ségvetési fejezeteknél és intéz­ményeknél marad. Az ÁHH, amely országos hatáskörű szer­vezet lesz és a Tákiszok bázi­sán jön létre, könyveli le a fel­adatok végrehajtását, és vizs­gálja, hogy az intézmények működése megfelel-e a vonat­kozó jogszabályoknak. A költ­ségvetés kialakításába nem szól bele, csupán a kormány­zati döntésre jogosult szerve­ket látja el a megfelelő infor­mációval. Az ÁHH révén olyan adatbázis jöhet létre, amely - nemcsak a PM, hanem a többi tárca számára is - a pénzügyi mellett naturális adatokat is tartalmaz. Egy költségvetési intéz­ménynek az a feladata, hogy szakmai feladatokat ellátó egység legyen, amely a kirótt tennivalót minél hatékonyab­ban elvégzi. A bérszámfejtés és a többi hasonló pénzügyi tevé­kenység - az ellenőrzést is be­leértve - pedig centralizálva sokkal olcsóbban ellátható.­­ Az ÁHH létrejötte nem je­­lent-e túlzott állami szigort az intézmények számára? - A közpénzek elköltésének folyamata minden európai or­szágban igen szigorú. A konk­rét pénzügytechnikai megol­dások eltérőek, de azt, hogy miért és mire lehet költeni, mindenütt komoly bürokrati­kus szabályok korlátozzák. Magyarország viszont a nyolc­vanas évek közepe óta a túlsá­gos intézményi önállóság irá­nyába ment el, amelyet most nehéz lesz visszafordítani. Egy szervezetet viszont csak külső kényszerrel lehet átalakítani - ezt próbáljuk most elérni. A PM csak javaslatot tehet a többi tár­cának, hogy vegyenek vissza szervezeteik önállóságából. - Hogyan érinti a reform a társadalombiztosítási alapok önállóságát, lesz-e „államosí­tás”? - Szó sincs a tb-alapok in­tegrálásáról. Jogtechnikailag a jövőben nem két, hanem egy törvényben tárgyalja majd a parlament a központi költség­­vetés és a társadalombiztosítá­si alapok büdzséjét. A minden­kori törvényjavaslat első feje­zete a költségvetésről, a máso­dik pedig a tb-alapokról ren­delkezne. Ezenkívül a folyósításban annyi változik, hogy azok az ellátások, amelyeket az Orszá­gos Egészségbiztosítási Pénz­tár és a megyei pénztárak nem biztosítási alapon - kvázi pos­tásként - folyósítanak (csalá­di pótlék, gyed stb.), de azt a költségvetés téríti meg, az új állampénztár szervezete venné át - valószínűleg olcsóbban. Az egészségbiztosítónál csupán ennyi profiltisztítás történne, amelyet túlzás volna államosí­tásnak nevezni. » (^Domokos László 2000. MÁRCIUS 1. A fenti faxszámon részletes tájékoztató megküldését is kérheti DATAX megjelöléssel. S a sikeres helyzetmegítélés, elemzés, tervezés alapja! Elkészült az 1998. évi ágazati pénzügyi mutatószám-rendszer, a DATAX. A forgalomba hozott CD-n több mint 250.000 hazai vállalat feldolgozott mutatószámaiból 341 ágazatra kiszámított mutatók találhatóak meg. Az ágazatokon belül az egyszeres és kettős könyvvitelű vállalatok és vállalati forgalmi kategóriák szerint is csoportosításra kerültek a mutatók. ( A CD magyar és angol nyelven készült. 9) A kettős könyvvitelű vállalkozásoknál 59+1 mutató, az egyszereseknél 35+1 mutató került kidolgozásra, valamint mindkettőnél mérleg és eredmény-kimutatás belső megoszlás található. 9. A mutatószámok A ágazati, alágazati és szakágazati bontás szerint készültek el. További tagolás a vállalatok forgalmi kategóriák szerinti csoportosítása, az ágazatokon belül 0-50 mFt, 50-100 mFt, 100-500 miFt feletti forgalmú­­ (nettó árbevétel) csoportokban.­­ Az adatbázisban minden egyes kategória és csoport mutatóinak átlaga­i és kvartilisei is megtalálhatóak. A DATAX adatbázis olyan információkat tartalmaz, amely kiválóan alkalmas befektetési döntéseket megelőző elemzésekhez, pénzügyi tanácsadói munkákhoz, kiindulópontot szolgáltat ahhoz,­­­ hogy a vállalatok az ágazat mutatószámaihoz mérjék saját gazdasági teljesítményüket. Egy ágazat ára: 9.000-, Ft. +áfa gg^ A teljes adatbázis, CD ára: 95.000-, Ft. +áfa ® É Megrendelhető: IP Napi Gazdaság Kiadó Kft. 1555 Budapest, Pf.: 8 Fax: 350-6128 9 *** A megrendeléseket az Info-Datax Kft. teljesíti. www.info-datax.hu

Next