Nemere, 1871 (1. évfolyam, 1-104. szám)

1871-10-20 / 84. szám

Brassó, 1878. Péntek, október 20. Első évi folyam 84. szám. CTSJB-Kal Megjelenik ez a lap heten­­kint kétszer kedden és pénteken. Ára: Egész évre . • 6 ft. — kr. Félévre . • • • 3 ft. — kr. Negyedévre . . 1 ft. 50 kr. Szerkesztői s kiadói szállás : Kenyeres Adolf ügyvédi írodája, Nagypiaczon. Politikai, közgazdászati és társadalmi lap. Hirdetési díj: 3 hasábos garmond sorért, vagy annak helyéért 4 kr. (1 —10 sornyi hirdetés ára mindig 40 kr.) — Bélyegdij minden igtatáskor 30 kr. — Nagy obi­ hirdetéseknél alku szerint.— Hirdetések fölvé­tetnek a szerkesztőségben és Römer és Kamner nyom­dájában. A magyar és szász protestánsok közép­iskolái Erdélyben. I. Ugyanaz a reformatio és ugyanazon időben terjedt el az erdélyi magyarok és az erdélyi szászok közt. Ugyanazon szük­ség érzete inditotta mindkét nemzetet, hogy akármely erő­ megfeszítéssel is iskolákat állítson. A rom. kath. egyetemes egyház hatalmas szervezetével szemben abban ke­restek a protestánsok biztosítékot egyházak­nak,ha híveiket értelemben teszik erőssé és alkalmassá a küzdelemre. El lehet mondani, hogy az első pro­testáns intézeteket nem annyira az önálló műveltség utáni törekvés, mint az egyház szükséglete hozta létre. Ugyanazon országos törvények bizto­sították a vallás­szabadságot magyar­, mint szász protestánsok számára. És Bocskai, Bethlen, Rákóczy ha elveszhették volna ügyöket , az elnyomást ép úgy kellett szen­vedni a szász, mint a magyar protestán­soknak. Ösmereteket öregbíteni és úgy Német­országra jártak a magyar, mint a szász protestánsok. Itt azonban azzal a lénye­ges különbséggel , hogy míg a szászok, mondhatni, csak Németországra ,­­ a ma­­gyarok egyaránt igénybe vették és veszik német, holland, schwarczi, angol és scot hit­rokonaik intézeteit és szivességét. Tehát a kiindulás, a czél egészen ugyan­az : erősíteni értelmi fejlesztés által a pro­testáns egyházat. Természetes, hogy a szervezet meg­felelő volt a czélnak s igy mind a ma­gyaroknál, mind a szászoknál egészen alá volt rendelve az iskola az egyháznak ; él­­annyira, hogy iskolákat csakis egyház­köz­ségek állítottak fel, tartottak fenn és igaz­gattak. Rendre azonban, a fejlődés természe­tes menetén, mind jobban eltértek egymás­tól a két nemzetiség, protestáns tanintéze­tei és ma már igen sok pontban külön­böznek. A két nemzet természeti tulajdonai­nak és társadalmi intéz­ményeinek különb­félesége bizonyossá tették az eltérést. A szász makacs conservativ ; hallani sem szeret arról, hogy máskép is lehet jó valami, mint a­hogy atyái találták jónak. A magyar ellenben Európa-szerte el­­ismert fogékonysággal bír az újabb esz­mék iránt. Ebből következett, hogy a magyar prot. intézetek gyorsabban indultak fejlő­désnek, mint a szászok. Azon körülmény pedig, hogy, az er­délyi prot. magyarország az összes Európa protestánsaival szellemi összeköttetésben ál­lott és áll folyvást,­­ tágasabb látkört, sza­badabb mozgást biztosított ezeknek, mint minővel a kizárólag német cultura után bal­lagó szászok bírhatnak. Magyaroknál végül a hírbér-rendszer uralkodott, és ebből kifolyólag mind az egyház, mind az iskola ügyei a nagy patronusoktól függöttek első­sorban. Míg szászoknál az akkori kort és állam­­rendszert megillető patronusi jogokat maga az egyház kerítette hatalmába nagy rész­ben, és határozottan az rendelkezett és rendelkezik a iskolák felett is. A műveltség történetében leghatározot­tabb korszakot, legszembetűnő­bb haladást ezen középkori elv elvetése képez : Philo­­sophia est ancilla theologiae. Ennek elvetésével okvetetlen össze­függ az is, hogy az iskolák szabadulni törekedtek az egyházi gyámkodás alól. Szíve­sen elismerjük, hogy ezen sza­badulás az erdélyi magyar protestánsoknál könnyebb volt, mint a szászoknál. Köny­­nyebb volt pedig azért, mert mind az egy­ház, mind az iskola élén álló nagy pátró­­nusokra nézve mindegy volt, hogy azok elválnak-e egymástól vagy nem ; rájuk néz­ve lényeges csak annyi, hogy mindkettő felett megtartsák befolyásukat. Ezen előnyt a haladás iránt fogékony magyar taninté­zetek nem is készek felhasználni , s hova tovább mind függetlenebbekké tették ma­­gukat az egyháztól. Az eddigi magyar protestánsok közép­iskolái csak annyiban függenek össze ma az illető egyházközségekkel, a­mennyiben ugyanazon felekezetről neveztetnek el és ugyanazon legfőbb kormányzati hatóság alatt állanak. Mint például a közgazdasá­gi miniszter tárczája körében a postaügy és az iparegyletek. Szászoknál pedig ha változott valami e tekintetben csak annyiban változott, hogy az egyház még kizárólagosabb ura az iskolának, mint ez előtt volt. Ezen meghatározás alapján biztosan hasonlíthatjuk össze már a kétféle intéze­teket , a­mit a jövő czikkünkben fogunk tenni. — Addig is megemlítjük, hogy a király­hágón túl levő magyar protestáns kö­zépiskolák szervezete sokkal inkább ha­sonlít az erdélyi szászokéhoz , mint az erdélyi magyarokéhoz , a minek oka ab­ban keresendő, hogy az ottan uralkodó A szabadkőmivességről. (Folytatás.) II. Sokakat szerfölött bánt a kíváncsiság: vájjon mi történhetik a szabadkőmivesek gyűlésein. E­ gyű­léseket borzalmas, titokszerű dolgokkal hozzák kap­csolatba. Az illetők nagyon csalódnak s ki pusztán azért lép a testületbe, hogy a gyűlések „titoksz­erű­­­ségével“ megismerkedjék, bizonnyal nem fogja kí­váncsiságát kielégíthetni. Semmiben sem különbözik az más társulatok gyűléseitől , a ma°’uk terveivel fog­lalkoznak. ° 0,­ A kömivesi szertartások sohasem mennek vég­be a nyilvánosság előtt. Mit is érdekelnek ezek a nagy közönséget ! E szertartások csupán a kömives előtt lehetnek érdekesek.^ Ha egy testvér hal meg , gyászpáholyt tartanak. Évenkint két nagiy ünnepük van: keresztelő sz. János napján, melyet nyári Já­nos ünnepnek é­s János evangélista napján, melyet téli János ünnepnek neveznek. E két János t. i. régebben a kőmivesek védszentje volt, és pedig: ke­resztelő sz. János azért, mert a világnak a megváltó eljövetelét hirdette s igy hitt egy uj, jobb világrend­ben; János evangélista pedig azért, mert egyénisé­gének legszembeötlőbb vonását a kőmives tanok alapja — a szeretet képezi. Újabban e két ünnep csak összejöveteli társasünnepnek tekintetik. Minden kőmives-gyűlésekn alamizsnát gyűjtenek, melylyel részint a szenvedő és szerencsétlen testvére­ket, részint a meghalt testvérek szegény árváit, vagy más segélyt szükséglő egyéneket iparkodnak nyomott helyzetükből kiemelni. A kőmives foglalatosságáról Druseke így ír : „Foglalatosságunk — építeni. A világban sok min­den épül, mert sok a rombolás. Mi nem építünk oly sokat mint a világ.­ Mi az épületek épü­letjét akar­juk fölépíteni: az emberiség templomát. Építjük ma­gunkban, másokban, öregben, fiatalban, alant és ma­gasan, közel és távolban. Tanítva és tanulva, fogad­va és osztva, az ínséget enyhítve s az örömöt sok­szorozva, a külső életet ékitve, a belsőt pedig erő­sítve és nemesítve — építjük épületünket!“ A kőmives anyagi előnyökben nem részesül társulatától. Előnyei inkább szellemiek, mert maga a kőmivesség nem egyéb szellemi fogalomnál. Ez elő­nyök közé tartozik : a nyugodt lelkiismeret, benső béke s a kötelesség teljesítésének tiszta öntudata. Nem egyszer halljuk hangoztatni : a kőmives­­ségnek jelenleg már nincs semmi értelme, múltjának hatalma megtörött s alapeszméi az emberiség közös javaivá lévén, teljesen fölöslegessé vált. — De ha a társulat oly fölösleges lenne valóban, akkor nem álhatna ily virágzásban még napjainkban is; ter­jedése, hatásköre fogyna, mintsem növekednék; nem rendelkeznék egész irodalommal, nem védhetné s vi­gasztalhatná a szerencsétlenek ezreit, nem alapíthatna annyi jótékony intézetet. Tévednek, kik azt hiszik, hogy a kőmivesség leélte idejét ; oly jövő áll előtte, mely nagyobb és magasztosabb elviharzott múlt­jánál. — _ Térjünk át a kőmivesség történelmi részleteire. A kőmívesség oly régi mint a világ. Jelenlegi alakjában azonban, úgyszólva, még fiatal jelenség. A kőmivesség fogalmát már a hajdan kor különböző társulataival kapcsolatba hozzák, így az aegyptusi titkos társulatokkal, Pythagoras szövetségével, a ró­mai építkezési testülettel stb. Továbbá a középkorban a hatalmas máltai lovagokkal. Ama társulatok közül, melyekkel a szabadkö­mivesek csakugyan összefüggésben állanak, meg kell említenünk a kömivesek és kőfaragók tár­sulatát, melyek kizárólag Német- és Angolországban virágzottak. Az emberiség eszméje az ókor legműveltebb népénél, a görögöknél lélegzett fel először, hol a legtisztább ph­ilosóf szellemek, mint Sokrates, sejteni kezdték azt. De az eszmének nem volt ereje a vi­lág elé, az életbe lépni, mert még nem volt megérve. A görögök nem ismertek más embert, csak görögö­ket és barbárokat, a rabszolgák iránt pedig — kik a népesség nagy részét képezték — kegyetlen, zsar­noki érzülettel viseltettek. A rómaiak sem ismertek — egyes tisztább szellemeket kivéve — más embereket, mint Róma polgárait és alattvalóit. Először is a keresztyénség érvényesítette az emberiség eszméjét, a krisztusi tan kezdte először megbontani a népek közt fennálló válaszfalakat. De a keresztyéni eszmék sem hatol­hattak át minden néprétegen. Csak az újabbkor tes­tesíthette meg a humanizmus eszméjét, midőn a nagyszerű fölfedezések és találmányok (könyvnyom­tatás, iránytű stb.) öszszébb hozták a népeket. An­golországban — az akkori világ legműveltebb s leg­szabadabb népénél — találkozunk a humanistikus testülettel, az új szabadkőmivesek társulatával elő­ször. — A kömivesek történetét három részre szakítjuk. Szólni fogunk az üldöztetésekről, melyekben a tár­sulat részesült; a tévedésekről, melyeket elkövetett, és a művekről, melyeket teremtett. ( Folytatása következik).

Next