Nemere, 1876 (6. évfolyam, 1-108. szám)

1876-05-13 / 39. szám

39. szám Szerkeszt­őségi iroda: Bransai utcza 00. sz alatt, hov­­ a lap szellemi részét illető közlemények küldendők. Kiadó­hivatal: Po­­­sák Mór könyvnyom­dája, hová a hirdetések és előfizetési pénzek bérmen­­tesen intézendők. Hirdetéseket elfogad Braun Ede hirdetési ügynöksége Budapesten Sepsi-Szentgyörgy, Szombat, 1876. május 13. NEMERE Politikai, társadalmi, szépirodalmi és közgazdászati lap. VI. évfolyam, megjelenik ezen lap heten­kint kétsszer, szerdán és szombaton Előfizetési feltételek, helyben házhozhordva vagy vidékre postán küldve: Egész év ... 0 ft. — kr. Fél év ... 3 ft. — kr. Negyed év . . 1 ft. 50 kr. Hirdetmények dija: 3 hasábos petitsorért, vagy annak helyéért is kr. Bélyegdij külün 30 kr. Nyik­tór sora 15 kr. Nemzetgazdaságunk és az uj szerződés. 1. (S. A.) A koczka el van vetve : az Ausztriával kötendő uj kereskedelmi- és vámszerződést, mely­nek elvi pontozatait kormányunk f. hó 2-án aláírta, befejezett ténynek tekinthetjük. Ez pedig nemcsak azért, mert még képzelni se tudunk olyan esélyeket, melyek a Tisza-kabinetet támogató óriás többséget szétrobbanthatnák, avagy oly minoritásra törpíthetnék le, melylyel lehetetlen lenne a kormánynak javasla­tait törvényhozásilag keresztü­lvinnie ; de fő­kép azért kell bevégzett ténynek tekintenünk az új szerződést, mert ha valaha kényszerhelyzettel állottunk szemben , úgy a fenforgó pénzügyi és nemzetgazdasági kérdések tekintetében a szó valódi ér­telmében kényszer­helyzet­ben vagyunk Ausztriával szemben. Aki tudja, hogy miről van szó, s tudja, hogy mekkora jelentőségűek és horderejűek azok az ügyek, melyeket ez új vám- és kereskedelmi paktummal meg kellett oldanunk, az fel tudja fogni — és csakis az tudja — hogy e kérdésekben Magyarország és Ausztria között olyan financziális és oeconomiai érdek­­ellentétről volt szó, melyet egyoldalú és hajt­hatatlan „non possumus“-sal sem az egyik, sem a má­sik fél részéről nem lehetett megoldani, hanem csak kölcsönös engedékenység, sőt talán áldozatok árán. Már most tehát csak az a kérdés, hogy melyik fél, mi Magyarország avagy Ausztria hozott-e nagyobb áldozatot, mert hogy ezt mindkét félnek meg kellett tennie; s hogy akkor, mikor két ország, úgyszólva összes nemzetgazdasági és pénzügyi érdekei állanak egymással szemben, melyeknek multjuknál magasb po­litikai érdekeknél és államjogi szervezeteknél fogva egymással szövetségben kell élniök, — ismételjük, hogy ilyen körülmények között mindkét szerződő fél­nek fel kell áldoznia egyet-mást érdekeiből; ez oly igazság, annyira a dolog természetéből foly, hogy csak a szakértelmetlenség, részakarat vagy fanatism­us ta­gadhatja. Az erő mindig suprematiát gyakorol a gyenge­ség fölött, s legyen bár a suprematia jogos vagy jog­talan , a jogtalanul elnyomott gyönge panaszkodhatik ugyan, de ez a recrim­inatió üres érdekével bir, azon­ban mit sem változtathat az örök törvényen. S az erőnek e jogtalan joga épen úgy érvényt szerez magának az anyagi téren, mint az egyesek és nemzetek szellemi életében. A jog a politikában csak írott malaszt, melynek nincs gyakorlati értéke, ha nem tudjuk érvényesíteni is jogunkat. Magyarország százados hátramaradottságánál, ipa­ri, kereskedelmi és forgalmi fejletlenségénél és száz meg száz más körülményeknél fogva az osztrák szö­vetséges társával szemben nem igen apellálhat az erő­sebb ama jogára. Ez ismét tény, még­pedig olyan tény, melyért desriminálhatunk, panaszkodhatunk, fe­lelőssé tehetjük a múltat, a végzetet, geographiai, po­litikai és oeconomiai helyzetünket, egyszóval: vádolha­tunk mindent és mindenkit, de azért a tényt nem ta­gadhatjuk. E szempontokból tekintjük és mérlegeljük mi az új kiegyezést. Az államjogi kapcsolat, melyet 1867 teremtett, még­pedig épen úgy Magyarországnak, mint Ausztri­ának jól felfogott érdekében, ez a politikai kapcsolat arra kényszerít, hogy közgazdasági és pénzügyi ér­dekeinket s viszonyunkat Ausztriával szerződésileg szabályozzuk, hacsak nem akarunk a minden tekin­tetben erősebb, gazdagabb, fejlettebb szövetségekkel egy már önmagában is beláthatlan horderejű nemzet­gazdasági nyílt harc­ot kezdeni, mely azonfelül még alkotmányunkat, államjogi szervezetünket, a paritáson nyugvó dualizmust s mindezekkel együtt még talán nemzeti tételünket is beláthatlan bonyodalmaknak, sőt végső eredményeiben még talán a megsemmisülés­nek is kitenné. Szerződnünk tehát kellett. Ez olyan paran­csoló szükségesség volt, melyet kormányunknak lehe­tetlen volt ignorálnia, ha nem akarta annak meg nem kötésével alkotmányválság elé vezetni a nemzetet. A borniri kávéházi politikusnak, vagy a bús ma­gyarok elkeseredésében fanatizált hon-hazafiságnak könnyű az „önálló vámterület“, „önálló nemzeti bank, stb. hangzatos és kívánatos parázisaiba burkolózva, a hazaárulás és tehetetlenség vádját dobni Tiszára, aki lépésről lépésre harczolva s egész múltját, jelen népszerűségét, sőt talán jövőjét is koczkára vetve, csak akkor fogadta el az uj Sybilla-könyvet, mikor három­szori lemondás után meggyőződött, hogy az egyezkedő féltől s a többi döntő tényezőktől többet ez idő sze­rint lehetetlen kicsikarni. Ismételjük, könnyű s kényelmes, sőt a nagy tö­meg előtt habár népszerű dolog, anathemát kiáltani kormányférfiainkra, hogy miért egyezkedtek úgy, ahogy egyezkedtek s miért nem tudtak többet kivivni. Éhez nem kell több, mint éretlen kiabálás és fanatikus vak­ság­ vagy pedig a tehetetlenség szánandó nyöszörgése és gyanúsítása De aki elfogulatlanul és hideg objectivitással meggondolja, hogy mennyi és mekkora akadályokkal, az ellenfél részén mennyi furfanggal és üzletvilági lel­­kiismeretlenséggel kü­zdhetett meg kormányunk , aki kellően tudja méltányolni azt a tényt, hogy Tisza és társai tulajdonkép nem annyira az osztrák kormány­­nyal, hanem az annak „arriere-garde“-ját képező osz­trák nemzeti bankkal és azokkal az osztrák pénzhatal­­masságokkal állottak szemben, kik roppant pénz- és vagyoni eszközeikkel a magyar ipar, kereskedelem és forgalom millió meg millió szálainál fogva hazánk­nak ugyszólva egész közgazdaságát és financziális jö­vőjét markukban tartják , s aki fel tudja fogni, hogy ha kormányunk Magyarország tiszta jogára tám­as­z­kodva elszánta volna is magát, a szerződés meg nem kötésével egy irtózatos közgazdasági harcz koc­­­káját dobja el; még ez esetben is számolnia kellett, épen Magyarország vitális érdekében nemcsak a keleti bonyodalmakkal s a monarchia és egész Kelet Európa jelen válságos helyzetével, hanem számolnia kelle Ma­gyarország törvényhozásának másik factorával , a ko­rona votumával is, melynek előleges sanctioja előtt leg­alább is őrü­ltség lesz vala az Ausztriától való köz­­gazdasági elszakadást, vagyis a külön vámterületet és önálló magyar bankot proklamálnia . — aki, mond­juk, mindezt komolyan fontolóra veszi, az kétszer is meggondolja magát, mielőtt anathemát kiáltana az új egyezményre. Kétségtelen már az eddig ismert részleteiből a kiegyezésnek, hogy az eredmény messze hátramaradt vágyaink, reményeink, sőt jogos követeléseink mö­gött is. Tovább megyünk­ hazánk közgazdasági érdekei szempontjából alig szólhatni csak valamely vívmány­ról is.­­ .. Azonban mindezzel szemben az is bizonyos, hogy az új kiegyezés azzal a status-quoval szemben, melyet az 1867. XVI. tvczikk teremtett volt meg, haladást s különösen állami pénzügyeink tekintetében egy-két millió­ért nyereséget jelez. Ez tény, melyet a legelkeseredettebbnek, a leg­sötétebb pessimismusnak is el kell ismernie, hogyan ért a fenforgó kérdésekhez. Hogy azonban biztos ítéletet mondhassunk az új egyezmény fölött: sok függ a részletektől, melyekből még eddig keveset ismerünk ugyan , de az eddigiek­ből is meríthetünk magunknak elég erő támpontokat, melyekből megközelíthetőleg közétkeztetétést vonha­tunk az uj kiegyezésnek összes pénzügyeinkre és nem­zetgazdaságunkra gyakorlandó jövő befolyásáról. Jövő czikkeinkben erre fogunk részletesebben ki­­terjeszkedni. Szemlénkben röviden birálat alá fogjuk venni azt a vám-- és kereskedelmi szerződést, melyet az 1867-ki XVI tvezikk, szentesített volt; s az ez által teremtett és a jelen évben még fenálló statusquot összehasonlitandjuk azokkal a kilátásokkal, melyeket az uj kiegyezkedés fog Magyarország jövő közgazda- és pénzügyi helyzetére nyújtani. * A delegátió összehívására, vonatkozólag ő felsége gr. Andrássy, Tisza K. és hg. Auersperg mi­niszterekhez, május 3 iki kelettel azon királyi leirato­kat intézte, melyek szerint az 1876 évre kiküldendő közösügyi bizottságokat, f. évi május hó 15 ik napjára Budapestre összehívja. * A szabadelvű­ pártnak f. hó 9. és 10-én tartott értekezletén a kiegyezés felett heves harcz után meg­történt a szavazás következő eredménynyel: Tisza válaszát tudomásul veszi 181, elvett 69 klubtag, távol volt 94. Hatvannyolc­ képviselő köztök, Csernátony, Paczolay, bejelentik kilépésüket a szabadelvű párt­ból. — 11-én értekezletet tartottak Paczolay elnöklete alatt s külön párttá alakult Az elégedetlen képviselők egy része maradni fog, a másik ragaszkodik a kilépéshez. Az országház nagy népözöntől van körülvéve. Az elégedetlen kép­viselők délután conferentiát tartanak. horvátok, szá­szok és a conservativok a kormánynyal fognak sza­vazni. Tisza il-én délben hosszasan válaszolt Ürményi és Paczolay interpellatioira; a ház szavazás nélkül egyszerűen tudomásul vette Tisza válaszát. * Koller báró, közös hadügyminiszter — mint a bécsi „Fremdenblatt“ jelenti, — orvosainak sür­gős tanácsára, egészsége helyreállítása végett nemso­kára hosszabb szabadságidőre fog távozni. A delegációk előtt Benedek altábornagy fogja helyettesíteni. * A közös ügyek tárgyalására kiküldött bizott­ságba legtöbb szavazatot nyertek . Rendes tagok : Éber Nándor, Szlávy József, Vá­­rady Gábor, Wahrnman Mór, Zsedényi Ede, Mrazovics Mátyás, Dániel Ernő, Peretti Alajos, Prónay József, Kj. gr- Ráday Gedeon, gr. Zichy Nándor, Králjevica, Miroszlav, gr. Pejacsevich László, Bittó István, Er­­nuszt Kelemen, Harkány Frigyes, Házmán Ferencz, Kaik Miksa, Jókai Mór, Kövér Károly, báró Kemény Kálmán, Márkus István, Szilágyi Dezső, Tisza Lajos, Horváth Gyula, Ürményi Miksa, báró Rudics József, Szeniczey Ödön, Vocsina Iván, Missies János, b. Wo­­dianer Albert, Boér Antal, Bernát Dezső, Nagy György, Boros Bálint, Plach­y Bertalan, Emmer Kornél, Fabri­­czius Károly, Prileszky Tádé. Póttagok: Végh Aurél, Kukulyevics Iván, Mári­­ássy Kálmán, Pogány Károly, Pogonyi Dénes, Csávosy Béla, Farkas Elek (bihari), Bakcsi Ferencz, Ugrón Ákos, Gidófalvi Albert, Antonescu István. A felsőházból. A főrendek 11-iki ülésükben a delegátió tagjaiul következőket választották meg: gr. Almássy György, gr. Andrássy Aladár, b. Döry Lajos gr. Endrődy Istv., gr. Festetics György, b. Földváry Lajosi gr. Gyürky Ábrahám, Hajnald érsek, gr. Káro­lyi György, Lányai Menyhért, Olteanu püspök, Schlauch püspök, Smak­ Bertalan, gr. Szapáry Ant., gr. Sza­­páry Ist., Szögyényi László, gr. Zichy Bódog, gr. Zi­chy Manó, gr. Zichy Tivadar, gr. Zichy Ferraris Vik­tor. — Póttagokul következők választottak: gr. Kál­­noky Pál, b. Vay Béla, B. Podmanicky Géza, gr. Fes­tetics Pál, gr. Eszterházi Istv., gr. Nugent Arthur. A „háromszéki takarékpénztár“ megala­kulása. (h. 1.) A „háromszéki takarékpéntár“ S.-Szent­­györgyön f. he­ll­én végleg megalakult.­­ Megala­kult pedig az alapítók azon véleményének egyhangú elfogadása alapján, hogy az 1009 drb 100 frtos rész­vényekre tervezett alap, az aláírt 500 drb. részvény­nyel fogja működését megkezdeni, a fennmaradt 500 drbnak kibocsátására fenntartva jogát. A kikészített alapszabályok elfogadtattak s annak értelmében titkos szavazás útján következő tisztviselők választottak meg: Elnök: Szentiványi Gyula, főkirálybíró, alelnök gr. Mi­kes Benedek, jogtanácsos és titkár Kelemen Lajos ügyvéd, a felügyelő bizottság tagjai: Kökösi Endre, Csutak Pé­ter, Turóczy András, Öötvös Pál, Gyárfás István. 3 évre az alapítók által kinevezett igazgatók: Bogdán András (vezérigazgató) Seethal Ferencz, Pünkössi Lajos, Gyárfás Sámuel, Antal Zsigmond, Mélik Kristóf, Nagy Károly, ügyvéd, Kupferstich József Az alakuló közgyűlésen mutatkozott érdekeltség és az egyetértés által is emelkedett hangulat m­agában kezességet nyújt ezen intézet jövője iránt; mit csak fokozhat azon tudat, hogy annak élére oly férfiak álli­tottak, kiknek jellemük és hitelességük iránt teljes bi­zalommal van nemcsak Háromszék, hanem a kereske­dői világ is nagy kiterjedésben. A részvények után járó második, azaz 20 frt. díjjnak befizetésére ezen hó vége van kitűzve, az utolsó 10 írtnak pedig június vége, de az intézet jú­­nius hó közepén működését megkezdi, s az utolsó rész­let már akkor fog befizettetni. Ezen jelentésünkkel hisszük, hogy örvendetes új­donságot mondunk olvasóinknak, s mindazoknak, kik hazafias érzéssel vannak a közügyek iránt, s így örül­nek, hogy Háromszék a közgazdászati téren is egy lé­péssel előbbre ment. Előbbre ment még pedig saját erején, mert az aláírt 500 részvény közül csakis 63 dre. nem íra­tott háromszéken alá, s ezen 63 drb közül is csak egy Magyarországon a többi Erdélyben. Nem kellet tehát Háromszéknek gazdag banká­rokhoz folyamodni, hogy pénzét jó haszon fejében ide kölcsönözze, hanem össze tudta szedni filléreit, s mivel épen legcsekélyebbel birt — hitelét meg­teremteni Meg is vagyunk arról győződve, hogy ezt tudo­másul fogja venni a pénzvilág, s tudomásul fogják venni mindazok, kik kétkedni merészeltek az itteni közszellemben, mely most oly szép tényben ny­ilat­­kozott. Köszönet ezért azon férfiaknak, kik a takarék­­pénztár eszméjének megpendítése óta, az eziránti ér­dekeltséget ébren tartották, s köszönet különösen je­lenben azoknak, kik fáradhatlan buzgalommal létesít­­­teni tudták azt, s azoknak kik közre működtek. Nem akarom az egyéneket megnevezni, ismeri és tudja őket mindenki, de föl kell a közre­működők között különösen S.­Szentgyörgy kereskedőit emlitte­­nem, kik oly nemes példával jártak előre, s ha fenn­­állásukat a vidéknek köszönik, ez iránti testvériessé­get az által mutatta be, hogy ők is ott akarnak se­gíteni, hol arra legnagyobb szükség van.

Next