Nemzet, 1884. október (3. évfolyam, 749-779. szám)

1884-10-27 / 775. szám

SzERKESZTŐBÉG: Fer­encziek­ tere, Athenaeum-épület, I. emelet. ▲ kp szellemi részét illető minden közlemény a szerkesztőség­hez intézendő. Bérmentetlen levelet csak ismert kéztől fogadunk eL Kéziratok visszaküldésére nem vállalkozunk. HIRDETÉSEK úgy mint előfizetések a kiadó­hivatalba (Ferencziek-tere, Athenaeum-épület) küldendők. Egyes szám 4 kr. 775. (297) szám. Kiadó-hivatal: Ferencziek-tere, Athenaeum-épület, földszint. Előfizetési díj : Postán küldve, vagy Budapesten házhoz hordva reggeli és hat. kiadás együtt: 1 hónapra 2 frt 3 hónapra 6 » 6 hónapra ........................... .. .. 12 » Az esti kiadás postai különkü­ldéseért felül- eietés havonként 35 kr., negyedévenként 1 » Reggeli kiadás. Budapest, 1884. Hétfő, október 27. III. évi folyam. Egyes szám 4 kr. Budapest, október 26. A főváros ma emelkedett ünnepélyesség­nek volt színhelye. A reformált egyház ün­nepelte új püspökét, s mi ez alkalomból öröm­mel üdvözöljük a protestáns egyházat, mely­nek mai ünnepe is csak a felekezetek közti jó viszonynak s a vallásszabadságnak bi­zonysága. A vallási kérdések, a vallási momentum közéletünkben rég voltak annyiszor emle­getve mint napjainkban. De ez emlegetés ma — hiszszük — nem oly jelentőségű, mint volt hajdan. A protestantizmus nagy küzdelmekre tekinthet vissza; sokat küzdött, harczolt, vér­zett jogaiért, míg kivivta a vallásszabadsá­got, melynek boldog napja most már egyformán süt minden felekezetre. A küz­delmek utolsó szózata rég elhangzott, s mi örvendünk, hogy vallási kérdések, jel­szavak soha többé harczra nem hívnak egy lelket sem. A világnak egy nemzeténél sem találják a vallási türelemnek, a felekeze­tek közti békés életnek oly harmóniáját, mint a magyarnál. Az állam gondos keze egyfor­mán védi a felekezetek szabadságát, a kü­lönböző egyházak érdekeit, mert azon nagy elvet proclamálta, hogy az összes egyházak jóléte az állam jóléte, és az egyházak érdekei a magyar állam jól fölfogott érdekeivel ellen­tétben nem állanak. Míg ez az elv az ural­kodó, addig nem baj, sőt több tekintetben ör­vendetes, ha a közélet mentül többször fog­lalkozik a vallás hozzá tartozó kérdéseivel. A magyar állam józan liberalizmusa őr­ködik a fölött, hogy a felekezetek autonómiá­juk tág keretében mindazon jogaikkal élhes­senek, a­melyek egyházaik fölvirágzását elő­segítik, sőt az állam maga is segédkezet nyújt, midőn minden egyházat segélyben részesít, s támogatását ott, a­hol kell és szükséges, meg nem vonja tőlük. A vallásszabadságot hirdetjük, midőn megemlékszünk a mai ünnepről, melyet bár­ha egy felekezet rendezett is, mégis mind­nyájunk ünnepének is mondhatunk, mert egy oly férfiú ünnepe volt, ki a magyar kulturá­­nak egyik legérdemesebb bajnoka, s a ki az államnak nagy tehetségeivel hosszú évek alatt sok és jelentékeny szolgálatokat tett, s most mint a prot. egyház egyik feje gazdag tapasztalatait, sokoldalú tehetségét és művelt­ségét egyháza javára fordíthatja. De nemcsak egyháza, hanem az állam javára is, mert mint püspöki székfoglaló beszédében helyesen érin­­té, a protestáns egyház érdeke az ország érdekeivel ellenkezésbe nem jöhet, a kettőnek együtt kell haladnia. Nem ok nélkül hangsúlyozzuk az ország érdekeit, mert a haza, az ország nem egy val­lásé, hanem az összes vallásoké, melyeknek karöltve együtt kell haladniuk a magyar ál­lammal. Hazafias örömmel constatáljuk, hogy jól esett hallanunk az új püspök beszédében az állam érdekeinek említését, éppen tőle, az ünnepelt paptól, akinek sok alkalma volt fé­nyes pályafutása alatt megfigyelni, hogy mennyire tévednek azok, akik az egyház éle­tében az állammal ellentétes érdekeket emle­getnek. A protestánsok ez ünnepe — fényesebb mindazoknál, melyeket e felekezet valaha üilt — felekezeti különbség nélkül érdekelt min­denkit. A mi liberalismusunk is, mely együtt örvend minden vallás, minden felekezet ün­nepével, melynek oltárán a hazaszeretet láng­ja lobog, ment minden felekezetiségtől. A prot. egyház jó választást tett, midőn Szász Károlyt emelte a diszes helyre, mely­­lyel az egyenlők közt az elsőt saját élére ál­litván, mindazt a hatalmat egy személyben egyesíti, a melylyel mint er­kölcsi testület az egész rendelkezik. Az az iskola, melyet Szász Károly az államkormányzat körében végig járt, hol az egész nemzet szellemi életének intézése volt központosítva, éppen jó előzmény volt gya­korlatul arra a messzeható erkölcsi munkára, a­mely annak a protestáns egyházkerületnek alkotja magas hivatását, a­mely az ország központjából, a nemzet szívéből terjeszti ki a cultura Magyarországra áldásos hatását. Éppen azért vált a mai ünnep, melyen a kormány, a főváros és a vidék előkelősége vett részt, oly nagy jelentőségűvé, mert az ünneplők hallgatólag elismerték azt a missiót és azt, hogy e missió Szász Károlyban méltó képviselőt nyert. Mert e férfiú oly fényes tu­lajdonságoknak adta jeleit, akkora munka­erőt tanusított, a közszolgálat hosszú pályá­ján, oly odaadással működött, hogy az egy­ház, a midőn a legnagyobb kitüntetésben ré­szesítette, a­melylyel csak rendelkezett, ezzel is a magyar nemzeti közművelődés elsőrangú tényezőjének bizonyította magát. B E L P O L ÜD. Budapest, okt. 26. (A képviselőház ülé­se.) A képviselőház holnap, hétfőn, e hó 27-én déli 12 órakor ülést tart. Tárgy. Az 1881. LIX. t.-cz. módo­sításáról szóló törvényjavaslat harmadszori felolvasása.­­ A képviselők figyelmeztetnek, hogy a képviselő­ház holnap 12 órakor tartandó ülésében a Curia el­nökségére vonatkozó törvényjavaslatnak harmadik olvasása lesz napirenden , hogy az ülésre minél na­gyobb számmal jelenjenek meg. Budapest, okt. 26. (A főrendiház ülése.) A főrendiház holnap, hétfőn, i. é. október hó 27-én d. u. 1 órakor ülést tart. Budapest, okt. 26. (A magyar delegatió tagjainak értekezlete.) A magyar delegatió tagjai ma d. u. 5 órakor értekezletre gyűltek a képvi­selőház I. osztályának üléstermében. Az értekezleten jelen voltak: Tisza Kálmán miniszterelnök, Orczy Béla b. miniszter és Szögyény-Marich László osztály­főnök a külügyminisztériumban. Zichy Ferencz gr. a korelnöki szék elfoglalására felhivatván, éljenzés közt elfoglalta helyét s Andrássy Tivadar grófot és Rudnyánszky József bárót körjegy­zőkké felszólítván, az ülést megnyitotta. Ezután következtek a kijelölések az alakulásra és az albizottságokba. Kijelöltettek: elnökké: Tisza Lajos gr., alel­­nökké; H­a­y­n­a­­­d Lajos bibornokérsek, s ha egész­ségi állapota miatt netán akadályozva lenne : Szlávy József. Jegyzőkké: Hegedűs Sándor,Rakovszky István és Rudnyánszky József b. Háznagygyá: Wodianer Béla b. Az albizottságokba kijelöltettek: Külügyi albizottság (21 tag): Andrássy Gyula gr., Angyelics Germán, Appo­­nyi Albert gr., Bárczay Ödön, Bausznern Guidó, Bende Imre, Csernátony Lajos, Fáik Miksa, Gáli József, Gyurkovics György, Jókai Mór, Keglevich István gr., Kussevich Szvetozár, Láng Lajos, Mesnil Victor b., Miskatovich József, Schlauch Lőrincz, Sza­­páry Géza gr., Szécsen Antal gr., Szilágyi Dezső, Zi­chy Ferencz gr. Hadügyi albizotság (21 tag), Andrássy Aladár gr., Andrássy Tivadar gr., Beöthy Ákos, Dőry Lajos b, Éber Nándor, Hegedűs Sándor, Ivánka Imre, Károlyi Sándor gr., Kemény Kálmán b., Pri­­leszky Tádé, Radvánszky Béla b., Rakovszky István, Rudnyánszky József b., Szalay Ödön, Széll Kálmán, Szerb György, Szlávy József, Szilágyi Virgil, Vuko­­tinovich Lajos, Wahrmann Mór, Zichy Henrik gr. Tengerészeti­­albizottság (9 tag): Andaházy Pál, Bethlen Ödön gr., Dessewffy Aurél gr., Erdődy István gr., Karácsonyi Guidó gr., Kubi­­nyi Árpád, Latinovi­cs Gábor, Zichy Ágost gr., Zmaics Bertalan b. Pénzügyi albizottság (7 tag): Boros Bálint, Festetics Andor gr., Harkányi Frigyes, Pe­­rényi Péter b., Szlávy Olivér, Sváb Károly, Wodianer Albert b. Nap­lóbíráló albizottság: Bende Imre, Kubinyi Árpád, Latinovits Gábor, Radvánszky Béla b., Rudnyánszky József b., Zmaics Bertalan b. Költségvetési albizottság (3 tag): Rudnyánszky József b., Szlávy Olivér, Wodianer Al­bert b. Végül megállapittatván, hogy a korelnöki szé­ket az alakuló ülésben Zichy Ferencz g., a kör­jegyzőit Andrássy Tivadar gr. foglalja el, az értekez­let véget ért. Budapest, okt. 26. (A képviselőház bí­ráló bizottságából.) A képviselőház IV. bí­­ráló bizottsága ma délután 4 órakor Ivánka Imre elnöklete alatt tartott ülésében folytatólag tárgyalta a Horváth Géza dorogi választása ellen beadott kérvényt. Az ülésen jelen voltak: Ivánka Imre, M­a­­tuska Péter, Sebő Imre, Szathmáry György és Unger Alajos bizottsági tagok, továbbá B­u­r­á­n­y János esztergomi ügyvéd, a választás védője és Sik Sándor budapesti ügyvéd, a kérvényezők képviselője. Elnök az ülést megnyitván, Szathmáry előadó olvassa a Sik Sándor védő által a kérvény hi­ányainak pótlására a tegnapi ülésen utólag becsatolt 20 bizonyítványt. Burány védő előterjeszti a bizonyítványok alaki kellékeire vonatkozó kifogásait s e mellett a teg­napi ülésen bejelentett kifogásait és fentartja egynek kivételével, t. i. hogy a kérvényt nem írta alá 10 vá­lasztó, miután e kifogásától eláll. Újólag kiemeli, azon körülményt, hogy a kérvény kitételei nincsenek bizonyító adatokkal támogatva. S­i­k Sándor továbbra is fentartja a kérvény ál­lításait s ezt bővebben indokolja. Burány válasza és S­­­k viszonválasza után a nyilv. tárgyalás 8 órakor befejeztetvén, a bizottság zárt üléssé alakult. Másfélórai tanácskozás után e­l­­­nök tudomásul hozta, hogy a bíráló bizottság még nem hozott ítéletet, miután még nem juthatott meg­állapodásra. A határozathozatal fölötti tanácskozás folytatása a holnap déli 12 órakor tartandó ülésre halasztatott. Ezzel az ülés este 11:10 órakor véget ért. Budapest, okt. 26. (A szerbiai marha­vész és a főváros.) Szerbiában a száj- és a körömfájás a szarvasmarhák és egyéb házi állatok között nagy mérvben elterjedvén, miután szerb szar­vasmarha a budapesti vásárra is szokott hajtatni, a kereskedelmi miniszter — mint értesülünk — a ra­gály elhurczolásának megakadályozása czéljából fel­hívta a fővárost, utasítsa a vasúti szemlélő bizottságo­kat, hogy a marhaszállitmányok megvizsgálását a leg­erélyesebben foganatosítsák s a vizsgálatot további in­tézkedésig a juhokra, sertésekre és a kecskékre is ter­jesszék ki. Budapest, okt. 26. (A nyomdák és az új ipartörvény.) A földmivelés-, ipar- és kereskede­lemügyi miniszter, mint értesülünk, valamennyi tör­vényhatósághoz a következő kör rendeletét intézte: »Kérdés merülvén fel az iránt, váljon az 1848. XVII. t.-cz. intézkedései a nyomdaiparra is kiterjed­nek-e, tudomás és megfelelő alkalmazkodás végett a következőkről értesítem a törvényhatóságot. Az 1884: XVII. t.-cz.-ben foglalt ipartörvény minden tekintet­ben a nyomdákra is talál alkalmazást, s ezen felül reájuk még az 1848: XVIII. t.-cz. illető intézkedései is irányadók. Tehát az, ki nyomdát akar felállítani, tartozik mindenekelőtt az 1884: XVII. t.-cz. 4. §-a értelmében az első fokú iparhatóságtól iparigazol­ványt szerezni, s ezen igazolvány bemutatásával az 1848: XVIII. t.-cz. 37. §-a értelmében az illető tör­vényhatósági elnöknél jelentkezni. A többször idézett 1848: XVIII. t.-cz.-ben foglalt sajtótörvény csak azon külön viszonyokat szabályozza, amelyek a nyom­dászt mint a sajtószabadság tekintetéből megkövetelt felelős vállalkozót illetik, és egészen mellőzi azokat a viszonyokat, a­melyek a nyomdánál mint ipari vagy kereskedelmi vállalatnál épúgy, mint minden más vál­lalatnál előfordulnak, ezekre nézve világosan más törvényekre utal, így a nyomdavállalat megkezdésé­nél a törvényhatóság elnökénél való jelentkezés fölté­teléül tűzi ki azt, hogy az illető az akkor az efféle vállalatokra nézve érvényes 1840: XVI. t.-cz. (a ke­reskedőkről) 1. és 2-ik fejezetében foglalt rendeletek­nek eleget tett. Minthogy pedig az 1840: XVI. t.-cz. helyébe nagyobbrészt az 1884: XVII. t.-cz. lépett, ennek intézkedéseit a nyomdákra nézve is irányadók­nak kell venni.« Szentes, október 25. (Hazai bíróságaink tekintélyének megsértése.) A cs. kir. oszt. szab. Dunagőzhajózási társaság alább előadandó el­járása azt mutatja, hogy az a m. kir. bíróságok hatá­rozatait nem respectálja, azok ellen jogorvoslatot sem keres, hanem veszi úgy, mintha nem is létezné­nek. Bár­mily hihetetlennek látszik is a m. kir. bíró­ságok határozatainak ily módon való megsértése, a következő tények ezt feltétlenül igazolják.­­ A szen­tesi kir. járásbíróság mintegy 15 vagy 20 hitelező ja­vára Wellesz Ede szentesi lakos ellen 59000 frt s járulékai erejéig részint kielégítési, részint biztosí­tási végrehajtást rendelt el, mely végzések alapján 1884. okt. 4-én lefoglaltatott a cs. kir. Dunagőzhajózási társulat 365. számú uszály hajójában levő 18000 forintra értékesített búza s a hajó biróilag lepecsétel­­tetett. Midőn a lefoglalt búzának biróilag felméretése történt, a Dunagőzhajózási társulatnak ide küldött Préger nevű hivatalnoka kijelentette, hogy ő a hozzá Bécsből sürgönyileg jött rendelet értelmében a b­i­­róilag lefoglalt búzát Bécsbe erőszak­kal is felszállíttatj­a, mely kijelentésre a foglaltatok kérelme folytán 3328/884 sz. a. kelt já­­rásbirósági végzésben meghagyatott a Dunagőzhajó­zási társulatnak, hogy a lefoglalt búzát további bírói intézkedésig el ne vigye. Annak daczára, hogy a végrehajtási eljárás a szentesi kir. járásbíróság 3389/ 884. p. sz. végzésével jóváhagyatott, annak daczára hogy a fent hivatkozott letiltó végzést a társulat ke­zeihez vette, október 20-án a búzát a szentesi kir. já­rásbíróság területéről a zárgondnok erősza­kos eltávolításával erőszakosan el­vitte. Ezen törvénysértés folytán az ügy sürgős természeténél fogva a szentesi kir. járásbíróság táv­irati uton kereste meg a szegedi és titeli járásbírósá­gokat, az erőszakkal elvitt hajó letartóztatására. Ezen megkeresés folytán a letartóztatás a titeli kir. járás­bíróságnak a szentesi kir. járásbírósághoz intézett s ennél 3573/84. p. sz. a. iktatott sürgönye szerint meg is történt. — Azonban ezen bírói letartóztatást a Dunagőzhajózási társulat csak másnapig, vagyis októ­ber 23-ig hagyta érvényben, a midőn a bűz­át erő­szakkal ismét tovább vitte, miként erről a titeli járásbíróság a szentesi kir. járásbíróságot újból értesítette. — Ma a hajó holléte nem tudatik. — Ez a tényállás. A megkárosított hitelezők most a m. k r. igazságügyminiszter úrhoz fordultak azon kérelem­mel, hogy megengedhetőnek tartja-e, miszerint a Dunagőzhajózási társulat hazai bíróságaink törvény­­szerű rendelkezéseit minden jogorvoslat felhasználása nélkül egyszerűen mellőzze, a bírói határozatokra erő­szak alkalmazásával feleljen.­­Ezen felszólalást egé­szen megbízható kézből vettük és ha a tényállás csak­ugyan ez volt, a­mit eleve meg nem ítélhetünk, akkor oly eljárás, mely bizonyára a törvényes következmé­nyekkel fog suttatni. Az ezen fölszólalásban vádolt Dunagőzhajózási társaság esetleges nyilatkozatának készséggel fogunk helyt adni lapunk hasábjain. A »Nemzet« szerk.) Budapest, okt. 26. (A lapok a pénzügy­­miniszter exposéj­ár­ól.) A mai lapok kivétel nélkül a pénzügyminiszter expozéjával foglalkoznak s kiemelve annak nagy fontosságát, meleg hangon em­lékeznek meg róla. A »Pester Lloyd« a következőkép nyilatkozik: Gróf Szapáry Gyula pénzügyminiszter, ki a kilencz­­napi felirati vita tartama alatt a legmélyebb hallga­tásba merült, a tizedik napon s épen a szavazás után szólott, midőn a kormány igen jelentékeny szavazat­­többséggel győzött. Az önmegtagadásnak nagy foka kellett ahhoz, hogy Szapáry gróf oly érvekkel, a minőkkel rendelkezett, az ellenzék minden tá­madását eltűrje s csak akkor verje vissza az ellenzék által szórt alaptalan vádakat, midőn már a kormány győzelme eldőlt. De nem is emlékszünk, hogy valaha valamely magyar pénzügyminiszternek budget-beszédjét az egész ház, még az ellenzék is annyi figyelemmel és tisztelettel, minden replica és közbeszólás nélkül végig hallgatta volna, mint most Szapáry grófét. Szapáry gróf ékes exposéjának mindjárt beve­zetésében megmutatta azt az alapot, a melyre a költ­ségvetést építette. Ez az alap ugyanis az 1883. év és a folyó év nyolcz hónapjának eseményei, melyek kiin­duló pontul szolgáltak a jövő évi budgethez, de egy­­­szersmind kétségbevonhatatlan módon demonstrál­ják, hogy az a methodus, a melylyel Szapáry gróf a költségvetést összeállította, kipróbált és reális és a valóság nem marad az ő előirányzatai mögött, sőt a végeredmény rendesen kedvezőbben üt ki, mint az elő­irányzatban jósolva volt. Minden gondolkozó hazafiban — mondja tovább a »Lloyd« — nagy megnyugvást támasztott az, hogy az előterjesztett budgetben nem phantastikus képet kaptunk, hanem egy scrupulozusan összeállított s a valósághoz lehető legközelebb álló számadással van dolgunk, melyet, — miután a pénzügyminiszter mezőgazdaságunk momentán kedvezőtlen viszonyaira való tekintettel az előirányzott bevételekből illetékes helyről nyert értesülésünk szerint a budget összeállí­tása előtt újból több milliót törölt, — inkább pessi­­misticusnak mint optimisticusnak lehetne neveznünk. Pénzügyi helyzetünk elfogulatlan figyelője con­statálhatja, hogy az évről-évre jelentékenyen javul. S e folytonos javulásban most sem állott be szünet, sőt az előterjesztett költségvetés nemcsak hogy a rendes bevételek és kiadások közti egyensúly fentartását biztonsággal ígéri, hanem a rendes pénzügyvitel még öt milliónyi fölösleget fog felmutatni, a­mi oly ered­mény, melyet a legnagyobb örömmel lehet con­­statálni. A jövő évi költségvetés minden várakozáson fe­lül kedvezően ütött ki s a budapesti és bécsi börze szintén igen kellemesen érintetett a budget által; 16—17 millió deficitről volt szó s a legtávolabbról sem lehetett arra gondolni, hogy az 11 millióra redu­­cálódjék. Egy oly állam, melynek pénzügyei úgy ál­lanak, mint a mieink, nem szegény, nem sülyedő or­szág ; oly állam, mely pénzügyeit a kedvezőtlen viszo­nyok daczára is rövid néhány év alatt annyira tudta rendezni, mint mi,­z teljes nyugalommal tekinthet a jövőbe. A »Pesti Napló« ezeket irja: »Gróf Szapáry Gyula ma a hetedik költségve­tést terjesztette elő. Erre nemcsak nálunk nem volt az alkotmány helyreállítása óta lefolyt időszak alatt eset, de a külföld is alig fog erre példát felmutatni. A hetedik szám itt is szerencse gyermeke, mert a ma előterjesztett hetedik költségvetés elvégre oda jutott, a­honnan az első egy-két budgetünk kiindult: többlet van a rendes háztartásban. Nehéz viszonyok közt vette át gr. Szapáry Gyula a pénzügyi tárczát. Elődje a boszniai occupatió miatt megvált tárczájától. A ja­vulásnak indult háztartás ismét megromlott, rendkí­vül nagy kiadások fedezéséről kellett gondoskodni; előlegekre szorult a kincstár, a kölcsönök rossz cursuson keltek el. Az állam jövedelmei azon­ban a nagy elemi csapások daczára, egyre emel­kedtek. Ennek elérésére természetesen az adók emeltettek, de időközben nagy beruházásokat is eszközöltek és keresztülvizetett a vasutak államosí­tása. A közterhek időközben megnehezültek, s ezek súlya mindnyájunkra már alig elviselhetőleg neheze­dik. De a terhek fokozása nélkül a jövedelmek ter­mészetesen nem érhették volna el jelen magasságu­kat, és nem következhetett volna az állami háztartás­ban és az ország hitelében az a javulás, melyet a leg­szigorúbb kritica sem kicsinyelhet. A ma előterjesztett költségvetés szerint ugyanis a rendes háztartásban több mint öt millió a fölösleg. A múlt évben megszavazott adók különösen a szeszadó-reform után bizton lehe­tett 1885-ben fölöslegre, ha nem is ily nagyság­ban számítani. A pénzügyminiszter tartózkodó­ig nyilatkozott ezen eredményről, s erre megvolt a maga alapos oka. Igaz ugyan, hogy azt sehol a vilá­gon sem kívánják, nem is kívánhatják, hogy az átme­neti kiadások és beruházások az ország folyó bevéte­leiből fedeztessenek. De a fölött jogosult a vita, hogy azon adósságok tőketörlesztését, a­mely tőkék befek­tetésének köszönhető részben a rendes jövedelmek szaporodása, nem ezen rendes bevételekből kellene-e fedezni, holott ez a 0P/1 millió adósságtörlesztési ki­adás kölcsön útján szereztetik be.« Ezután áttér a lap a budget egyes tételeinek részletezésére. Nagy elismeréssel emlékszik meg az egyes tárczák többletkiadásának helyes voltáról és aztán áttérve a beruházásokra így folytatja: »A beruházások a jövő évben is még nagy ösz­­szegeket igényelnek. A folyó évre 27 millió van megszavazva," 1885-re 23 millió kívántatik. A legna­gyobb rész, közel 14 millió, a közmunka-minisztérium tárczáját illeti. Az állami vasutaknál 5x/a millióval kevesebb kívántatik, mert már csak a munkács-besz­­kidi s a bajai vasútra kell újabb költség. Egészen új kiadásul szerepel 600.000 forint a felső Duna általános szabályozására, a­melylyel ezentúl az évek során át fogunk találkozni. De el is jött valahára ezen szabályozás ideje, melyre úgy for­galmi tekintetben, mint egy nagy és virágzásra képes vidék biztosítása végett áldozni érdemes. Látjuk a budgetből, hogy ezen munka az ál­lam által saját pénzügyi fedezetével fog végre­hajtatni. Ezzel szétfoszlanak azok a sokfélekép vari­ált hírek, hogy a felső Duna szabályozása egy válla­latnak adatik át, mely a pénzt is beszerzi, s a kincs­tár évek során át törleszteni fogja a vállalkozóknak a befektetést. A magyar pénzügyek az ilyen üzletekre már rég nem szorultak. És ezért a Vaskapu szabá­lyozására tervezett külön műveletet, melynek az 1885-iki budgetben még nincs nyoma, szintén azon szempontból fogjuk megítélni, hogy a munkát is az állam végeztesse, a fedezetről is direct maga gondos­kodjék.« Czikkét laptársunk így fejezi be: »Mint az elmondottakból kitetszik, ellenzéki ál­láspontunk nem tartóztathat minket vissza annak el­ismerésétől, hogy az 1885-diki költségvetés, a pénz­ügyminiszter szempontjából kedvező, s hogy a hatás, melyet a pénzpiac­okra tesz, bizonyára szintén kelle­mes lesz. De kötelességünk ráutalni a kép másik ol­dalára is: a gazdasági válságra, melynek közepette a kormány e budgetet bemutatja. Kérdés, meddig bír­hatják el az adózók az állami nagy terheket? Úgy­szintén kérdés: megvalósulnak-e a bevételi előirány­zatok, melyek egészséges közgazdasági viszonyokat tételeznek fel?« Az »Egyetértés« a következőket írja a pénzügyi helyzetről: »Gróf Szapáry pénzügyminiszter ma azzal a szerénységgel, az erőkifejtés ama sajátsá­gos mérséklésével terj­eszté elő az állami költségvetés vázlatát, mely a nyugodt önérzetet szokta jellemezni. Vájjon megvan-e önérzete, megvan-e teljes nyugalma, midőn államunk pénzügyi viszonyaira gondol, a jelent a múlthoz méri s a jövendőt a jelennek adataiból ál­lítja elő? Várjon meg van-e az vagy csak segélyezi ? Ismerjük el, hogy a helyzet, legalább a mint a költ­ségvetés tételeinek összefolyó felszínéből egyelőre meg lehet ítélni, nem rosszabb, mint volt. Sőt beismerhet­jük, hogy az némileg javult is. Több mint öt millió fölösleg a rendes kezelésnél s nem több, mint 11 és fél millió hiány az egész költségvetésben: oly csuda ez, mely előtt le kell venni kalapunkat, ha ugyan egyál­talán hajlandók vagyunk komoly képpel állani meg a csudák előtt........ A pénzügyminiszter főleg az 1883-iki zárszámadási adatokra alapítja előirányzati tételeinek megbízhatóságát a bevételeknél. Pedig a tavalyi év és az idei közt nagy a különbség. Majd meg fogja azt látni a pénzügyminiszter a vasutak ka­­matbiztosításánál, a közvetett adóknál, sőt az adóke­zelés nehézségeinél is. Mindent összevéve, mi nemcsak fényesnek nem látjuk, de egyenesen komornak, sőt vigasztalannak látjuk a helyzetet. Adóképességünk kimerítve, az adóemelés lehetősége elenyészve, állam­javaink nagy része eladva, az adóképesség fokozására szolgáló állami befektetések a lehető legszűkebbre­­ szabva, deficitünk magas összegben állandósítva, pusztán az államhitel segélyével tudunk éldegélni.« A »Neues Pester Journal« szerint ál­lamháztartásunk mérlegének folytonos és jelentékeny javulása régen ösmeretes és elismert nagyfontosságú tény. Nem kevésbbé ösmeretes amit a pénzügyminiszter kifejtett, hogy e folytonos javulás egyes egyedül annak a rendkívüli erőfeszítésnek tulajdonítandó, melynek a nemzet önkéntesen vetette magát alá, s melynek az államjövedelmek nagy mértékű emelkedése jön következménye az egész vonalon. Új és örven­detes az expozéban annak megállapítása, hogy a bevételek e javulása 1883-ban, sőt még a gaz­daságilag annyira kedvezőtlen 1884-ben is meg­volt. Az az aggály, hogy állami pénzügyeinkben a kedvező, és kivételesnek tekinthető 1882. után vissza­esés fog következni, legalább egyelőre még meg nem valósult. Az 1883. év immár a második, melyben a végleszámolás eredménye kedvezőbb az előírt összeg­nél ... . Ezek a "tények azt bizonyítják, hogy Magyarország azokat a nagy terheket, melyeket magára vett, állandóan el is képes viselni. S ez bizalommal tölt el bennünket, daczára a borús közgazdasági helyzetnek, melynek komolyságát a pénzügyminiszter sem tagadhatá, s mely arra bízta őt, hogy az 1885-diki bevételek előirány­zásánál nagyon óvatosan járjon el ... . Ez elő­irányzást azonban minden tekintetben reálisnak tartjuk, s­­ ha csak rendkívüli csapások az országot sújtani nem fogják, az előirányzott összegek befolyá­sát biztosnak tartjuk. Az előirányzott 5 milliónyi fö­lösleg is egyáltalán nem illusió, hanem egész egysze­rűen ép oly természetes, mint megérdemelt gyümölcse az utóbbi évek nagy erőfeszítéseinek. Az államjószágok eladása pénzügyünkben majd­nem olyan nagy szerepet játszik, mint a kölcsönök. Eddig az államjószágok kielégítő módon adattak el. Mióta az eladások nagyobb mérvet öltöttek, azok árai örvendetes módon emelkedtek. Amit a nép terhének fölemelése által el lehetett érni, azt elértük. Az európai nagytőkének nehezen kivívott, kiérdemelt bizalma bennünket, ha azt ki tud­juk használni, pénzügyi fejlődésünk további fokozatain segíthet. A »Pesti Hírlap« az exposét ily commen­­tárral kiséri: »A pénzügyi bizottság előadója már az idei költségvetés előterjesztésekor némi jogosultsággal mondhatta, hogy az ország financiái elérték azt az időt, a­mikor normál budgetről beszélni lehet. Ahol ezt elérni sikerült, ott a következő év költségvetése sem jelentékenyen mögötte nem marad az előző év költségvetésének, sem azt tetemesen meg nem ha­ladja. Szapáry pénzügyminiszter ma terjesztette be a jövő év költségvetését s úgy abból, mint expozéjából meggyőződhetünk, hogy ha el nem is értük, de igen megközelítettük költségvetéseinkben a normális ará­nyokat, melyek a középeurópai szövetség által hosz­­szabb időre biztosított béke föltétele mellett mara­­dandóságot látszanak ígérni.­­ A pénzügyminiszter exposéja igen kellemesen hangzó tónusból kezdődik. A megelőző években rendesen ahhoz voltunk szokva, hogy a pénzügyminiszteri praeliminárét a zárszáma­dások optimistikusnak bizonyították, meghazudtolták. Rendes dolog volt, hogy a zárszámadások 10—20, sőt több millióval nagyobb deficitet mutattak ki, mint a­mit a miniszter megállapított. 1882-ben megváltozott a helyzet: 6 millióval volt kevesebb a hiány a zár­számadások, mint a praelimináré szerint. 1883-ban már több mint két millióval csökkent a deficit. A folyó évről természetesen még nem is lehet pénz­tári kimutatás, de az év lefolyt nyolcz első hónapjának pénzügyi eredményeiből következtet­ve, ez évben sem fogja a zárszámadásban ki­mutatandó hiány az előirányzottat meghaladni, sőt valószínűleg mögötte marad. S a­mennyivel mö­götte marad, az előbbi évek 30 milliónyi visszamara­dása, melyet az 1882. és 83-iki év 12 milliónyi javu­lása 17 millióra csökkent, annyival fog apadni. A­mi magát a deficitet illeti, azt eltörülni eddig még nem sikerült, de évről-évre apadást mutat. Természe­tes, hogy ezt az államháztartásban az egyensúly helyre­álltának még nem tekinthetjük. Pénzügyeink akkor lesznek csak telj­esen rendezetteknek mondhatók, ha va­lóságos deficit a költségvetésben egyátalán nem mu­tatkozik, hanem minden bevételünk minden kiadásun­kat fedezi.« A »Budapesti Hírlap« sajnálja, hogy je­lentékeny napi eseménynek kénytelen nézni semleges existentiájában azt is, ha a pénzügyminiszter az ál­­lambudget előirányzatában a rendes rovatok egyen­súlyát 5 millió fölösleggel zárja le. Azután így folytatja: »Szapáry pénzügyminiszter kedvező mérleget mutatott be ma. A rendes kezelés egyensúlya nem­csak helyre van abban állítva, de sőt fölösleget is mu­tat ki. Mi aggodalmunknak adunk kifejezést, hogy a kormány, mely a parlamentarizmust egyszerű gépe­zetté változtatta, esetleg a számok csoportosításában is következetes önmagához, s ahogy az embereket a szavazás mérlegében, úgy a milliókat az egyensúly mérlegében a kormányzás kényelmi érdekei szerint­­ figuráltatja. Nem a Tisza-kormány volna az első, a­mely fényes budgeteket állít össze önkényesen az ál­lamhitelezők s az adófizetők elkápráztatására. Sze­retnék, ha csalódnánk, de mi az öt millió fölöslegnek oly esztendő alatt elővarázsolhatásában, mely év sem termés, sem kivitel nagyobb mérveivel nem dicseked­hetett, részünkről hinni nem tudunk.« A »Magyar Korona« csak röviden emlé­kezik meg a beterjesztett budgetről és a következő eredményekre jut: »A deficit 11 millióra van fölvéve és igy ke­rek kilen­cz millióval kisebb a jelen évre fölvettnél. Ha ennyiben tagadhatatlan is a­ haladás, a jövő évi költségelőirányzatnak előnyösebb volta, és úgy tagad­hatatlan az, hogy nagy megnyugtatásul szolgált vol­na, és a különböző irányban mozgó izgatás alól ez­által is elvonathatnék a talaj, ha a kiadások megszo­rítása által lehetséges lenne az egyensúlyt államház­tartásunkban helyreállítani. Megjegyzendő azonban, hogy a föntjelzett deficittel több, mint két­­annyi beruházás áll szemben, így az állandó ország­ház építésére, de különösen közmunkákra, közleke­dési és forgalmi eszközökre, mely utóbbiakra maguk­ra majdnem 14 millió beruházás van előirányozva, ami egymagában is ellensúlyozza a fölvett deficitet. Az előirányzat tehát mindezek után nemcsak kedvezőbb a folyó évinél, de sokkal előnyösebb, mint várni lehe­tett, tekintve a nagy igényeket, melyeket az ország az állam irányában támaszt és tekintve a gazdasági vál­­­­ságot, melyben egész Európa sínylődik.«

Next