Nemzet, 1885. január (4. évfolyam, 838-868. szám)

1885-01-16 / 853. szám

Ferencziek-tere, Athenaeum-épület, I. emelet. A lap szellemi részét illető minden közlemény a szerkesztőség­hez intézendő. Bérmentetlen levelet csak ismert kéztől fogadunk el Kéziratok visszaküldésére nem vállalkozunk. HIRDETÉSEK úgy mint előfizetések a kiadó­hivatalba (Ferencziek-tere, Athenaeum-épület) küldendők. Egyes szám 4 kr. Reggeli kiadás. Kiadó-Hozatal: Ferencziek-tere, Athenaeum-épület, földszint, Előfizetési díj : Postán küldve, vagy Budapesten házhoz hordva reggeli és esti kiadás együtt: 1 hónapra ................................................. 2 fr­ 3 hónapra .................... .......... 6 * 6 hónapra .................................................. 12 » Az esti kiadás postai különküldéseért felüdl­­fi­zetés havarként 35 kr., negyedévenként 1 » Egyes szám 4 kr. 853. (16) szám. Budapest, 1885. Péntek január 16. IV. évi folyam. SMMHIHI HIIIMIII ——■——— Budapest, január 15. Régi óhajnak tett eleget az igazságügy­miniszter, midőn a táblai pótbirói intézmény megszüntetésére vonatkozó törvényjavaslatot a ház elé terjesztette. Mi sem lehetett igazság­talanabb és tarthatatlanabb, mint ez az intéz­mény. Kezdetben csak ideiglenesnek volt az­, tervezve. A felszaporodott hátralékok feldol­gozására neveztek ki pótbírákat, de nem vég­leg rendszeresített létszámmal, hanem mindig a szükséghez képest. A hátralékok azonban soha sem apadtak le, hanem mindig növekedtek. Minél több pótbirót neveztek ki, annál nagyobb lett a hátralék garmada. Nőtt ez, mint a lavina, ro­bogva zúdult rá igazságszolgáltatásunkra. A pótbirák nemcsak feleslegesekké nem lettek, s így az intézmény nemcsak fokozatosan meg­szüntethető nem volt , hanem ellenkezőleg : kisegítő bírákat kellett berendelni, a­kik a bírói hierarchia valamennyi emeletének már­­már állandó vendégei lettek. Az elsőfokú bí­rák közül berendeltek sokat a kir. táblához, s a táblai bírák közül többet felvittek, kise­­gítőképen, a Cáriéhoz, így egy egész moz­gó csapat támadt igazságszolgáltatásunkban, mely majd itt, majd amott alkalmaztatott. E rendszabályt a legvégső szükség pa­rancsolta, azt tehát utólagosan is indokolt­nak tartjuk. A bíróságok rendes kerete leros­kadt volna a hátralékok özöne alatt. Az pe­dig egészen bizonyos volt, hogy a perek, kü­lönösen a büntető perek számának rendes és szabályos növekvését ideiglenesen felváltó rohamos felszökkenés nem lehet állandó álla­pot, s így bírói organismusunkat nem lehe­tett — a pénzügyi szempontról nem is szólva — rendkívüli szükséglethez szabni. És valóban most már bizonyos stabili­tás jött létre a perek számában, sőt újabban a büntetőperek, a régi állapothoz képest, ke­­vesbednek. A kisegítő bírák intézménye már előbb megszüntethető volt, sőt elérkezett az idő a pótbírák intézményének megszünteté­sére is. Most már a lehető legnagyobb való­színűséggel megállapítható, hogy a kir. táb­lák jelenlegi létszáma képes lesz megküzdeni az ügyforgalommal. Hogy a megszüntetés, vagyis az eddigi pótbíráknak rendes táblai bírákká való előléptetése már előbb nem tör­tént, azon körülménynek tulajdonítható, hogy a létszám mekkoraságát kellett előbb megál­lapítani, s az ügyforgalomhoz szabni. E szem­pont kibékítheti azokat, a­kik a pótbirák saj­nos helyzete miatt panaszkodtak. E sorok írója jól ismeri a budapesti kir. tábla pótbiráit, s csak dicsérettel szólhat azok legnagyobb részéről. Ha a kir. tábla színvo­nala emelkedett, a pótbirói karból is számos jelesnek köszöni. De eltekintve az egyének-­­ től, szervezeti hiba az, hogy egy birói colle­gium kebelében akkora rangbeli különbségek lehetnek, mint eddig a kir. táblán. A pótbirót a tanácselnöktől, vagy épen az elnök és alel­­nöktől, a hierarchiai lépcsőzeten szinte meg­­mérhetlen­ül választja el. Ezen segít a ma benyújtott törvényjavaslat, mely a két kir. tábla valamennyi biráját egyenrangúvá teszi. De fizetés tekintetében is segít a pótbí­­rákon. Az új osztályozás szerint legkisebb fizetés a 2400 frt javadalom és 500 frt lak­bér. Megszűnik tehát azon anomália, hogy a felebbezési törvényszéknél működő bíró eset­ ,­leg kevesebb fizetést kapjon, mint a kir. tör­vényszéki bíró, mert az ötödéves pótlék csak az elsőfokú bíróságoknak jár. Nem osztozunk azok véleményében, a­kik a magyar hivatalnoki és bírói karban a fizetések csekélysége elleni kifakadásokkal szoktak korteskedni. Tudjuk jól, hogy az állam hivatalnokai és a bírák kevesebb javadalmazásban része­sülnek, mint tán megérdemelnék, s mint mennyit a nemhivatalnok hasonló munkája, szorgalma és értelmessége által szerezhet. De helytelen úgy állítani oda a dolgot, mint­ha ez csak Magyarországon történnék. An­gliát és némileg Francziaországot kivéve (s ez utóbbit is csak a köztársaság óta) mindenütt többé-kevesbbé úgy van ez, sőt vannak álla­mok, ahol hivatalnok, biró, még rosszabban van fizetve, mint nálunk. Sőt még Fancziaországban sem valódi kenyérkereseti pálya a hivatali, vagy birói carriére. A teljesen vagyontalan ifjú ritkán megy hivatali, hanem egyéb practicus pá­lyára. Mivel pedig nyugaton, s különösen Francziaországban a társadalom gazdagabb, a kis, vagy középvagyonú családoknak egész óriási tömegei vannak, melyek fiaikat a tisz­teletet és társadalmi állást biztosító hivatali pályára küldhetik. Nálunk ellenben, hol a társadalom sze­gényebb, s a hol nagyrészt indolentia, vagy megszokás, hagyomány és aristocratikus szel­lem miatt, a legtöbb ember az állami fizetés által akarja létét biztosítani, sokkal több azok száma, a­kik nem támaszkodhatnak mel­­lékjövedelmi forrás gyanánt, kisebb-nagyobb vagyonra. Ez fejti meg a hivatalnoki misériát. Ezt gondolják meg, a­kik az elégedetlenséget a hivatalnoki és bírói karban szítják. Az ab­­normis helyzetet a kir. táblákon a ma be­­nyújtot javaslat megszünteti. Ez a legtöbb, a­mit az állam, a kormány tehet. Ha ezt meg­tette, akkor eleget tett e téren kötelességének. BELFÖLD, Budapest, jan. 15. (A képviselőház ülése.) A képviselőház f. hó 16-án,­­pénteken d. e. 10 órakor ülést tart. Napirend: A földművelés-, ipar és kereskedelmi minisztérium költségvetésének folytatólagos tárgyalása. Budapest, jan. 15. (A posta útján e­s­z­k­ö­­zölt a­dó­intések ellen.) A főváros közigazgatási bizottsága czélszerű ii ennek jelzi, a miniszterelnökhöz intézett félévi jelentésében, a törvény által rendelt azon eljárást, hogy az adóintések posta útján kézbe­­sítendők. Ezen intézmény látszólag kényelmes és nagy nehézségekbe nem ütközik ugyan, de a főváros spe­ciális lakásviszonyai mellett, valamint azon további indokból, mert az intést kézbesítő levélbordó a külte­lekre menni nem köteles, az adózó lakhelyének kipu­­hatolása pedig érdekében nem áll, kivihetetlen , nem is tekintve azon hátrányát, hogy a postahivatal, az intési vevényeket­­hetek múltán egyszerre szolgáltat­ván vissza, ebből hosszas késedelem származik. Mint­hogy pedig a kézbesítetlen intések a postától nagyobb számban érkeznek vissza, az illető adózók holléte a bejelentési hivatal vagy az adóbiztosok útján to­vább puhatolandó ki. Ekképen a postai kézbesítés teendői egy hivatal helyett három hivatal közegeit terhelik, s a czélzott munkafelosztás, legalább itt a fővárosban, nem éretett el. Budapest, jan. 15. (A pénzügyi bizott­ság b . 1.) A képviselőház pénzügyi bizottsága ma este 6 órakor K­r­á­n­i­c­z Béla elnöklete alatt tartott ülé­sében folytatta az állami tisztviselők, altisztek és szolgák nyugdíjazásáról szóló törvényjavaslat részle­tes tárgyalását. A kormány részéről jelen voltak : Tisza Kál­mán miniszterelnök, S­z­a­p­á­r­y Gyula gr. pénzügy­­miniszter és V­e­k­e­r­l­e miniszteri tanácsos. Az ülés megnyitása után Szilágyi Dezső felszólal a tegnapi ülésben már letárgyalt 8. §-hoz. Szónok felemlíti azon körülményt, midőn községi vagy felekezeti iskolákban alkalmazott tanítók az ál­lami szolgálatba lépnek át. Megjegyzi, hogy törvény-­­ hozási méltatást érdemel az, hogy ez esetben milyen eljárás követtessék. Szónok a viszonosság elvének al­kalmazásával az évek beszámítását helyesli, de csak azon esetben, ha a községek, vagy felekezetek az ál­lami szolgálatból hozzájuk átlépett tanítókra nézve az államnál töltött szolgálati éveket a nyugdíj szem­pontjából be fogják számítni. S­z­a­p­á­r­y gr. miniszter fontosnak tartja a Szi­lágyi Dezső által felhozottakat és kéri, hogy azok a végleges eldöntés előtt függőben hagyassanak. A bizottság ily értelemben határozott. Ezután tárgyalás alá vétetett a 9. §., mely vál­tozatlanul elfogadtatott. A 10. §. tárgyalásánál Hegedűs Sándor előadó jelenti, hogy az orvosoknak egy kérvénye van a bizottságnál, melyben azt kérelmezik, hogy a jár­vány idejében a szolgálati évek — miként a hadse­reghez tartozóknál — kétszeresen számíttassanak. Előadó nem pártolja e kérvényt, mert a közegészség­­ügyi törvény számos előnyt nyújt ez esetben. Tisza miniszterelnök szintén ezen vélemény­ben van, mert hiszen — úgymond — hasonló ok miatt a törvényhatóság majdnem minden tisztvise­lője követelhetné ugyanezt. Erre a­z elfogadtatott, hasonlóké­pen a 11. § is. A 12. §, lényeges elvi észrevétel nélkül elfo­gadtatott. A 13. §-nál Szilágyi Dezső kérdést intéz az »előbbi magasabb fizetés« értelmezését illetőleg. Előadó felvilágosítja előtte szólót. Van eset rá, mikor magasabb fizetéssel alkalmazott tisztviselő később kevesebb fizetéssel járó állomásba tétetik át. Ilyenkor a nyugdíj a magasabb fizetés után számít­­tatik. A bizottság a 13. §-t változatlanul elfogadta, valamint a 14—16. §§-át is. A 17. §-t e­l­ő­a­d­ó nem tartja méltányosnak az özvegyek és árvák érdekében, kik ha az egy évet, mint határidőt elmulasztanák a bejelentéssel, e § szerint elvesztenék jogigényüket. A §. változatlanul meghagyatott. A 18—22. §§. változatlanul elfogadtattak. A 23. §-nál előadó felemlíti, hogy a távír­dai tisztviselők, az orvosok és az országgyűlési gyors­írók kérvényeket adtak be, melyek közül a távirdai tisztviselők kérvényét legindokoltabbnak tartja. S­z­a­p­á­r­y gróf pénzügyminiszter utal a távir­­dászok előnyeire, a három éves pótlékra. Ha e kér­vényt tekintetbe vennénk, akkor egyremásra jönné­nek mások is hasonló kérvénynyel. Azonkívül a távir­­dászok már fiatal korukban is alkalmaztatnak, míg a §-ban szóban levő tanárokra ez nem áll. Wahrmann indokoltnak tartja a távirdá­­szok kérvényét s méltatásra ajánlja. Ugron Gábor hasonló véleményben van. A kérvényt megfontolandónak tartja. Tisza miniszterelnök a képviselőház gyors­íróinak kérvényére azt jegyzi meg, hogy egyesek, kik arra igénynyel bírnak, mindig fognak mindkét ház által bizonyos előnyben részesíttetni. Magát a kér­vényt nem tartja elfogadhatónak. Kívánná azonban, hogy minden kérvényre nézve az elutasítás indokol­­tassék. A bizottság azon határozatot hozta, hogy e k­é­r­­vényeket nem fogadja el. A §. változatlanul elfogadtatott. Következett a 25. §., mely a miniszterek és ál­lamtitkárok nyugdíjáról intézkedik. Ugron Gábor határozottan ellenzi ezek meg­szavazását. Ez bizalmi állás, nem pedig bureauera­­ticus hivatal. Nem tartja helyesnek, hogy p. o. a­ki csak 2—3 évig volt miniszter, az már nyugdíjba he­lyeztessék. Tisza miniszterelnök a maga részéről helyes­nek tartja a­z intézkedéseit. Megjegyzi, hogy Angliá­ban is tudták, mi az a miniszteri állás s mégis ott meghatározott nyugdíjat kapnak a miniszterek.Angliá­­ban a democratia elvéből indultak ki, s ha szegény ember vállalja el az állást, igen helyes, hogy a gon­doskodás a nyugdíjra megtörténjék. A miniszteri, nyugdíj tekintetében szóló és társai semminemű pres­­siót nem fognak gyakorolni. Erre nézve határozzon a ház. De már az államtitkárokra nézve határozottan kívánná a nyugdíjat. Dániel Ernő az állami számvevőszék elnö­kére nézve nem tartja helyesnek, hogy ugyanazon fo­galom alá essék, mint a miniszter. A számvevőszék elnöke rendes hivatalnok, míg a miniszter e kategó­­riába nem esik. A bizottság az állami számvevőszék elnökére nézve egy külön szakaszban fog intézkedni. A szakasz különben elfogadtatott. A 26. §. változatlanul elfogadtatott. A 27. §-nál Lukács László a kincstári bá­nyászatnál szolgáló altiszteket és szolgákat kívánja felvenni. S­z­a­p­á­r­y gr. miniszter utal a kérdés nehéz voltára. Meglehet — úgymond — hogy az illetők rosszabbul járnának a nyugdíjazással, mint most a társpénztáraktól jövő járulékokkal. Hegedűs a kincstári bányászatot, mint az állam magán­vállalatát tekinti. Lukács László in­dítványa megszüntetné a társpénztárakat, melyhez az állam is dotátióval jár. A bizottság a §-t változatlanul elfogadta. A 28. §-nál előadó kérdi, milyen intézkedés fog történni a csendőrségre nézve ? A bizottság e kérdés megoldását függőben hagyta. A 29. és 30. § észrevétel nélkül elfogadtattak. A 31. §-nál Harkányi indítványára a »nyug­díj megváltás« helyett »nyugdíj­kérelmezés« létetik. A 32. és 33. §§ változatlanul elfogadtattak, mire az ülés 9 órakor véget ért. A legközelebbi ülés holnap este 6 órakor fog tartatni. Róma, *) január 11. [Eredeti tudósítás.] (Strossmayer püspök.) Mint értesülök, a Vati­kánban élénk érdeklődéssel kisérik azon actiót, melyet a diakovári püspök, Msgr. Strossmayer, a lefolyt ősz óta különféle irányban megkezdett. Már hónapokkal ezelőtt értesülve voltak ezek­ről az itteni körök, mert itteni egyéniségek, kik a püspökkel levelezésben állanak, jól tudták, hogy actiója első­sorban Magyarország ellen irányul, de azt is tudták, hogy Cyrill és Method apostolok ezer­éves jubileuma dolgában fogja megragadni a kezde­ményezést. A barcziai püspöknek azonban innét azt a tanácsot küldték, hogy tájékozza magát előbb mérvadó helyen Bécsben, és legyen minden esetre óvatos katholikus panslavismusával a nyugati szlá­vok irányában, mert a Vatikánnak nem lehet érdeké­ben, politikai színezettel bíró val­ási demonstráció ál­tal az oroszországi lengyelek helyzetét roszabbra vál­toztatni. Ámde a Vatikánban azt is tudják, hogy Stross­mayer püspök legutóbbi bécsi tartózkodása alkalmá­val, őszkor, azon személyiségekre, kiket látogatásával megtisztelt, nem tett jó benyomást, hogy továbbá a püspök politikai magatartását valamennyi mérvadó körben a leghatározottabban helytelenítik és hogy egész nyíltan kijelentették előtte, hogy katholikus nemzeti actiója a Method- ünnepély alkalmával, min­den egyébbel, csak támogatással nem fog találkozni. Úgy látszik, hogy Bécsben is fölismerték a püspök intenzióját, mely nem egyéb, mint hogy a bizonyos mérvben Ausztria-Magyarország érdekében létesí­tendő nyugati panszlávismus által, magyarellenes agitátióját tetszetős köntösbe burkolja fölfelé és így valószínű, hogy Strossmayer püspök tartózkodni fog attól, hogy a Method- ünnepély első rendezői között szerepeljen. Hogy különben még nem adott föl minden re­ményt, kitűnik abból, hogy még a tavaszszal akarja a pápát meglátogatni. Azok után, hogy a Vatikán in­tim köreiben behatóan és részletesen ismerik a dia­kovári püspök magatartásának és tevékenységének *) E levelet lapunk egy barátjától kapjuk, kinek meg­bízhatóságában nincs ugyan okunk legkevésbbé sem kétkedni, sorait mégis csak fentartással közöljük. A »Nemzet« terk. minden egyes momentumát, valószínű, hogy az érin­tett körökben ez alkalommal még határozottabb el­lenállással fog találkozni, mint a múlt évben. Budapest, január 15. (Közlekedésügyi tanács.) Kemény Gábor b. közlekedésügyi mi­niszter a közmunka és közlekedési minisztérium ügy­köréhez tartozó közlekedési ügy minden ágára vonat­kozólag véleményadásra közlekedésügyi ta­nácsot állított fel, a­melynek tagjaivá, mint a Bud. Corr. értesül, a következő tagok neveztettek ki. Az országos gazdasági egyesü­let ajánlatára: 1. Gr. Dessewffy Aurél, 2. Lónyay Albert, 3. Ordódy Lajos; — a budapesti ke­reskedelmi és iparkamara ajánla­tára: 4. Strasser Alajos, 5. Ráth Károly (iparos), 6. Luczenbacher Pál; — az orsz. erdészeti egyesület ajánlatára: 7. Bedő Albert miniszteri ta­nácsos, 8. Rónay Antal osztálytanácsos,­­ továbbá a közgazdaság vagy közlekedési ügyek­kel foglalkozók köréből: 9. b.Bánffy Dezső fő­ispán, 10. Ivánka Imre képviselő, 11. Keleti Károly miniszteri tanácsos, 12. Pauer Károly János alten­­gernagy, 13. Boros Benjamin igazgató, 14. Lukács Béla képviselő, 15. György Endre, 16. Darányi Ig­­nácz képviselő, 17. Svetena Miklós kereskedelmi ka­marai titkár, 18. Mudrony Soma az orsz. iparegyesü­let igazgatója. Az eddig említett szavazati joggal fel­ruházott tagok két évi tartamra neveztettek ki. Azon­kívül a miniszter tanácskozási tagokat kinevezte : a pénzügyminiszter javaslatára: Máriássy Sándor és Kupecz Ede osztálytanácsosokat; — a kereskedelmi miniszter javaslatára Ber­­nolák Sándor és Fiáth Miklós báró osztálytaná­csosokat; — a közlekedésügyi minisztérium képviseletében: Koller Mihály, Zaborszky Kálmán, Loveczky Adolf, Koller Lajos, Bodoky Lajos, Tolnay Lajos, Ribáry Sándor minisztertanácsosok és Zim­mermann Frigyes igazgató; — végül a katonai­közlekedésügyi dolgok képviseletére Steinitzer őrnagyot. A közlekedési tanács elnöke a miniszter, alel­­nöke a közlekedési minisztérium államtitkára, jegy­zőjévé a miniszter b. Rudnyánszky Józsefet nevezte ki. A tagok kinevezésükről az értesítést ma kapják. A közlekedési tanács legközelebb megkezdi működését és alkalma lesz a forgalmi politika számos kérdésére nézve véleményét nyilvánítani. A döntést a miniszter természetesen magának tartja fenn. Ügy­rendjét a közlekedési tanács maga fogja megálla­pítani. Budapest, jan. 15. (A­z ú­j bányatörvény.) A bányatörvényjavaslat tárgyalására egybehívott ér­tekezlet legutóbbi két ülésében tárgyalás alá vette a kiküldött albizottságnak a bányahaszonbérre vonatkozólag beterjesztett javaslatát, úgyszintén a bányabirtokosoknak hivatalnokaik és munká­saikhoz való viszonyáról szóló 8. fejezetet, mely az előbbi ülésben függésben hagyatott, s az ezen fejezet­tel összefüggő, szintén függőben hagyott §-okat. Vé­gül e héten tartott utolsó ülésében az átmeneti intéz­kedésekről szóló 17. fejezetnek még le nem tárgyalt §-ait vette tárgyalás alá a bizottság, mely ezzel a törvényjavaslatot második olvasásban is letárgyalta. A kormány e nagyfontosságú törvényjavaslatot még ez évben a törvényhozás elé szándékozik terjeszteni. A NEMZET TÁRCZÁJA. Január 15. A KIS KIRÁLYOK. Regény öt kötetben. Irta: JÓKAI MÓR. MÁSODIK KÖTET. 38 Don Juan, Elszler Fanfan és Gil Bias. Ők mind a hárman unokatestvérek, Ponthay grófok ; a két elsőbbi unokaöcscse, a harmadik pedig a fia a Grand Mogulnak. Ez meg Ponthay Adal­bert gróf, így szokták ők egymást nevezni maguk között. »Don Juan« ; ez Ponthay Szaniszló, így neve­zik, s ő maga sem bánja , kora fiatalsága óta, a gyön­­gédebb nemnél kivívott diadalai alapján. »Elszter Fanfani­aként tett szert erre a histo­­rica-artisticai névre, hogy a hirhedett tánczművész­­nőt minden európai és amerikai útjában, fanaticus (vagy azon kor calembourgja szerint »fannitikus«) buzgalommal követte, félvagyonát elköltötte imáda­tának manifestatiójában; soha annyira nem vitte, hogy csak egyszer is beszéljen vele , hanem azt tette, hogy megvesztegeté a vendéglősöket, a kiknél a diva szállva volt, s mikor az egy várossal odább költözött, ő még egy napig ott maradt, hogy abban az ágyban halhasson este, a melyből az istennő reggel fölkelt, ezért ragadt rá az »Elszter Fanfan« név, különben Waldemár a neve. A harmadik,a kis »Gil Blas«. igazi nevén Lipót. Ez még csak tizenhat esztendős, de azért bír mind a két nagybátyjának az uralkodó hajlamaival, azoknak a bátorsága és rendelkezési alapja nélkül. Azért e té­ren mindig csak a kezdeményezés stádiumában van, s csak akkor veszi észre, hogy elkésett, mikor már el­kapták az orra elől. Hogy magát Adalbert grófot miért híják Grand Mogulnak, azt nem sikerült kipuhatolnunk. Mert ő igen solid életet él. Nincs neki több két bevallott sze­retőjénél : az egyiket Bécsben tartja, a másikat Pes­ten , s mind a kettőhöz hosszú évek óta kitartó hűsé­get tanúsít. Igazság! — Még aztán a grófné is itt van a ponthaligeti kastélyban, annál meg a nyarat tölti, s ahoz is igen hűséges. Mikor szent Hubertus évadja elkövetkezik, ak­kor valamennyien összekerülnek Ponthaligeten. Az előkelő világ ilyenkor mind vadászik. Adalbert gróf is otthagyja Tubutum vármegyét egy időre. Külön­ben is juristitium van, őszi törvényszünet, a megindí­tott nagy felségárulási per pihen. A ponthaligeti vadaskert pedig ilyenkor bő tért nyújt a vadászszenvedély kielégítésére. Ámbár nem számítható a legnagyobb hazai vadaskertek sorába, mert csak háromnegyedrész négyszög mérföld a területe, de azért olyan nagy ben­ne a vadak bősége, hogy a vármegye által fel­­becsültetett kár, a­mit a rőtt és fekete vadak a jobbágyság szántóföldeiben tesznek, felmegy évről-évre negyven—ötven ezer forintra. Hogy ezt az összeget hajtja-e be valaki vagy sem ? az bizony nagy kérdés, a mi különben a parasztra nézve mindegy. Ma épen fáczány vadászat volt, a miben az öreg gróf nem szokott részt venni: ő csak a nagy vadakra puskázik. A hajtás nagyon rosszul sikerült; a fáczá­ny­ok strikeolni látszottak. A társaság rossz kedvvel szállingózott haza, kivéve az egy dán Jüant: őt soha sem hagyja el a humora. — No, öregem, monda Adalbert grófnak, ma rendkívüli szerencsével dicsekedhetünk a vadászati expeditióban. — Hogy hogy ? — Hisz ma senkit sem szerezett meg közülünk Gil Bias öcsénk. — Ti is mindig csak az én rovásomra tudtok nevetni, duzzogott Gil Bias. Grand Mogul védelmére kelt a fiának. — Lőj­jön csak annyi szalonkát, mint a­meny­nyit te lőttél életedben. Ezen aztán megint nevetett a vadásztársaság. — Dejsz azok drága szalonkák voltak! magya­­rázá Fanfan. — Mi az ? Mi az ? tudakozódék Gil Bias. — Csitt! vezényelt Adalbert gróf. Nem kell a gyermekeknek mindent megtudni. A század harminczas éveiben »Szalonka« volt a műneve annak a madárnak a­mit most úgy iinak, hogy »tyúk« (a francziák) Fanfan ingerkedve kötődött a fiatal öc­csel. — Nézzétek, hogy irigykedik most Gil, hogy nem tud valamit, a­mit mi már kitanultunk. — Hét sok pénzünkben van nekünk kettőnknek ez a szép tudomány! nevetett fel Don Juan, végig vetve magát vadászcsizmájával a bőrpamlagon. — Mondjuk, hogy nekünk hármunknak, a ti ket­tőtök tudománya, döczczentett közbe Adalbert gróf. — No no! öreg, csak semmi hetvenkedés! — Hát hányszor váltottalak ki benneteket a Clichyből , benn ? Fanfan erre trallalázni kezdett, Don Juan pedig egy franczia proverbet tudott rá alkalmazni. — »Ha ti tudnátok, mennyit fáradok én ti ve­letek« mondá a kakas a cserebogaraknak, mikor egy­más után lenyelegette őket. Ezért aztán felhúzta az orrát a nagy Mogul, s otthagyta a vadász urakat. Az atyafiságos viszonynak megértésére, a­mi e rokonokat összeköti, szükséges megtudni, hogy Fan­fan már birói zár alatt áll s Adalbert gróf a se­­questri curatora, ő rangeirozza az unokaöcscsét, olyanformán, hogy mikor az teljesen talpra lesz ál­lítva, hát akkor épen semmije sem marad. — A Don Juan már sokkal okosabban rendezte el a maga dol­gát. Ő a­mint nagykorúvá lett, s kezébe kapta az ősi birtokát, azonnal átadta azt a nagybátyjának Adal­bert grófnak, olyanformán, hogy az a jószágai rendes jövedelmét jóval meghaladó évi apanaget fizessen ne­ki belőle holtig, így ő biztosítva van élete végéig sokkal nagyobb úri kényelemről, mint a mennyire a birtok viszonya képesítené, ellenben a halála után a vagyona Adalbert gróf családjára marad, és igy ő neki épen úgy coelibatusban kell élni, mintha a mál­tai lovagok rendjébe állt volna be; mert halála után a gyermekei koldusok volnának. Azt már mindenki tudja, hogy Ponthay Adal­­ber gróf nagy »szerző.« Az unokaöcscsei pedig nagy »költők.« így vannak jól felosztva a szerepek egy rendezett úri családban. Hanem ami a külső arczjelleget illeti, azt ugyan senki sem mondaná, hogy ez a négy férfi egy és ugyanazon családfa sarjadéka: olyan csodamódon elütnek egymástól (azt az egy hitelesítő családi sze­­ölcsöt kivéve.) Adalbert grófot már van szerencsénk arczkép­­ben leírni. Fanfau alacsony termetű emberke, ki ezt a hiányosságát mindenféle mesterséges módokon igyek­szik pótolni : olyan magas sarkú csizmát hord, hogy maga is mindig balletlépésben jár, fejét egyenesen emelve hordja ; cilinderkalapja minden, valahol a vi­lágon viseltek között a legmagasabb s a kabátjának a vállai ki vannak tömve. Az arcza nem volna va­lami elrettentő ; fehérpiros a rezszin, nőiesen csü­­csörgő ajkak, finom orr, hozzá francziás bajusz és az alsó ajkat díszítő légyszakál ; hosszú szempillák, amik a szemeit árnyalják, mikor öntelt, tetszelgő, édeskés negéddel a befelé fordított körmeit nézegeti mintha tudná, hogy a­mint azokat a szempillákat fel­nyitja, azok a nagy, semmit nem mondó, zavaros sze­mek egyszerre elárulják, hogy az a rengeteg nagy homlok, a­mi rájuk következik, egy üres contignatio, a­miben senki sem lakik. A hangjában pedig van valami, a­mi szemrehányás akar lenni az egész világ­nak, hogy miért nem hódol ő neki minden ember, mi­kor ő azt megérdemelné. Ő a legidősebb a három unokatestvér között, ő ugyan tagadja, de a kopaszodó fejtető ellene bizonyít. A második, a Don Juan, határozottan nem szép, sem aretra, sem termetre. (Folytatása következik.) KÜ­LF­ÖLD, Bécs, jan. 14. [Eredeti tudósítás.] (A franczia ellenjavaslatok.) A »N.Fr.Presse« egyik londoni sürgönye közli a franczia ellenjavasla­tokat Angliának Egyptomra vonatkozó javaslataira. Amint értesülünk, e közlemény, melynek lényegét ma reggeli lapunkban ismertettük, csakugyan megfelel a franczia tervezetnek. Ez azonban végleg megállapítva még nincs, hanem jelenleg a hatalmak közt tárgyal­­tatik, csak ha monarchiánk, Német-, Olasz- és Orosz­ország végleg hozzájárultak, fog Londonban át­­nyújtatni, de ekkor is csupán Francziaország válasza gyanánt.

Next