Nemzeti Sport, 1925. október (17. évfolyam, 189-210. szám)

1925-10-01 / 189. szám

Csütörtök, 1923 október 113 ♦ ♦ Aki haragszik, annak soha sincsen igaza. Szegény csatár dolgát, boldog bíró bírja. A Nemzeti Sport csütörtöki, tréfás melléklete. -¦>► Jobb ma egy 11-es, mint holnap egy gól. (BOLONDOS ÖTLETEK KÉPEKKEL) A BÖK napihírei Búskomor atléta. A MAC versenyein Vid­óczy Tamáson levertség tünetei mu­tatkoztak. Nincs remény a kiegyenlítésre. Spitzer Loig, a „Mindnyájan egyért“ FC jobb­­szélsője nyomasztó adósságai elöl kül­földre távozott., Jelentés: Jelent­és Bobrikot túlerélyes játékért megdorgálták. Váratlan fordulat.' Zimmer, az UTE 'kitű­nő kapusa Je­ny lövésével, váratlanul a kapub­a fordult. Öt hét Olaszországban. A milánói Ma­­karó­nilyukasztó­k öt-hét arányban ve­reséget szenvedtek a Gondola vezetők jóképe­sségű­ csapasától.­­ Életveszélyes belemenés. Varj­ás Ju­liska 14 éves iskoláslány belement a Császáruszoda mély vizébe anélkül, hogy értene az úszáshoz. A fürdőzők mentették ki. Gyermekvédelem. Az ILSz válogatott csapatának védelme felműinően jól funk­cionált az MLSz ifjúságba ellen. 33-asok Szeged­en. A szegedi villamos­­társasság elhatározta, hogy Ite-ag számo­­sárú kocsikat járat f. évi október hó 1-ia. "T " ’­­ Vezércikk Igazságot szolgáltattak. Meghal a mosoly, a gáncsvetők idegesen rán­­gatódzó ajkán. Halált hozó erővel sújtott a bírói ítélet a szálkakere­sők sötét és elrejtett odúiba. Egy fejlődő futballsportunk büsz­kén, felemelt fővel viselheti tovább­ra is a színtiszta amatőrség fém­jelzését.­­ Lelkiismeretlen kofárok kikezd­ték amatőr futballsportunkat, jel­szavak üszkét dobták közénk, de helyet kért az igazság, lepattant rólunk a rágalom sara. Futballsportunk lelkes, fáradsá­got nem ismerő, önzetlen katonáiról azt állították, hogy megfizetett zsoldosok. Ökölbe szorítja kezünket a felháborodás és arcálja kiáltjuk a vád­askodóknak, hogy nem és ezerötszázszor is nem!... Európa­­szerte, Prágától Milánóig köztudo­mású, hogy a magyar futballista kedvtelésből, testedzésből küzd klub­jának és hazájának becsületéért. Nem vár és nem fogad el anyagi előnyöket. Éhenhal, de nem megy külföldre játszani. Robotol, éhezik a magyar futballista, de nem érdek­lik kicsinyes anyagi eszközök, ösz­­szekuporgatott pénzen veszi meg elpőzsinórját, hogy ezzel se terhel­je szeretett egyesületét. Sportunk szolgálatába állítja minden izmát, minden idegszálát férfiasan, önzet­lenül. Megfizethetetlen propagan­dát csinál nemzetközi sikereivel ha­zájának veleszületett hazaszeretet- - bőlddő pénzt, aljas és lenézett bol­dogulási eszközt nem fogad el. És azt mondták, azt merték mon­dani, nem sült ki a szemük, amikor mondták, hogy a futballintézők kö­zött is akad... Hogy az intézők de­rék kora, amely immár évek hosszú sora óta minden más munkát meg­vetve, kizárólag a futballsportnak él, hogy ezek a lelkes, önzetlen em­berek, akik minden vagyonukat fel­áldozva valósággal lerongyolódtak az amatőrség szolgálatában, hogy ezek között is... A felháborodás pírja futja be arcunkat. Mennyire sülyedt a sporterkölcs és a tisztes­ség! De az ítélet fényes elégtételt szolgáltatott a megrágalmazottak­­nak. Az Igazság napja kisütött és a földalatti patkányok gyáván me­nekülnek a Világosság elől. Fényes elégtételt kapott az amatőrsportunk Elitélték egyesületeink megrágalmazóját — Izgalmas tanúkihallgatások a főtárgyaláson Kihirdetik a marasztaló ítéletet — A BÖK tudósítójának részletes beszámolója a főtárgya­lás menetéről — Már napok óta élénken foglalkoz­tatja egész sporttá­­rsadálftainkat egyik napilapunk az .„ Nemzedék“ hasábja­in „Mibe ■ kerül az álamatő­­riz­mus­­ címen megjelent sajtóköz­lemény, amelyben nevezett lap az­zal gyanúsítja meg amatőr egyesü­leteinket, miszerint, amatőr alapon sportoló játékosainak titokban ren­des havi illetményeket folyósít, sőt burkolt gyanúsításaiban odáig is elmegy, hogy a segélyezés mérvéről számadatokat tartalmazó „bérslistát“ közöl." Hírt adtunk már arról, hogy első­­o­sztál­yú egyesületeinkben a, leg­nagyobb felháborodással , fogadták a közlemény alaptalan gyanúsítá­sait és sajtópert indít-otttják. nevezett lap elleni A re­mő kív­ül érdekes sajtóper ma került tárgyalásra a komolytalan sajtó kizárása mellett. Csupán a BÖK tudósítóját enegdték be, míg a többi komolytalan kinnrekedt tudó­ valódiság­ bizonyítására­ irányuló indítványát. Miután a fővágány vádat képvi­selő dr­ .Mam­üs­kics Mihály — am­a­­tőr sportan­k­­közismert apostola — a valódis­ágr bizonyítását nem ellenzi, sőt egyenesen követeli, a, bíróság el-' rendeli a valódiság bizonyításával egyidejűleg a szokásos tíz percnyi szünetet. . . '­. Felvonulnak a vád latai Szünet után a tantikihallgatások­­ra kerül a sor. Először dr. Modor Henrik, a KTM futballigazgatójának ki­hallgatására­ kerül a sor. Tárgyalásvezető: Mit tud a tanú úr arról, hogy a KTM rendes­ havi illetményeket folyósítana játékosai­nak? " Tanú: Én nem azért mondom, hogy pláne, de ugyebár. A valót­lanság beállítása téves. Min­den valószínűség csak tehát, de azért nem mondom, hogy ugyancsak. Tanú: Nem. Tárgy, vez.: Mennyiben tartalmaz valótlanságot? Tanú: A bérlista fantasztikus összegeket sorol fel. Igaz ugyan, hogy folyósítunk­­ kisebb-nagyobb összegeket játékosainknak, de nem lépjük túl a megengedett keretet. E­zután keresztkérdést ad fel az elnök. Tárgy, vez.: Miért nem fizetik egy­formán a játékosokat? Tanú: Csak nem képzeli, hogy annyit adunk összekötőinknek, mint a fedezet­sornak? Nekik nem kell annyi fürdőpénz, mert azokat a la­pok is mosdatják. Tanúi a védelem hibájából vallo­mására megesketik. Rangfelder Ferenc lényegtelen vallomást tesz. Izgatott hangon kel ki az ellen, hogy az embernek már ígérnie sem szabad, mert azonnal megírják. Az elnök többször rendreutasítja. Szó sincs róla, hogy az UTE fizet­. A játéko­sok fizetnek az egyesületnek, hogy játszhassanak. Az eskü elől azzal tért ki, hogy ő már egyszer meges­küdött. Igaz, hogy növel, de azt is megbánta. A következő tanú Hollár György 24­­ éves banktisztviselő és jobb­­összekötő. Tárgy, vez.: Neve? Tanú: Van hálistennek. Tárgy, vez.: Foglalkozása? Tami: Panghivatalnok.. Tárgy, vez.: Önnek hétmillió havi fizetése van az egyesületében? Tanú: Szépen van. Nem tudom, honnan veszik? Tárgy, vez.: Nem olvasta az ... Nemzedékiben, hogy havi hét mil­liót kap? Mi igaz ebből? Tanú: Igazán restellem, de nem olvasom a szóban forgó lapot, sőt legnagyobb sajnálatomra azt, a h­ét milliót sem, amit nekem ajándékoz." A legpéldátlanabb rágalomnak m­i-­ nősítem vádlott azon­ állítását, hogy­ játékomért egyesületem egy fillért is fizet. Tárgy, vez.: Meg merne erre es­küdni? Tanú: Esküdni?... Hát édes. Is­tenem, esküdni éppen... Hát kihez forduljon az ember, ha egy ruhára van szüksége? Tárgy, vez.: Vallja be őszintén, mennyit kapott? Tanú (zavartan): Hát kaptam a múlt hóna­pban egyszer 4 milliót, aztán... aztán... (zsebében keres­gél). Itt van a pontos feljegyzés, mely szerint a múlt hóban csak hatmillió kilencszázezer koronát vettem kézhez s így a cikkben fog­laltak rám vonatkozó része csak bírói tévedésből eredhet, azaz, nem fedi a valóságot. Tanút a védelem közt kiugorva is megesketik. Bohut Vilmos 22 éves futbalistát hallgatja most ki a bíróság. Tárgy, vez.: Igaz, hogy Ön 2 és fél millió korona havi fizetést élvez a klubjától azért, mert ott balössze­kötői minőségben szerepel? Tanú: Galád rágalom! Tárgy, vez.: Hát nem kapott?­­ Tanú: Nem a 2 és fél­ millióról beszélek, de nem igaz az, hogy bal­összekötőt játszom, mert mindig a balszélen szerepelek. " sítói irigy szemekkel nézték munka­társunk zavartalan bejutását. Nyugtalanul zsongó hangya­boly­hoz hasonlít a nagy tárgyaló­terem, mikor a bíróság bevonul, a vádlot­tak padján az inkriminált cikk szer­zője, Pattanky Károly hírlapíró idegesen fészkelődik. Arca­­beesett­, miint a­ vasárnapi MTK gól Megkezdődik a főtárgyalás Vádlott a­ személyi adatok bemon­dása és­ a meglehetősen terjedelmes vádirat, ismertetése után elnök kér­désére kijelenti, hogy a­ vádat meg­értette és nem érzi magát, bűnösnek, mert a pikket közérdekből nyírta. (Zaj.) Állításait pontr­ól-po­ntra bi­zonyítani tudja. Ezután a védő terjeszti elő­­. Kell probléma Ha a BT minden pályát bojkottál, amelyen a bírót pfujolják, a hol fognak akkor a BT tagja bíráskodni ? " Tárgyalás­vezető: Eszer­int ön sem­mit sem­ tud arról,­ hogy klubja fi­zet­né a játék­csókát? Tanú: Abszolát-e semmit. _ A védelem csak abban az esetben járul hozzá tanú megesket­éséhez ha el­ tudja ismételni vallomásá­t. A bíróság a­nnak­ dacára, hogy tanú boldog­­házassági kötelékben él már évek óta, újból, megesketi. Félszigeti Imre, az FTCÉG vezére a következő tárai, aki az általános kérdések során elő­adja­, hogy 38 éves, nős futballigaz­gató. Tárgyalás­vezető: Megfelel-e a valóságnak­ a?, Ó-Nemzedékben le-, közölt­e bérlistának önökre vonat­kozó része? Mottó — szépfrejen) rejtvényei Ezen rejtvények megfejtőjét három hétig cirkuszban­­mutogatjuk. A mutoga­tással járó fáradtság elkerülése céljából a­ helyes m­eg­y oldalán látható. megfejtés lapunk második I- kép II. kép III. kép

Next