Népsport, 1970. március (26. évfolyam, 51-76. szám)

1970-03-26 / 72. szám

Külföldi egyveleg ... (8. oldal) P Bp. 8. Postafiók 8. . . (2. oldal)­­ A labdarúgó IMS­Z­B leg­­­­utóbbi fordulójának tapasztalatai ... (3. oldal) Népsport A MAGYAR TESTNEVELÉSI ÉS kl*ORTSZ© VÉTSÉG LAPJA CSÜTÖRTÖK, 1970. MÁRCIUS 36. ♦ Ára : 1 forint , XXVI. ÉVFOLYAM, 72. SZÁM MAI SZÁMUNKBAN 4 Vidáts Csaba beszél ter­veiről ..................................(3. oldal) Támadt egy ötletünk . . (7. oldal) Bravúros győzelemmel továbbjutott a Csepel Az első vastaps a bemutatás­kor visszhangzott Csepelen. Mégpedig Buzek László nevé­nek említése után. És a vastaps még jóval a mérkőzés befejezé­se után is visszhangzott a Cse­peli sportcsarnokban. A magyar bajnokcsapat a varsói 1:3-ért 3:0-ás győzelemmel vágott visz­­sza, a harmadik játszmát 7:13- ról nyerte, és ezzel a legjobb négy közé jutott a BEK-tor­­nán. Nagyszerű kezdés A Csepel a közönség biztatá­sától kísérve, magabiztosan, jól kezdett. Buzek és Steiner ütései értékes pontokat jelentettek, és bár 4:2 után 4:5-re alakult az eredmény, 11:6-ra már a csepeli csapat vezetett Feltűnt Béke­vári nagyszerű játéka, aki ezút­tal nemcsak az előkészítésből vette ki a részét. A válogatot­takkal teletűzdelt vendégcsa­patnak bizony nem volt ellen­szere a csepeliek lendületes, ponterős játékával szemben. Pe­dig a vendégek nagyon igyekez­tek. A két óriás, a kefefrizurán Paskiewicz, és a kopaszodó Sko­­rek a hálónál sem sok sikerrel szerepeltek. A játszma 15:11-es magyar győzelemmel zárult. A másodikban némi volt baj. A Csepel lényegesen biztosab­ban, kisebb hibaszázalékkal ját­szott, és ez döntő volt A játsz­ma közepétől kezdve ugyan a lengyelek mind több, gyorsabb, alacsonyabb feladással, röplab­dás szakkifejezéssel szólva „tyúklabdával” kísérleteztek, de ezzel sem tudták megfordítani az eredményt. A játszma lénye­gében az első ismétlését hozta, bár a végén erősen feljött a Legita. Győzelem 7:13-ról A harmadikban azután úgy tűnt, fordul a kocka. A vendé­gek a csepeliek kezdeti bizony­talanságát kihasználva 5:1-re megugrottak, majd 10:4-re és 13:7-re vezettek ... A közönség már-már számolni kezdett, hogy az esetleges ne­gyedik játszmában hány pontot is veszthet a Csepel , amikor fantasztikus hajrá következett. Magyar pályán röplabdában ta­lán ilyen izgalmas pillanatok még nem is adódtak. A Csepel sorra nyerte a pontokat, egyen­lített, a lengyelek teljesen meg­zavarodtak, és a magyar bajnok­csapat egymás után 8 pontot szerezve megnyerte a játszmát, ezzel a mérkőzést s bejutott a BEK-torna elődöntőjébe, ahol valószínűleg a Burevesztnyik Alma-Ata lesz az ellenfele. Az izgalmas, helyenként rendkívül színvonalas találko­zón kivívott értékes magyar győzelemért elismerés illeti a magyar bajnokcsapatot. A két edző véleménye. Havasi Gyula: — Lelkesen, jobban játszottunk és a döntő pillanatokban­­ jobban is küz­döttünk. Csaknem minden já­tékos önmagát múlta felül. Matej Luczak: — Két játszma megnyerésére készültünk, de a magyarok keresztül húzták szá­mításunkat. Buzekra rá sem is­mertünk, a játékvezetőkkel nem voltunk elégedettek. Csepel: Steiner, MÉSZÖLY, BÉKEVÁRI, BUZEK, Policsá­­nyi, Csik. Csere: Simon. Legia Varsó: Paskiewicz, Rut­­kowslci, Domasewski, SKOREK, Skiba, RUSZEK. Csere: Za­­gub­ani, Grzadkowski. Csepel, 800 néző. Vezette: Albutz dr. és Niculescu (mind­kettő román). Vad Dezső Csepel—Legia 3:0 (11,11,13) A hajrában felülkerekedtek a jugoszlávok Ridnicski (Kragujevac)—Bp. Honvéd 2:1 (0:1) A magyar csapat szerezte meg a vezetést, s több mint egy órán át 1:0-ra állt a mérkőzés . 11-esből egyenlítettek a hazaiak és a 80. percben lőtték a győz­tes gólt. Kragujevac, 5000 néző. Vezette: Placek (csehszlovák). Radnicski, Vucskovics — Gyor­­gyevics, Milenkovics, Zsivadino­­vics — Matics, Popadics — Zsa­­barac, Karatosics, Sztefanovics, Nikolics, Paunovszki. Bp. Honvéd: Bicskei — Mol­nár, Ruzsinszki, Marosi — Vári, Vági — Pusztai, Pintér, Szur­­gent, Komora, Karakas.­­ Csere: Karakas helyett Tussin­­ger (57. percben), Pintér helyett Tóth Gy. (61. percben), illetve Karatosics helyett Zsivkovics, Sztefanovics helyett Kosztics (a 23. percben). Góllövő: Pusztai (38. perc), Zsivkovics (11-esből, 70. perc), Kosztics (80. perc). Borús, esős, de kellemes, tava­­szias időben jugoszláv rohamok vezették be a mérkőzést. A 7. percben Nikolics a kapufát ta­lálta el. A hazaiak jobbszárnya Zsabarac vezérletével mindig gólveszélyt jelentett. A Honvéd fokozatosan átvette a játék irá­nyítását, technikai fölénye szem­betűnő volt. A 22. percben Ma­rosi felszabadított, közben le­esett a lábáról a cipő, amely Sztefanovics arcába csapódott. A jugoszláv le is ment a pályáról. Bicskei védett egy nagy lövést, majd a 30. percben Pusztai lövé­sét a gólvonalról vágták ki. A 38. percben Szurgent lesze­relte Milenkovicsot, Pintérhez adott, az pedig Pusztaihoz, és a jobbszélső 10 méterről a hálóba vágta a labdát. 0:1 Egy ideig még a Honvéd volt fölényben, de szünet után a ju­­goszlávok egyre többet roha­moztak. A játék alacsony szín­­­­vonalú volt, Karakas megsérült,­­ elhagyta a pályát. Kapkodó, csapkodó játék folyt a pályán. Vági lövésébe beleléptek, majd Komora lövése elkerülte a ka­put. Egyre többet támadott a Radnicstól. A magyar csapat ka­pujára nagy nyomás nehezedett. A 70. percben egy 16-oson belüli kezezésért 11-est ítélt a játékvezető. Zsivkovics értékesí­tette a büntetőt. 1:1 A gól szárnyakat adott a Rad­­nicskinak. A Bp. Honvéd két­ségbeesetten védekezett, de a 80. percben Kosztics bevette Bicskei kapuját. 2:1 Küzdelmes volt a hajrá. A Radnicski jobban játszott, ő megérdemelten győzött. A mérkőzés után egybehangzó volt az a vélemény, hogy a Bp. Honvéd Kispesten feltétlenül ké­pes lesz arra, hogy behozza hát­rányát, továbbjusson a KK-ban. (MTI) Döcögő játék, sok hibával Bene ment hátra? Nem, Páncslcs tört előre, a csatársor támogatására, így sem tudtak számbeli fölényt kialakítani, mert a Dunakeszi kilenc emberrel védekezett... (Geleta Pál felvétele) Válogatott keret—Dunakeszi 6:0 (3:0) Az esőt ígérő, borongás idő ellenére zsúfolásig megtelt a dunakeszi pálya lelátója érdek­lődőkkel. Legalább 2500-an vol­tak kíváncsiak a válogatott ke­ret második nyilvános edzőmér­kőzésére. A fogadás szinte ün­nepélyes volt: családba tartozó­kat kezelnek ilyen meghitt köz­vetlenséggel. Később, a játék folyamán elhangzott néhány tü­relmetlen, aztán bántó megjegy­zés is, dehát nehéz megmagya­rázni, s úgysem hinné el min­denki: a szerdán mutatott gyen­gébb teljesítmény ellenére még játszhat jól Belgrádban válo­gatottunk ... Kaposi közreműködésével az alábbi összeállításban mérte össze erejét a két csapat: Válogatott keret: Tamás (Ro­­thermel) — Vellai, Páncsics, Fe­jes — Halmosi (Dunai III), Vi­­dáts (Konrád) — Szabó, Fazekas (Karsai), Bene (Máté), Somogyi (Dunai II), Becsei. Dunakeszi, Solymosi (Csernák) — Gál (Körmendi), Szabadi, Ra­­povszki — Erdész, Kunstál (Ke­­menczi) — Hegedűs (Liebner), Kiss, Zoller, Kovács, Dósa (Ga­­ramvölgyi). Amint vártsajtó volt, a vendég­látók többszörösen megerősített védelemmel kezdtek. Elöl ha­gyott csatáraik nem tettek kü­lönösebben próbára a válogatott védelmét, de a fedezetek és hát­védek hátul szorosan „tapadtak” a válogatott keret támadóihoz. Magabiztosan, olykor látványo­san szereltek. Fazekas gyors gólja sem oldotta fel a bizonyí­tani akarás gátlásait, sőt né­hány kudarc után elgörcsösödött a válogatott. „Izzadt” a labda, a sok rossz átadást követően nem­csak a technikai hibák miatt bosszankodtak a szakvezetők, hanem, mert az akciószövésből hiányzott az ötlet is. Somogyi jó kezdés után — nagy területen rendkívül sokat vállalt magára — visszaesett, Fazekas nehezen szabadult meg a labdától, Benét is inkább csak az akarásáért le­het dicsérni. A kispadon ülő Kapocsi Sán­dor, a válogatott keret edzője, többször is megpróbált közbe­avatkozni. Szorosabb emberfo­gásra biztatta Fejest, Becseit figyelmeztette, tartózkodjon töb­bet az oldalvonal mellett. Hozza ki az emberét, középen úgyis nagy a tömörülés... Utasításait végrehajtották, ta­nácsait megfogadták a játékosok,­­ ez valamit segített Becsei pél­dául formás, gyors akciót feje­zett be szép góllal A szünet után beállók sem tudtak folyamatos csapatjátékot kialakítani. A védők — Konrád kivételével — megelőző szerelé­sek helyett behátráltak a 16-osig, így csak körülményesen jutottak labdához. A fedezetek elhanya­golták a szélsőket, s ha néha si­került Becseit, vagy Szabót fut­tatni, a beadásokról lemaradtak a belső csatárok. A BVSC ellen nyújtott leg­utóbbi teljesítményhez képest határozottan fáradtan mozgott a társaság. Szürkén, kötelesség­­szerű­en, nem jókedvből! Körül­belül ez volt Hoffer József szö­vetségi kapitánynak is a véle­ménye: — Néhányan apróbb sérüléssel bajlódnak, mások azt hiszem, most jutottak el a „holtpontig”. Négy bajnoki forduló után, át­menet nélkül köszöntött be a tavasz, és mi nemhogy óvnánk, hanem még külön edzésektől is terheljük a kerettagokat. Több órás, kemény munka van mögöt­tük. Kedden is, ma délelőtt is alaposan megdolgoztatta őket Kapocsi. Bosszant, de nem ag­gaszt a Dunakeszi elleni játék, biztos vagyok benne, hogy ha­marosan „talpraállnak” a fiúk. Méghozzá — nem pihenéssel! A gólokat Karsai (2), Fazekas, Becsei, Bene és Máthé szerezte. B. P. VILLÁMINTERJÚ a Da­vis Kupa bizottságának üléséről A hétfőn Londonba összehí­vott tanácskozás döntése már közismert. A Dél-afrikai Köz­társaságot kizárták a Davis Kupa 1970. évi küzdelmeiből.­ ­ Ez a kizárás csak az első, kezdeti lépést jelentheti, de az angolszász irányítás alatt álló, hallatlanul konzervatív nemzet­közi szövetségben már ez is je­lentős eredménynek számít — válaszolta kérdésünkre Pál Antal, a Magyar Tenisz Szövetség Lon­donból hazaérkezett elnöke. — A kizárás oka ugyan minden két­séget kizáróan a Dél-afrikai Köztársaságban fennálló faji megkülönböztetés volt, a tanács­kozáson választott bizottság azonban a politikai megbélyeg­zést megkerülve azzal az indok­kal hozta a kizárást, hogy „mi­vel a dél-afrikaiakkal több or­szág nem hajlandó mérkőzni, ez veszélyezteti a DK lebonyolítá­sát” — ezért kell távolmarad­­niuk. — Miért csak egy évre tör­tént a kizárás? — Ennek a most megválasz­tott, hét ország, közöttük a Szovjetunió képviselőjéből álló, bizottságnak csak egy évre szóló kizárásról volt joga dönteni. Csaknem biztos azonban, hogy a bizottság összetétele változatlan marad és így a 6:1 arányban — a francia ellenszavazattal — ho­zott döntés sem változik. Ez a bizottság lesz különben a DK le­bonyolításának felügyelője is, szemben az eddigi gyakorlattal, amíg eddig minden vitás ügyben a védő nemzet szövetsége intéz­kedett. — És Dél-Rhodesia? — Dél-Rhodesia sajnálatos mó­don kimaradt... Igaz, küldötte szenvedélyes felszólalásban igye­kezett bizonygatni, hogy náluk nincs faji­ megkülönböztetés és bármelyik ország bármilyen bőrű versenyzőit szívesen fogadják. Ezzel szemben a DK mezőnyé­ben sok ország van, amelyik a Dél-a Afrikai Köztársasághoz ha­sonlóan Rhodesiával sérti hajlan­dó mérkőzni. Mi is a Rhodesiát kizáró NOB-határozattal va­gyunk szolidárisak. Éppen ezért a rhodesiai részvétel felboríthat­ja a Davis Kupa idei műsorát, hiszen a második fordulóban a csehszlovákokkal, az elődöntő­ben pedig a szovjet—magyar mérkőzés győztesével kerülhet­nek szembe. Azaz a dél-afrikaiak múlt évi esetéhez hasonlóan já­ték nélkül besétálhatnak a dön­tőbe . .. — A döntéssel tehát elége­detlenek! — Igen, és ezt, ahogyan az ele­jén mondottam, csak kezdeti lé­pésnek tekintjük. De a hétfőn hozott döntést a londoni sajtó is erősen bírálta. A lapok meg­írták, hogy jelenleg az angolok sem fogadnák Rhodesiát, azaz részvételük fenyegeti a DK le­bonyolítását, de kizárásuk még­sem került a napirendre. V. D. (Folytatás • 1­oMalonJs ELŐKÉSZÜLETI Utánpótlás válogatott- Ferencváros 2:2 11:0)­ tidői út, 1800 néző. V: Katona. A-válogatott: Veréb (Szabó) —­ Bálint, Nagyin, Megyesi (Hunya­di), Müller (Juhász), Horváth, Tö­rök, Branikovits, Répás, Sárközi (Nagy L.), Ladinszki (Tóth A.). FTC: Géczi — Novák, Horváth A., Havasi, Juhász, Vépi, Füsi, Albert (Németh M.), Mucha, Bartosik, Rákosi (Szőke). A gyors utánpót­lás-szélsők már az első percekben meleg helyzeteket teremtettek az FTC kapuja előtt, különösen Tö­rök, aki az­ 5. percben a vezetést is megszerezte. 1:0. Novák bom­bája és Albert néhány parádés át­adása után összeverődtek a te­nyerek. Friss, változatos volt a já­ték, csak a kombinációk nem si­kerültek. Rákosi 18 méteres lövése a kapufán csattant. Szünet után a levegőben lógott az egyenlítő gól,­ Németh két nagy lövését még véd­te a fehérvári Szabó, de Rákosi oldalról leadott lövésével szemben tehetetlen volt. 1:1. Géczi rosszul futott ki, de Sárközi a kapu fölé emelt, majd a nagy kedvvel ját­szó Németh 114 méteres bombája a jobb sarokban kötött ki. 1:2. Nagy nyomás nehezedett az után­pótlás kapujára az utolsó percek­ben is. Ennek ellenére egy válasz­­támadás során Géczi elnézte Török fejesét. Azt hitte, mellé megy, de a labda a bal sarokba pottyant. 2:2. Rába ETO — Mosonmagyaróvári Hubertus 9:0 (3:0). Győr, V: Ko­vács Z. Rába ETO: Földes — Keg­­lovich, Orbán, Horváth B„ Nagy, Kiss, Stolcz, Győrfi, (Izsáki), Hor­váth L. Glázer, Magyar. G: Stolcz, Horváth B. (3—3), Horváth L. (2), Glázer. Tatabányai Bányász —MA­V­DAC (Győr) 2:0 (1:0). Győr, 500 néző. V: Bodrogi. Tatabánya: Fonyód­i— Lévai, Kovács I, Kovácshegyi, Arany, Laczkó, Zöldi, Csernai, Hernádi, Tóth K., Végh. G: Végh, Zöldi. Sz. Haladás I—Sz. Haladása 7:2 (2:2). Szombathely. V: Fehérvári. Haladás I: Szarka — Szőke, Pék- Németi, Farkas, Kulcsár, Bogát*, Bokor, Iszak I, Rátkai, Iszak II. G: Rátkai (3), Bokor (3), Kulcsár, Iszak I, ül. Németh Gy., Mosonyi. Vasas — FOSPED Szállítók 4 :l (0:0). Fáy u. V: Vadász. Vasas: Mészáros — Fábián, Váradi, Sző­ke, Ihász, Nell, Lakinger, Molnár, Puskás, Tóth B. (Radics), Schnei­­der. G: Puskás (2), Váradi, Ihász. Csepel—DGSC 7:1 (2:1). Cse­pel. V: Pécsi. Csepel: Lanczkor — Varga, Gulyás, Kandi, Faludi, Pe­tő, Kalmár (Major), Rottenbiller (Kelemen), Takács (Csordás), Lo­­sonczi, Gondár. G: Faludi (3), Lo­soncai (2), Csordás (2), ül. Szick. Pécsi Dózsa—Kaposvári Rákóczi 5:1 (2:1). Pécs. V: Kamarás dr. P. Dózsa: Rapp (Pólyák) — Her­nádi, Maurer, Kincses I, Kocsis, Daka, Bérezési, Rónai, Tüske, Tóth, Zombori. G: Rónai (2), Bér­czési, Tüske, Zombori, 111. Horváth. Újpesti Dózsa —BLSZ Ifjúsági válogatott 7:2 (5:1). Megyeri út. V: Hévizi. Újpesti Dózsa: Borbély — Káposzta, Solymosi, Kiss (Har­­sányi), Tóth (Nagy F.), Noskó, Hegyi, Kollár, Zámbó, Kettner, Si­mon. BLSZ Ifjúsági válogatott: Horváth (Lengyel) — Balogh, Komlósi, Vidák (Siklósi), Sarlós, Havas, Kádár, Goschler, Borsó, Weimpel (Menyhárdt), Nazár. G: Kellner (3), Kollár (2), Zámbó (3), ill. Kádár, Sarlós. NEMZETKÖZI labdarúgó-mérkőzés MTK—Kalinyin Volga 1:0 (1:0). Hungária körút, 300 néző. V: Vincze dr. MTK: Hajdú (Brünyi) — Török, Oláh (Borik), Keszei, Salánki, Csetényi, Oborzil (Föl­des), Kottán, Palicskó (Kiss T.), Szuromi (Koritár), Kunszt (Gabal). Edző: Palicskó Tibor. G: Kottán. A válogatott jelöltjeit nélkülöző MTK a mérkőzés nagy részében kapujához szögezte ellenfelét, de csatárai a legjobb helyzetekben is hibáztak. A gól az első félidő 15. percében született. Kunszt futott el a balszélen, remekül ívelt a ka­pu elé és a befutó Kottán csúsz­tatott fejessel küldte a hálóba a labdát. Jó: Brünyi, Török, Kunszt, Kottán. A lelkes vendékcsapat mindegyik tagja dicséretet érde­mel.

Next