Népsport, 1981. június (37. évfolyam, 128-152. szám)
1981-06-22 / 146. szám
8 NÉPSPORT Hlavati szakításban világcsúccsal első (Folytatás az 1. oldalról.) madik fokára állhatott. Mind szakításban, mind lökésben egyéni csúcsát állította be. A +110 kilóban a győztes bolgár Kravcsev negyedik szakításgyakorlatával fantasztikus, 230 kilós világcsúcsot ért el Kovács István a negyedik helyen végzett. Súlyemelés Súlyemelőink kitűnően szerepeltek Legnanóban. Nyolc érmet szereztek, két aranyat, két ezüstöt és négy bronzot. Eredmények: 90 kg. Világ- és Európabajnok: Zaharevics (Szovjetunió) 405 (új ifjúsági világcsúcs) (182.5, 222.5), 2. Usderov (Bulgária) 305 (167.5, 217.5) , 3. Szolodov (Szovjetunió) 362.5 (162.5, 200), . . . 6. Bökfi János (Magyarország) 332.5 (152.5, ISO). 100 kg. Világ- és Európa bajnok: Oszipovszki (Bulgária) 392.5 (170, 222.5), 2. Acsicsajev (Szovjetunió) 300 (170, 210), 3. Hlavati András (Magyarország) 377.5 (175, 202.5) . 110 kg. Világ- és Európabajnok: Penev (Bulgária) 390 (170, 220), 2. Musztrikov (Szovjetunió) 382.5 (160, 222.5) , 3. Molnár Miklós (Magyarország) 360 (160, 200). -1 10 kg. Világ- és Európabajnok: Kravcsev (Bulgária) 407.5 (190, 217.5), 2. Kempe (NDK) 397.5 (182.5, 2115), 3. Vini (Szovjetunió) 380 (162.5, 217.5) , 4. Kovács István 347.5 (155, 192.5). Molnár Miklós, bronzérmes Sikeres folytatás 03 ^vez®s — Telefonjelentésünk — (Berlin, június 21.) A grunaui nemzetközi evezősverseny második napján újabb négy bronzérmet szerzett a magyar válogatott. Az NDK-beliek vezető edzője, T. Körner szerint: „Végre felébredt Csipkerózsika-álmából a magyar evezőssport.” A délelőtti előfutamokban nem kezdtünk a legfényesebben, női kétpárevezősben Czakó és Langhoffer nem került a döntőbe. Nem sikerült a bejutás férfi kormányos kettesünknek sem, igaz, a szombaton az ifjúságiaknál ezüstérmet szerzett csapatunknak most a felnőttek között nehezebb dolga volt. Hónap Kálmánnak az orra ugyan lógott a verseny után, de azt mondta: „Jobb olimpiai bajnok után három másodperccel evezni, mint gyenge mezőnyben győzni." Kellemes meglepetés, hogy Halász Mariann egypárevezősben beverekedte magát a döntőbe, s később ott ötödik lett. Délután kirándulóhajók indultak felfelé a Spree folyón, hogy onnan tekintsék meg a kilenc ország evezőseinek versenyét. Több ezren pedig a part menti tribünökről figyelték az 1934 óta már hagyományossá vált nemzetközi regattát. Az első felnőtt döntőben, a férfi kormányos négyesben az ötös pályán már magyar hajónak szurkolhattunk. Minden úgy történt, mint egy nappal korábban. Harmadikként a mieink értek célba, örömük azonban nem volt teljes. Jobban elmaradtak a két NDK-beli hajótól, mint az első napon, noha javítani akartak. Ugyanez mondható el férfi kormányos nélküli négyesünkről is. Bronzérmüket szombaton szorosabb versenyben szerezték. A női és a férfi kétpárevezős szereplését az egész magyar tábor izgalommal várta. Kérdés volt, hogy a nők, akik ebben az összeállításban csak egy hete eveznek, s ráadásul az első versenynapon gyengén szerepeltek, tudnak-e újítani. Délelőtt, az előfutamban már úgy látszott, igen. Bertényi Erika, a vezérevezős nevetve mondta: ,, Jól kellett eveznem, mert az edzőm utasítására különben nem kaptam volna ebédet." A döntőben nagyon erősen kezdtek a lányok, a román és az NDK- beli egységek azonban még erősebbek voltak. Erika hosszú, energikus csapásaival végig ragyogóan vezette a magyar hajót, amely harmadikként ért célba. A legyőzöttek között volt a szovjetek olimpiai ezüstérmes hajója is! Férfi négypárevezősünk a két előző napi kétpár volt. Hátuk mögött tíz edzés sem volt. Mindez nem látszott azonban evezésükön, a nap számukra legkisebb különbségével, másfél méterrel maradtak le az ezüstéremről. Nők. Négypárevezés: 1. Románia 3:18.32, 2. NDK 3:20.97, 3. Magyarország (Bertényi, Gyimesi, Ambrus, Kosztolányi, k: Répás) 3:21.90. Férfiak. Kormányos négyes: 1. NDK 6:35.78, 2. Potsdam 6:36.97, 3. Magyarország (Sztárcsevics Z, Sztárcsevics J., Kiss F., Kiss L., k: Bálint) 6:44.69. Kormányos nélküli négyes: 1. Lipcse 6:33.02, 2. Lengyelország 6:42.64, 3. Magyarország (Muka, Toronyi, Karaus, Pergel) 6:47.43. Négypárevezős: 1. NDK 6:05.08, 2. Csehszlovákia 6:08.63, 3. Magyarország (Odor, Südi, Sobják, Hangay) 6:09.03. Két színhelyen fiit íjászat . A hét végén a Fehér úti lőtéren rendezték Budapest egyéni összetett bajnokságát és a CSB II. fordulóját. A vidéki sportolók ugyanebben az időben Pécsett versenyeztek. Az 5 fővárosi egyesület 70 íjászának küzdelmében részt vett az olaszországi VB-ről a napokban hazaérkezett Kovács Judit és Szajlai Antal. A szombati versenynapon az erős szél, a hideg, az eső jelentősen befolyásolta az eredményeket. Vasárnapra azonban javult az idő, és ez meglátszott a teljesítményeken is. Eredmények. Budapest. Teljes táv. Férfiak: 1. Regős (Vízügy) 1122 kör, 2. Szabó (MALÉV) 1114, 3. Dormány (MALÉV) 1105. Nők: 1. Pintér (Tipográfia) 1133, 2. Kovács (Bp. Spartacus) 1130, 3. Barabás (Bp. Spartacus) JÓSO. Rövid táv. Férfiak: 1. Vágó (Bp. Spartacus) 608, 2. Lantos (MALÉV) 539, 3. Balázs (Halasi SC) 514. Nők: 1. Ottmár (Tipográfia) 517, 2. Klein (Halasi SC) 444, 3. Rovii (Halasi SC) 411. Pécs. Teljes táv. Férfiak: 1. Balázs (Magyar Viscosa) 1164, 2. Kengyel (Szilvásvárad) 1061., 3. ifj. Papp (Szilvásvárad) 1041. Nők: 1. Herd! 1180, 2. Szobi 1156, 3. Hackné 1065. (mindhárom Magyar Viscosa).1 XXXVII. 146. ♦ 1981. június 22 HAZAI TÁJAKON DR. TANÍTÓ BÁCSI A folyosón hosszan sorakoznak a vitrinek. Az üveg alatt egymás mellett — látszólag önkényesen elhelyezve — az irodalmi színpad fesztiváldíja, a női kórus emlékplakettje, a bábjátékosok érme, a sportolók serlegei. Úgy hiszem, nem véletlen, hogy egymás mellé kerültek. Kicsit félve írom ugyan le a szót, de hitem szerint teszem: jelkép... A folyosó a győri Apáczai Csere János Tanítóképző (főiskola) igazgatói szobájához vezet. Van az épületnek másik bejárata is Kevésbé díszes, mint az a másik, ennek viszont nem valószínű, hogy jelentősége volna. Itt ritkán kell reprezentálni, a falra akasztott táblán a testnevelési tanszék aktuális napi hirdetményei lógnak, csak úgy, kézzel, sebtiben papírra vetve tájékoztatnak — a jelenlegi épp a segédedzők gyakorlati foglalkozásáról. Az ajtón nincs névtábla. Ha lenne, esetleg ez állhatna rajta: „Dr. Gönczöl János docens, a testnevelési tanszék vezetője, a Magyar Pedagógiai Társaság testi nevelési szakosztályának tagja, a Magyar Sporttörténeti Bizottság tagja . . .* — Ugyan — mondja Gönczöl János —, minek ide tábla! Ismer, aki ismer... Ir Ismerkedjünk meg vele mi is. Azt tulajdonképpen természetesnek kellene vennünk, hogy szálas, erős, kisportolt. Ha nem mondaná, nehezen lenne hihető, hogy negyven múlt. Inkább hihető a történet, amit mesél. — Sokszor előfordul, hogy gyakorlati foglalkozáson az általános iskolások összetévesztenek a hallgatóinkkal. Engem is úgy szólítanak: „Tanító bácsi". Csillan a szeme. — Büszke vagyok rá. Is kezdtem ... Először tanító lettem. Lélegzetnyi szünetnél valamivel hosszabbat tart. Anynyit, hogy életemben először elgondolkozzam a szó valódi jelentésén. Nem azon, amely valahogy így áll az értelmező szótárban: „Az a személy, aki oktatással foglalkozik . . .” Ez nekem ott, az irodában túl tárgyilagos, túl hűvös. Más a tanító. Talán. ..Akitől a tudást kapjuk ’. És talán még mást is. „Emberségből példát?" Csak emberségből ? Gönczöl János a Győr megyei testnevelők közül elsőként doktorált a Testnevelési Főiskolán. 4t Józsa Károly, a megyei sporthivatal elnöke meséli a hőségben is hűvös irodájában: " Iskolaigazgató koromban egy, itt a győri tanítóképzőben végzett kislány a tantárgycsoportos oktatás keretén belül mind a két harmadikban és mind a két negyedikben a testnevelést tanította. Nem csinálta roszszabbul, mint a pécsi tanárképzőn végzett kollegina . . . Mondom Gönczöl Jánosnak, mit hallottam az elnöktől. — Nem tudom, hogy mondjam, mert nem szeretnék dicsekedni, de 1975 óta tényleg úgy érzem, vannak bizonyos eredményeink. A fakultatív testnevelési „speciálkolégium” helyett, amelyet csak az utolsó egy évre vettek fel a hallgatók, ma már testnevelési „szakkollégiumról” beszélhetünk. Most heti hat órában három éven keresztül ismerkednek, a tanítványaink az anyaggal, s amit ugyanilyen fontosnak tartok, a TSZI-val közösen segédedzői képzést is indítottunk . . . Tudja, tőlünk a hallgatók zöme, majd kilencven százaléka falura kerül. „Lámpásnak" a testnevelés területére is. ★ Havasréti Bélának, a megyei TSH elnökhelyettesének is van egy anekdotaszámba menő története Gönczöl Jánosról: „ Itt dolgozunk egymás mellett, alig tíz percnyire, nemegyszer összeakadunk az utcán. „Hogy vagy? Mi újság?" kérdem. „Semmi különös", válaszolja. Este látom a tévében, hogy doktorrá avattak a TF-en .. Disszertációjának címe: Sportpolitikai küzdelmek Győr városában a népi demokratikus forradalom idején (1945—1948). Lapozgatom a bőrkötésű dolgozatot, a hivatkozási anyagok címe is több, mint 12 oldalnyit tesz ki. Iszonyú munka lehetett maga az anyaggyűjtés is. — Főleg az első időben valóban sok volt. Napi három-négy órát ültem a levéltárban, könyvtárban ... De arra büszke vagyok, egyetlen nap tanulmányi szabadságot sem vettem ki. Szerdán még tanítottam, csütörtökön ledoktoráltam. Tudom, hogy a címmel egyetlen fillért sem emelkedett a fizetése. Tudom, hogy nem az egyéni dicsőséget hajhássza, hiszen nem is használja azt a bizonyos két betűt. A miértre keresem hát a választ.* — Amikor idekerültem a főiskolára, és rögtön tanszékvezetőnek, be kell valljam, nem sokat tudtam a felsőoktatásról, így jön a nyelvemre, így mondom: be kellett lőnöm magam. Tájékozódtam, utaztam, tárgyaltam, s összeismerkedtem olyan emberekkel, mint dr. Kutasi László, mint dr. Nádori László meg dr. Balogh Sándor. Ők inspiráltak, és volt a főiskola részéről is olyan igény, hogy képezzük magunkat. . . Így, ezért kezdtem hozzá az MLB- szakosító mellett, akkor még csak azzal az igénnyel, hogy egy kis tanulmányt írok a 45 és 48 közötti győri sportpoétikai küzdelmekről. Ez sikeredett belőle ... Az élet nagy rendező. Beszélgetés közben többen is benyitnak a szobába, csak egy percre... Az elcsípett félmondatok kapcsán alkalom nyílik, hogy elmondja: létfontosságúnak tartja, mindent meg is tesz — és persze nem egyedül ő, hanem hat kollégája is a tanszéken —, hogy a hallgatók megszeressék a túrázást, hogy szívügyükké váljék a hagyományos jó szereplés és a győzelem a honvédelmi versenyeken, s hogy legalább az eddigi szintet tartsák a ,,minőségi” szakosztályokban: kézilabdázásban, kosárlabdázásban, röplabdázásban és karatéban.* Alighanem az olvasói kíváncsiságnak maradnék adósa, ha végül meg nem kérdezném: mi a gyakorlati haszna a disszertációjába fektetett munkájának? — Hivatkozhatnék itt sok mindenre, mert tényleg van haszna a mindennapi munkában is. Fontosabbnak tartom viszont, hogy egy parányi darabkával hozzájárultam a magyar sporttörténet eseményeinek feltárásához, és ezzel talán inspiráltam a kollégákat is. De mindeneké fölött talán valamit módosíthattam a testnevelő tanárokról kialakult, nem mindig és nem mindenhol hizelgő véleményeken. Dr. Gönczöl János egyébként folytatja a munkát. Most majd Győr-Sopron megye hasonló időszakának sportpolitikai küzdelmeiről ír. ■tr Egy dolgot nem folytat. A dohányzást. Egyik napról a másikra dobta el a Symphoniát. Ha erős a nikotinéhsége, átmegy a kondicionáló terembe, és emeli a 75 kilós súlyzót, vagy kiszalad a parkba kocogni. Könnyű neki? Közel a súlyemelőterem? .. . Park mindenütt van elérhető közelségben! És talán a levéltárak sincsenek mindenhonnan elérhetetlenül messze. Naményi József Kilenc magyar győztes Birkózás Vasárnap a Körcsarnokban a junior kötött- és szabadfogású nemzetközi viadal 19 döntője sajnos nem volt a birkózás igazi reklámja. Elég „szürke” mérkőzések zajlottak, általában a papírforma diadalmaskodott. Ezen esetenként bosszankodtunk is. A szabadfogás 74 kg-os súlycsoportjában a 17 éves Tóth Gábor koránál fogva még nem lehetett jogos várományosa az első helyezésnek. Nem is az a baj, hogy második lett, hanem az , ahogyan. Évek óta még a szurkolók is felszisszennek, ha valaki „stuka” mozdulattal, fejét leszegve megy lábra. Tóth Gábor, ez a nagyon tehetséges fiú pedig most így indította akcióit. Ez már szinte vétek. Elvész egy tehetség!?... Aztán Kocsis László a kötöttfogás 74 kg-ban! Erős, jó, dinamikus volt, csak éppen nem akcióra törekedett, hanem dulakodásra, így aztán a 6 perc alatt mindössze két akcióra képes ellenfele diadalmaskodott. Kocsis más szellemben birkózva biztos első... Tulajdonképpen ezeket az elszalasztott lehetőségeket sajnáltuk ezen a versenyen. Cseppet sem vigasztalt ezzel szemben Spáczai győzelme a kötöttfogás 68 kg-os súlycsoportjában. Kierőszakolt volt és így örömtelen még akkor is, ha az ellenfél leléptetése a merev szabályok értelmében jogosnak bizonyult. Kilenc hazai győzelem ellenére sem volt tehát megnyugtató ez a viadal, noha a várható biztos győztesek közül nem indult Sípos Árpád, Herceg Lajos, Bodi Jenő és még néhány fiatal birkózó. Szellemében, felfogásában kell megváltoztatni az utánpótlás versenyzőgárdájának küzdőmodorát, különben a valóságot elhomályosító számadatok, csak részvigaszt, pillanatnyi örömet nyújtanak ... Eredmények. Kötöttfogás. 48 kg (2): 1. Kéri (Bp. Spartacus), 2. Bakos (KVSE). 52 kg (8): 1. Husztov (bolgár), 2. Tekes (FTC), 3. Gombár (Bp. Honvéd). 57 kg (11): 1. Savu (román), 2. Vass (PMSC), 3. I. Hrisztov (bolgár). 62 kg (14): 1. Szilvásy (Vasas), 2. Mencsev (bolgár), 3. Kruj (FTC). 68 kg (11): 1. Spáczai (FTC), 2 .Tandov (bolgár), 3. Dudás (FTC). 74 kg (11): 1. Vaszilev (bolgár), 2. Kocsis L. (Vasas), 3. K. Georghe (román). 82 kg (9): 1. Erdélyi (BVSC), 2. A. Birylo (lengyel), 3. Dadakov (bolgár). 90 kg (6): 1. Illés (BVSC), 2. Kovács T. (DKSE), 3. R. Birylo (lengyel). 100 kg (4): 1. Nedelcsev (bolgár), 2. K. Hrisztov (bolgár), 3. Bodó G. (SZEOL AK). +100 kg (7): 1. Gerasin (román), 2. Dimov (bolgár), 3. Somogyi (FTC). Szabadfogás. 48 kg (5): 1. Filkóházi (KVSE), 2. Spitzmüller (DMVSC), 3. Tímár (Túrkeve). 52 kg (9): 1. Tóth F. (DMVSC), 2. Cvetanov (bolgár), 3. Kacsó (Bp. Honvéd). 57 kg (12): 1. Nagy B. (FTC), 2. Kolodziew (lengyel), 3. Közép (FTC). 62 kg (14): 1. Vlcsev (bolgár), 2. Krisztowicz (lengyel), 3. Simon (H. Szomoli SE). 68 kg (15): 1. B. Sterev (bolgár), 2. Erdei (FTC), 3. Péteri L. (FTC). 74 kg (15): 1. Niekov (bolgár), 2. Tóth G. (Csepel), 3. Rajmann (lengyel). 82 kg (14): 1. Dziura (lengyel), 2. Tóth J. (DMVSC), 3. Georgiev (bolgár). 90 kg (6): 1. Kolev (bolgár), 2. Lévai (H. Szondi SE), 3. Herczeg (Haladás VSE). 100 kg (4): 1. Ignatov (bolgár), 2. Fodor (DVTK), 3. Molnár I. (SZVSE). +100 kg (4): 1. Kőfalvi (FTC), 2. Kwiatkowski (lengyel), 3. Horiszt (Csepel). Munkatársunk, Hámori Tibor jelenti Hollabrunnból. Két ezüst- és három bronzérem az egyéni számokban . Asztalitenisz (Június 21.) Az osztrák nemzetközi serdülő és ifjúsági bajnokságon — a közelgő EB főpróbáján — a magyarok az egyéni számokban is jól szerepeltek. Ketten két számban is bejutottak a döntőbe. A serdülő leány egyesben Bolvári Kati nagy küzdelemben kapott ki, de így is dicséretet érdemel a játéka, mert előzőleg az elődöntőben legyőzte azt a jugoszláv Krsniket, aki az NSZK nemzetközi bajnokságán éppen az ő nővérét ütötte el a továbbjutástól. Az ifjúsági vegyes páros döntőjében, sajnos, nem mutattunk túl jó játékot, ehhez hozzájárult az a balszerencsés körülmény, hogy Káposztás ütője eltörött, és Aranyosi ütőjével folytatta a játékot. Eredmények. Ifjúságiak. Fiúcsapat: 1. NSZK, 2. Svédország, 3. Magyarország (Aranyosi, Káposztás, Leinweber), 4. Anglia. Leánycsapat: 1. Dél- Korea, 2. Szovjetunió, 3. Svédország, 4. Magyarország (Bolvári I., Fazekas, Urbán). Fiú egyes: 1. Rebel (NSZK-beli), 2. Dvorak (szovjet), 3. Persson (svéd) és Kroslak (csehszlovák). Leány egyes: 1. Daniaviciute (szovjet), 2. Jang Joon Ja (Dél-Korea), 3. Witsche (osztrák) és Sin Joon Sook (Dél-Korea). Leány páros: 1. Daniaviciute, Vereszerok (szovjet), 2. Jang Joon Ja, Kim Eun Hee (Dél-Korea), 3. Bolvári I., Wenzel (magyar, NSZK-beli) és Pellinger, Grundy (angol). Fiú páros: 1. Ekström, Persson (svéd), 2. Kroslak, Davidsson (csehszlovák, svéd), 3. Leinweber, Varga (magyar) és Dvorák, Stadlicsenko (szovjet). Vegyes páros: 1. Kroslak, Kocová (csehszlovák), 2. Káposztás, Fazekas (magyar), 3. Leinweber, Szigeti (magyar) és Dvorák, Daniaviciute (szovjet). Serdülők. Leány egyes: 1. Ojstessek (jugoszláv), 2. Bolvári K. II (magyar), S. Haszanova (szovjet) és Krsnik (jugoszláv). Fiú egyes: 1. Tinner (csehszlovák), 2. Lijulescu (jugoszláv), 3. Bezdicek (csehszlovák) és Gidlöf (svéd). Juhos József vezetőedző: — Fiataljaink a vártnál jobban szerepeltek, hiszen minden színű éremből jutott nekünk, és ez egy kis önbizalmat ad a közelgő EB előtt. Nem szabad azonban túlértékelniök ezt az eredményt, tekintettel arra, hogy a mezőnyből hiányzott néhány, az EB-n esélyes versenyző . •.