Nemzeti Társalkodó, 1838. július-december (1-26. szám)

1838-08-07 / 6. szám

NEMZETI TÁRSALKODÓ. . . Második féléV. Kolozsvár, Augustus’ 7kép. 1830. 6. száza. TARTALOM: A* th­elegdi esp­er­estsé­gröl értekezés (F. D-től) 41. I. Kolozsvári könyv­­s­ajtók’ munkálatai, IV. Napkeleti képek eredeti rajzokban, nagy-szőllősi Szőllősi Ferencz által. Kolozsvárit 1838. (»’ kir. lyceum’ betűivel) Tilsoh’ és fia’ tulajdona. 8. r. 270 1. (Szer­kesztőség.) 47.-1. F ranczi» b­o­s­s­z­u (000.) 48.-1. A’ THELEGDI ES P E R E S T S É G R 0 L R.RTEK E Z É- S. ( F. D-től.) A’ régen elindít időknek reánk is elmara­dott történeteiben vágynak , a’ mik a’ mű ő­­seink’ őseinek ősei előtt világosok voltak , ma előttünk pedig vagy sűrű homályban vágynak, vagy kétséges állapotokból kiderült valóság­ra nehezen , ’s csak idővel* juthatnak. Az er­délyi catholica egyházban hajdan virágzott the­­légdi esperestséget, tálára nem is helytelenül, illyennek lehet tartani. Arról a’ rom. cath. clerus’ 1838ra készített Schematismusában ke­vésből álló ’s inkább többet érteni kivánósá­­got gerjesztő, mint azt kielégítő ismertetés kö­­zöltetett. Igaz, a’ tárgynak pontjai megérin­tettek ugyan, de a’ rövidség miatt, egy go­­molyában szórhatva , ki nem terjedhettek. M­o­­ha ilyen volt az ismertetés, az erdély­i Nem­zeti Társalkodó’ tisztelettel említhető érdemes Szerkesztőségének az 1838ki LV­ számában Ösztönöző jogárűl szolgált, hogy a’ Schema­­tismusnak is foglalatját eléadná, és arról­­­ hogy a’ t­elegdi esperesiség Erdélynek kebe­lében— ’s a’ székely földön volt, —és 2 ) a’ mai­ 1473. 1500tól fogva — Udvarhely széknek régibb, thelegd nevéről így neveztetett, a’ meggyőződhetésre nyomosabban eléterjesztes­­sék, óhajtását kijelentené. Erre az esetre szá­molás ugyan nem volt; a’ kikerülés sem vol­na lehetetlen ; de a’ becsület magára is szép lévén,viszontagló becsületességgel egyesítetvén , szebb lehet. A’ tisztességes óhajtásnak enged­ni, igen is illendő­; és ezen esperesiségnek 1) nevezete’ kiejtéséről ’s írásáról ; 2) kiterjedé­sének helyéről ; 5) nevezetének okáról érte­kezni , ha nem hasznos, káros is talám nem lészek. # * Az érdeklett esperestség’ nevének szóval tehető kiejtését és írását a’ mi illeti: a’ mit korunk bővelködik tanult emberekkel, írni, olvasni tudó férfiakkal, sőt asszonyokkal is, és noha most is talára lehet, de az előkelők között ritkáb­ban ollyant találni, a’ ki sem írni, sem ol­vasni nem tudna; még is erősíthetjük-e, hogy mindnyájan egy­formán jól és hibátlanul ol­vasnak is, írnak is? ha ezt a’tudományoknak mostani kiterjedésében is igazán, és kivétel nélkül nem állíthatjuk , csodálkozhatunk-e, avvagy méltán neheztelhetünk-e , hogy régen elnyugodott őseinknek korában , mikor a’ tu­dós és tudomány ritkább volt ,eléadódott tör­téneteknek reánk is eljutott maradékait nem egy forma hangú kiejtéssel találjuk feljegyez­tetve? Köszönet inkább, hogy valamire, bár kevésre akadhatunk i­silyen a’ thelegdi espe­restség’ nevének írása is. A’ 13dik századnak közepén innét, 1276tól fogva 1535ig , külön­böző, már Tylegd, már Tileg kiejtéssel ’s írással, eddig elé találtatott húsz documentum

Next