Nemzeti Ujság, 1943. február (25. évfolyam, 26-48. szám)

1943-02-21 / 42. szám

TISZ TELETET A HADÁCNAK.! |NTMS'..Hg*G a — Miben van olyan nagyszerű költé­szet, rejtélyes mélység, mint benned, ha­lál? ... — tépelődik a halál költészetéről írt hatalmas versében Madách Imre ... Igen, a halál a senkit sem kímélő „igazi egyenlőség", — mióta világ a világ és ember az ember, lerázhatatlanul kíséri a gondolkodást és az érzést. A hívő keresz­tény lélek, de a pogány vagy istentelen sem tud szabadulni a tudattól, hogy­­ el­kerülhetetlen. Csak a válasz más, amit az egyik, vagy a másik az örök kérdésre ad. Gondolkozó lény nem is lehet az, aki akár csak egy napra is meg tud feledkezni róla. Mindenki a természete és eszmevilága sze­rint nyugszik bele vagy lázadozik ellene, de félelmes fenségét senki sem tagadja. Az élet rendes körülményei között azonban mindig csak a természetes halál sötét és örök gondja száll a hátunk mögött. Ezt megszokjuk attól kezdve, hogy elhagyjuk az ártatlan, még nem eszmélő gyermekség idejét s minél jobban öregszünk, —bár egyre közelebb jutunk hozzá, — elfogad­juk és összekötjük magunkban a betegség, vagy a megvénülés fogalmával. De min­dig csak a természetes halált. Az erőszakos halál azonban, sőt még a váratlan is, megrendít, lesújt és lelki ha­tása sokáig tartó utánrezgéssel nyugtala­nít. Még­pedig nemcsak az egyént, hanem a tömeget is, amelyet a hirtelen s még inkább az erőszakos halál a megdöbbenés, a rettenet, az elámulás olyan erővel fog meg, mint talán semmi más. Néha még a legnagyobbak elvesztése fölött érzett álta­lános gyásznál is izgatóbb hatású a tömeg­­lélekre a váratlan és erőszakos halál ijesztő együttes megjelenése: a gyilkosság. Ezért nem kell csodálkozni rajta, hogy békés korok nyugodtnak megszokott lég­körében egy pisztolylövés, vagy egy le­sújtó balta csattanása hirtelen szörnyű visszhangot kap s körülötte kigyullad a tömegek érdeklődésének láza és különös izgalma. Amikor tudniillik az egyszerű, becsületes ember az elmúlás természetes valóságával szemben lelkileg felkészült, de egy emberi életnek hirtelen és erőszakos megszakítása fellázítja benne a jogérzetet­­és megrendíti a nyugalom bizalmát. Az az izgalom, amely ilyenkor kirob­bant a közönségből, nem feltétlenül alan­tas ösztönök megnyilatkozása, nem is egyedül rut és tolakodó kíváncsiság volt, hanem a megtámadott és megszégyenített emberi méltóság visszacsapása, a véres tettel megsértett jogrend féltésének és elégtételkeresésének a megnyilatkozása. Éppen ezért, ha nem is lehetett helye­selni, meg lehetett érteni, hogy a közön­ség egy-egy gyilkossági eset körül na­gyobb érdeklődést mutatott, mint valami hasznos, áldást hozó találmány­­ nyilvá­nosságra kerülésekor. A sajtó pedig, amely kötelességszerűen igyekszik kielé­gíteni a tömegek érdeklődését, — különö­sen, ha jó szándék és üzleti számítás nél­kül való volt eljárása —, néha éppen a nyomozás érdekében, vagy a bűntől való visszarettentés okából — természetesen bővebben tárgyalta a gyilkosságokat s utána esetleg a szükséges nyomozást a tettes után. De már akkor is ellenszen­ves s a közre feltétlenül káros volt, ha ezt a sajtóban olyan jelenségek kísérték, amelyek már nyilvánvalóan nem a jó­­h­iszemű közönség jogérzetét és lelki sé­relmét akarták szolgálni, hanem azt­ az alantas kíváncsiságot, amely a példány­­számot emeli... De hiszen ezek a nyugodt idők úgy el­múltak, mintha sohasem lettek volna! A vihar, amely most zúg a világ fölött, a semmibe söpörte az ilyen szenzációkat. A halál pedig féktelen erejű óriássá lett, áld percről-percre rendeket vág emberi életekből. Az egyszerű, természetes halál szinte alig látszik meg mellette, de fel­villan és a hősiesség fehér izzásban ég a bátor katonahalál, a férfi legnagyobb, legszebb, emberi és honfiúi tanuságté­­tele... A hősi halál komor és fenséges árnyéka borult országokra és nemzetekre. Az este, az éjszaka, de a piros hajnal és a ragyogó nappal is ennek a tündöklő ha­lálnak dicsfényével van tele. Aggodalmunk, amellyel szeretteinket féltjük, gyászunk, amellyel elesetteinket megsiratjuk, kegyeletünk, amellyel gon­dolunk a messzi fakereszt alatt elpihen­­tekre, s a forró együttérzésünk, amely azokat kiséri, akik fegyverrel a kezükben néznek most szembe a halál borzalmával és fenségével most mégis minduntalan kí­nos megdöbbenéssel és visszautasító el­lenérzéssel ütközik bele a legközönsége­sebb és legförtelmesebb gyilkosságok hosszadalmasan részletező híradásaiba. Az események áradása és a lapok szűkreszabott terjedelme miatt hatalmas hőstettek pár sorban összeszorítva kerül­nek a közönség elé; egy-egy hősi halott megrendítő gyászjelentése néhány szóban mondja el a vitéz magyar életáldozatát a házé­­rt. De ugyanakkor hitvány bűnözők rémtettével véghezvitt közönséges gyil­kosság hasábokra növekedve tolakodik bele a háború megrendítő, véres, napi krónikájába. irta: TÓTH LÁSZLÓ Kit érdekelnek ezek ennyire? Az anya siratja fiát, a feleség az urát, gyerek az apját, testvér a testvért, barát a barátot s a mérhetetlen gyászba belekikolt a megölt perdita életregényének szennyes múltból kipiszkált szenzációja, vagy a kamasz­­fiúkkal borozgató, meghibbant idegéletű öreg­ember förtelmes története. Mi adhat olyan rangot ma ezeknek az alvilági ese­ményeknek, hogy hangjukkal betöltsék a magyar nyilvánosságot? Ami megtörtént, meg kell ínni. Helyes. De az talán mégsem lehet feladata ma az újságírásnak, ennek az annyiszor joggal magasrendű közszolgálatnak nevezett élet­hivatásnak, hogy a bűntanyák szennyesét éppen most a nyilvánosság előtt mosogas­sák és teregessék. A nagyvárosi élet mel­lékutcákban lapuló, vagy kültelkekre hú­zódott bűnvilágának szomorú tényeit nem lehet és nem kell titkolni. Bízvást el lehet azonban intézni néhány sorban, vagy ha esetleg a nyomozás érdeke így kívánja, akár kisebb cikkben is. De hogy miért kelljen a jóérzésű közönségnek megismer­kednie egy elzüllött táncosnő szánalmas múltjának mocsokban vergődő élettörté­netével, vagy egy ismeretlen, természet­­ellenes hajlamú agglegény méltatlan vi­szonyaival s elállatiasodott mulatozásai­val, — azt semmiképpen sem tudjuk meg­érteni. Tovább megyünk! Emberi szánalom­mal hallunk például a látszólag ok nél­kül, talán csak hisztérikus rohamban el­követett érthetetlen öngyilkosságról, ahogy egy szerencsétlen, fiatal énekesnő éjszaka kiugrik a negyedik emeleti ablak­ból; de hogy ez a szomorú eset részletes és nyilvános megtárgyalást kívánna a la­pokban,­­ nem hisszük! Nem részvétlen­ség ez az egyéni tragédiákkal szemben és nem fölényes semmibevevése mások erő­szakos halálának. Nem. Csak természetes lelki mértéktartás kívánsága akkor, ami­kor az emberek javának, a nemzet virá­gának vére hullik messze idegenben a be­havazott fagyos földbe, vagy az olvadás fekete latyakjával együtt szívódik be a hadigépek barna keréknyomába. Van, aki nem érzi át, milyen méltat­lan, milyen kegyetlen az a tény, hogy a nagyvárosi bűnkrónika újra el akar ter­peszkedni az újságok összeszorult hasáb­jain s annyi teret követel magának, amennyit a nemzet száz, meg száz fontos kérdéseinek nem lehet ma biztosítani? Ha valahol egy faluszéli kocsmában két bővérű legény egymásnak megy, elő­kerül a bicska és egy leány miatt, vagy egy őszkor elszántott barázda miatt ha­lálosan találja a szívét a kés, — ez az emberileg mégis­­csak tisztább kis nép­­tragédia megkapja a maga pár sorát, de senki, sem csinál belőle szenzációt. Pedig itt talán különben becsületes és minden­esetre jobb sorsra érdemes magyar em­berek szomorú indulatösszeütközése, s mégis csak a becsület és a jog körül egy­másra törő harag drámája folyt le... Miért kap viszont ugyanakkor a nyilvá­nosság szinte folytatásos szekszuál-bűn­­ügyi regényeket, amely a szerencsétlen, bukott nőt még a sírban sem hagyja nyugodni, hanem spiritiszta szeánszokról közöl híradást, ahol néven szólítják a szerencsétlen áldozatot: „mondd meg, hogy ki ölt meg?...“ Szabad annak meg­történnie, hogy az első oldalon a hősi kor sorsdöntő erőpróbájáról, a nemzet és minden magyar ember helytállásáról ír­junk és akkor az ötödik oldalról patolo­gikus rémtörténetek és a nagyvárosi mo­csár alvilági förtelmei vigyorogjanak az olvasóra? A ponyva ellen, a gangszter­film ellen megindult a hadjárat és tagadhatatlanul nagy eredményt ért el. Maga a társadalom mozdult meg, de vele együtt a sajtó is kö­vetelte a lélekmérgező, embervadító, bűn felé csábító irodalmi és művészeti vesze­delmek megfékezését. A legszörnyűbb, leg­­visszataszítóbb bünkrónika azonban újra szabadon garázdálkodhatik? Hasábszám mérheti ki a büzhödt csatornák szennyező és mérgező kábítószerét a gyanútlan tö­megeknek,­­ a szenvedő emberiség leg­nagyobb megpróbáltatásának árnyékában? Hogy mindennek van-e még mindig akkora közönsége, mint régen? Nem tud­juk, de nem hisszük! Az az érzésünk, hogy a megnehezedett élet elsötétült láthatá­rába meredő emberi szem ma nem ezekre veti kutató tekintetét. Az a közönség, amely maga is éli az idők gondját, amely­nek magának is van aggódni és félteni valója, amely maga is elesett szeretteinek hősi emlékét őrzi kegyelettel s amely maga is megrendülve néz a háborúban dúsan arató félelmetes halálra, aligha érez­het különösebb kíváncsiságot a külvárosi söpredék véres bűncselekményei, vagy akár Budapest életének — egyre jobban kialvó —fényeitől elkáprázott és elbódult szerencsétlen öngyilkosok iránt! — Kell, hogy az a nagy belső megrendülés, ami az embereket mindig elkapja a halál félel­mes gondolatától, ma nagyobb távlatok felé röpítse ki a lelkekből az együttérzés, a részvét, a megdöbbenés nagy érzelmeit. Kétségbe kellene esni, ha azt hihetnék, hogy a közönség egy része még az ország és a világ legnehezebb napjai között is oda tudja magát dobni alantas ösztönök kiváncsi izgalmainak. Nos, mi nem hisszük ezt! Nem hisszük elsősorban azért, mert ismerjük a saját közönségünket s a vele való szoros kapcsolatban egyre látjuk ép­pen a legnemesebb érzelmek, éppen a leg­tisztább szándékok uj, meg uj bizonysá­gait és tanuságtételeit. De ha mégis volna ilyen része a tö­megnek, s ha valóban lennének emberek, akik az eféle olvasmányokat keresik még ma is az újságokban,­­­ akkor két­szeresen és százszorosan nem szabad ki­elégíteni és kiszolgálni őket! Éppen akkor lép föl fokozottan a sajtó erkölcsi felelőssége, ha a halom lelki megráz­kódtatásai nem a jó felé irányítanák a közönség érzéseit és érdeklődését, hanem tényleg visszarántanák oda, ahol még a perdita-gyilkosságok és züllött kiskorúak szennyes bűnözései, elfajult emberi szen­vedélyek mocsárszagú rémtettei voltak a békenapok kínos szenzáción A sajtó szabadságát most a törvény alapján a legmagasabb állami és nemzeti érdekek korlátozzák. A sajtó felelősségét azonban — és mindenekfelett felelősségér­zetét — ugyanezek az érdekek mérhetetlen­­ül kiterjesztik. A leírt­ szónak soha sincs akkora jelentősége, a közzétett gondolat­nak soha sincs akkora hatóereje, a nyil­vánosságra hozott tényeknek soha sincsen olyan rendkívüli eredménye, mint éppen ilyenkor, — a világviharban, a nagy nemzeti próbatétel idején. Nem mindegy tehát, hogy mit hoznak a közönség elé és — hogyan hozzák eléje azt! A halál száll a világ felett, de az a halál, amelyet a jövendő életért kell vál­lalni, s amelyet százezrek és százezrek,, a legjobbak vállalnak is,­­ férfibecsület­tel, magyar öntudattal. Ennek a férfi­becsületnek, ennek a magyar öntudatnak tartozunk annyi tisztelettel és hódolattal, hogy ezeknek a napoknak magyar vérrel és magyar dicsőséggel telehintett krónika­­lapjaira ne fröccsentsünk a gyilkos bűn, az elvetemült állatiasság, az elbukott és felemelkedni többé nem tudó alvilági szellem mocskos szennyvizét A főváros síremléket állít Wolff Károlynak A keresztény eszmék nagy harcosának, Wolff Károlynak a székesfőváros síremlé­ket állít és Szendy Károly polgármester erre vonatkozó javaslatát a legközelebbi törvényhatósági közgyűlés elé terjesztik. A polgármester javaslatában rámutat arra, hogy Wolff Károly 1936 július 23-án költözött el az élők sorából és alakja az azóta eltelt hét év távlatában még maga­sabbra nőtt, mint azok szemében, akik a magyar közéletben részt vesznek. Működé­sének legérdemesebb, el nem múló feje­zete a székesfőváros törvényhatósági bi­zottságában folyt. Egy világháború, for­radalmak és megrázkódtatások súlya alatt már-már porba omlott világváros újra­élesztésének, talpraállításának, szebb jövő felé lendítésének évtizedeiben a bátor építőakarat munkájából szent meggyőző­déssel, magasra vezető, csüggedetlen len­dülettel vette ki részét és a közélet har­caiban azok megbecsülését is kiérdemelte, akik egyébként szembenállottak vele. Mű­ködésének emlékét alkotások őrzik, — mutat rá a polgármester javaslatában — melyek maradandók, mert egy város pol­gárságának javait, hasznát, jobb sorsát szolgálják, egy város jövendőjének nélkü­lözhetetlen alapkövei. Másfél évtizeden keresztül volt a főváros törvényhatósági bizottságának olyan vezérlő egyénisége, akire eltávozásakor a súlyos veszteség megrendítő érzésével, már egy újból fel­virágoztatott város közönsége tekintett, benne — a legbizonytalanabb, legálhatat­­lanabb időkben — biztos határozottsággal cél­szabó alakját siratva. A polgármester hangsúlyozza, hogy a főváros ma is különös kegyelettel gondol vissza Wolff Károlyra és kötelességének is érzi, hogy kegyeletének és köszönetének látható kifejezést adjon, s azt sírján igaz bensőséggel megörökítse. A polgármester ezek előrebocsátása után azzal a javaslat­tal járul a közgyűlés elé, határozzál el, hogy a székesfőváros törvényhatósági bi­zottságának bensőséges kegyelete és el nem múló hálája jeléül síremléket állít Wolff Károlynak a farkasréti temetőben lévő nyugvóhelyén. A polgármester fel­hatalmazást kér a közgyűléstől, hogy a síremlék méltó módon való megvalósítása érdekében megtehesse a szükséges lépése­ket és a felmerülő költségek biztosítására előterjesztést tehessen. MEDDIG TERJED D DIRODDLDM? Bukarestből jelentik: Politikai körök­ben élénk érdeklődéssel beszélnek egy sajtóvitáról, amely voltakép nem is volt „vita“. A németnyelvű Bukarester Tageblatt „Das Reich“ címmel február 9-én vezér­cikkben a következő megállapításokat tette: A Német Birodalom más valami, mint Németország. Németország ott van, ahol német népi terület van. A Biroda­lom viszont hosszú időn át nagyobb volt Németországnál s csak a vestfáliai, majd méginkább a versaillesi béke óta nem volt így. A Birodalom már egy évezred óta fennáll. Ezalatt az évezred alatt sok nem-német nép és törzs is élt a Biroda­lom határain belül. Ezekkel szemben a Birodalom működése nem az erőszak, hanem a védelem volt. A Birodalom el­ismeri a népeket, de a „közösség“ paran­csát alkalmazza rájuk, aminek keretében mindenki annyit ér, amennyit értékben nyújt a közösségnek s következésképpen annyi követelményre van jogosítva, amennyire engedelmeskedik a közösség­nek. A Német Állam a németek megszer­vezett népi területe, amely ilyképpen a Birodalom súlypontja. A Birodalom ha­tárai tehát túlterjednek az Állam hatá­rain. A Birodalom határain belül csak egyetlen állam van, a Német Állam, ame­lyet, mint a német nép akaratának és erejének birtokosát, a Birodalom nem­németek által lakott országainak vezetése is megillet. Ezeknek a Birodalomhoz tar­tozó nem-német országoknak kapcsolati alakja a Birodalom közösségi érdekeihez igazodik. A Birodalom ilykép az Európa közepén élő nép politikai akaraterejének és szervezőképességének megnyilvánu­lása. Ami a Birodalom nevében történik, az Európa nevében történik. Amilyen messzi nyúlik el a Birodalom hatalma kelet felé, addig terjed Európa. Aki a Birodalomról beszél, az gondolatban Európát érti alatta, minthogy Európának nincs más rendészeti ereje, mint a Biro­dalom. Amilyen feltűnést keltettek román po­litikai körökben a Bukarester Tageblatt fenti megállapításai, ugyanolyan figye­lemmel fogadták a Porunca Vremii felt-

Next