Népszabadság - Budapest melléklet, 1993. július

1993-07-02

1993. július 2., péntek BUDA­PEST. II Azonnali belépéssel, gépkocsival rendelkező fiatal villanyszerelőt felveszünk, vidéki munkára is. Fizetés megegyezés szerint. Telefon: 169-5477/64 (napközben) 06 27 385-883 (este) Piac lesz a Keleti pályaudvarnál? MUNKATÁRSUNKTÓL Szerdán bezárt a Kondorosi úti piac. A kereskedők most szét­szélednek: akik megtehetik, át­költöznek a Kondorosi úti terü­letet bérlő Novák-féle kereske­dőház valamelyik másik piacte­rére. Egy részük Rákospalotán, mások a Fáy utca és a Béke út sarkán, illetve a Verseny utcá­ban folytatják tevékenységüket. A Sörárpa Kft. által a MÁV- tól bérelt Verseny utcai terüle­ten nemrégiben építkezni kezd­tek. A pesti piacokat jellemző viszonyokhoz képest meghök­kentően kultúrált és esztétikus vásárudvar képe kezd kibonta­kozni. Csupán egy a bökkenő. Mint azt Alföldy Lászlótól, a Keleti-pályaudvar állomásfőnö­kétől, illetve Németh Páltól, a VIII. kerületi önkormányzat ügyfélszolgálati irodájának ve­zetőjétől megtudtuk: a kft.-nek nincs érvényes építési engedé­lye. A kérelmet ugyanis megkés­ve, jóval az építkezés megkezdé­se után nyújtották be a Magyar Államvasutakhoz, amelynek hozzájárulásával az önkor­mányzat kiadhatta volna az en­gedélyt. Az átalakuló piac vegyes ér­zelmeket ébreszt. Az önkor­mányzati tisztviselő attól tart, hogy kerületében a Kondorosi útihoz hasonló állapotok ala­kulnak ki. Németh hangsúlyoz­ta: amennyiben ez bekövetke­zik, minden hatósági eszközt felhasználnak a környék rend­jének helyreállítására. Az állo­másfőnök ugyanakkor elmond­ta, hogy a piactér közvetlen környezetében nincsenek lakó­épületek, így a nyüzsgés sem­miképp sem zavarná a lakókat. Alföldy különben is úgy látja: az építkezés nagy mértékben emeli a terület értékét, hiszen látnivaló, hogy egy gondosan megtervezett, igényesen kivite­lezett épületegyüttes készül. A piac szerinte nemhogy nehezíti, de egyenesen megkönnyíti majd a MÁV, az önkormányzat és - nem utolsó sorban - a rendőrség munkáját. A MÁV illetékesei egyébként ma délelőtt döntenek arról, hogy támogatják-e az utólago­san benyújtott építési kérelmet. Olcsó élelmiszer a Józsefvárosban Új piac nyílik a mai napon a VIII. kerületben, a Kőbányai út elején. A kevésbé tehetős buda­pestiek pénztárcájához szabott árakat ígérő vállalkozás - az üzemeltetők szándéka szerint - a Kondorosi úti piac felszámo­lásával keletkezett hiányt pó­tolná. A MÁV-tól bérelt, közel 14 ezer négyzetméteres területen - ahol korábban a szovjet csapa­tok konténerkikötője állt - több mint ötszáz kereskedő kap lehetőséget az árusításra. Az áruk többségét egyenesen a gyárakból hozzák, emiatt meg­lehetősen alacsonyan tudják tartani az árakat. A Józsefvá­rosi piacon egyébként megszer­vezték a nonprofit kereskedést is, így a leginkább rászorulók - a nyugdíjasok - a lehető legol­csóbban juthatnak hozzá a kü­lönféle élelmiszerekhez és fo­gyasztási cikkekhez. Költöznek az árusok SZANDELSZKY BÉLA FELVÉTELE Az önkormányzat és a civil szféra A független polgári kezdemé­nyezések és a közhatalom együttműködése egy modern ál­lamban nélkülözhetetlen - hang­súlyozta dr. Marschall Miklós főpolgármester-helyettes a XIII. kerületi Nonprofit Irodán tar­tott sajtótájékoztatón, amelynek témája az önkormányzat és a ci­vil szféra kapcsolata volt. Az országban mintegy 30 ezer polgári szerveződés, alapítvány működik - közölte a főpolgár­mester-helyettes -, a civil szfé­rának nyújtott állami támoga­tás összességében eléri az évi 30 milliárd forintot. A Fővárosi Önkormányzat különböző for­rásokból megközelítőleg félmil­­liárd forintot tud biztosítani annak a civil társadalomnak, amelyet Marschall nemzetközi összehasonlításban kevésbé fej­lettnek, de a magyar pénzügyi és gazdasági viszonyokat te­kintve kifejezetten erősnek ne­vezett. Kifejtette, hogy a politikai csatározások közepette majd­nem sikerült tönkretenni az alapítványi eszmét, most vissza kell állítani a közbizalmat. Marschall szerint egyébként csak látszólagosan állnak egy­mással szemben a hatalom el­lensúlyozására létrejött civil szervezetek és az önkormány­zatok érdekei. Az önkormány­zat ugyanis számos olyan fel­adatot tud átruházni a bürok­ratikus terhek nélkül, olcsón és rugalmasan működő öntevé­keny szerveződésekre, amelyet a hivatal nem képes elvégezni. Cz. G. NGKM: a minisztériumé marad a Honvéd utcai épület A napokban elterjedt a hír, hogy a Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara bejelentette igé­nyét arra az épületre, amelyben jelenleg a Nemzetközi Gazda­sági Kapcsolatok Minisztériu­ma van. Badacsonyi István, a BKIK főtitkár-helyettese sze­rint ez egy régebbi keletű ügy, már két évvel ezelőtt visszaigé­nyelték jogelődjük valamikori tulajdonát. A húszas években készült el a ma az NGKM-nek helyet adó Honvéd, illetve Szemere utcai épület déli szárnya. Ez 1948-ig, a kamara feloszlatásáig a BKIK tulajdonában volt. Kádár Béla miniszter mai dolgozószobájá­ban addig a kamara elnöke dol­gozott. Néhány ablaküveg min­tázata ma is őrzi a szervezet ere­deti emblémájának iparművész készítette változatát. Ezt az emblémát választották alapmotívumnak, amikor 1990- ben újra létrejött a testület. A következő évben pedig a 140 éves kamara jogutódjaként be­nyújtotta igényét a régi épület­re. Az Országos Kárrendezési és Kárpótlási Hivatal elnöke vá­laszlevelében közölte, hogy nincs mód a közvetlen repriva­tizációra. Egyben viszont elis­merte a BKIK igényének jogos­ságát egy hasonló nagyságú - 2500-3000 négyzetméteres - székházra. Badacsonyi Istvántól megtud­tuk, hogy jelenleg a Krisztina körút 99. alatt bérelnek drága pénzen egy emeletnyi részt, ami egyáltalán nem elégíti ki az igé­nyeiket. A főtitkárhelyettes re­ménykedik benne, hogy a ka­marai törvény elfogadása után megfelelő helyiséghez fognak jutni. A törvénytervezet ugyanis előírja, hogy a kamarákat „inf­rastruktúrával kell ellátni”. Tehát ha vissza nem is kapják a régi épületet, nem vész kárba az egykori tagok áldozatvállalá­sa, ami annak idején lehetővé tette az elegáns belvárosi ház felépítését. K. K. NÉPSZABADSÁG I1J Rendeletdzsungel a fővárosban Jogsértő szabályok, árulkodó Az önkormányzati rendeletalkotási jogkör révén belátható időn belül annak leszünk tanúi, hogy a főváros területén huszonkét, sőt huszonhárom féle önkormányzati rendeleti joganyag fog kaotikus rendetlenségben egymás mellett élni, s a polgárnak jogilag fel kell készülnie arra, hogy átmenjen az utca másik oldalára, arra, ame­lyik nem ahhoz a kerülethez tartozik, ahonnan startol - állítja dr. Számos Lajos jogászprofesszor a Jogalkotás a jogállamban címmel megrendezett konferencia hozzászólásait tartalmazó, nemrégiben megjelent kötet vitazáró írásában. A jogtudós megállapítása kapcsán utánanéztünk, vajon miről árulkodnak a számok, mi a helyzet a fővárosban az ön­kormányzati rendeletek terén. A helyi önkormányzatoknál tavaly év végén több mint öt­venezer rendelet volt hatályban, ebből 1992-ben 23 206-ot al­kottak. Ebből a Fővárosi Ön­­kormányzat 334, a kerületek 3984 rendeletet fogadtak el. Ami a fővárosi rendeletalkotás­sal összefüggő törvénysértések­ számát illeti, a köztársasági megbízottak 1364 esetben tettek felhívást. Budapesten 271-szer állapítottak meg törvénysértést; a felhívott önkormányzatok 27 esetben nem tettek eleget a tör­vénysértés megszüntetését célzó felhívásnak. Országos összeha­sonlításban messze kimagaslik a Fővárosi Önkormányzat „ellen­állása”: míg az ország több mint háromezer önkormányzatánál összesen 13 alkalommal fordult elő, hogy a törvénysértést - leg­alábbis december 31-ig - nem szüntették meg, a Fővárosi Ön­kormányzat 334 rendeletét érin­tő 72 felhívásra 26 esetben nem történt intézkedés. Tavaly a köztársasági megbí­zottak 21 alkalommal kezdemé­nyezték az Alkotmánybíróság­nál helyi önkormányzati rende­let törvényességi felülvizsgála­tát. A kezdeményezések több mint felét (12) a főváros köz­­társasági megbízottja tette meg. A kerületi önkormányza­tok rendeletei ellen a XIX. ke­rületnél négy, a XI. és az V. ke­rületnél 2-2 esetben tettek al­kotmánybírósági felülvizsgálati indítványt. 1992-ben negyedmillió határo­zatot hoztak az országban az ön­­kormányzatok, ebből 13 999-et a Fővárosi Önkormányzat, 38 951-et a kerületi képviselő-tes­tületek. A határozatok terén az I. kerület vezeti az 1992-es lis­tát, 1170 határozattal. A hatá­rozathozatali átlag a kerületi önkormányzatoknál 565, ami azt jelenti, hogy testületi ülé­senként 20-40 határozatot hoz­nak. Arányát tekintve a legtöbb törvényességi észrevétel e tekin­tetben is a fővárosban született, minden hatodik határozattal baja volt a köztársasági megbí­zottnak. A X. kerületben példá­dul a határozatok 68,5 százaléká­val kapcsolatban futott be tör­vényességi észrevétel. A fővá­rosban a felhívásra 42 százalék­ban­­ a fővárosi közgyűlés kifo­gásolt határozatainál 89 száza­lékban, a X. kerületi határoza­toknál 95,5 százalékban, az V. kerületi határozatoknál 95 szá­ számok­ zalékban­­ nem szüntették meg határidőre a törvénysértést. A fővárosi köztársasági meg­bízott tavaly 984 esetben bíró­sági felülvizsgálatot kezdemé­nyezett, s ez a hozott határoza­tok hét százalékát, illetve a fel­hívásban kifogásolt határozatok 41,7 százalékát érintette. Ami a rendeletekkel kapcso­latos tartalmi kifogásokat illeti, különösen a helyi adókról szóló rendeletalkotás kérdésében vol­tak „aktívak” a köztársasági megbízottak. A törvénysérté­seknél viszonylag gyakori a sze­mélyi, területi hatályra és az il­letékességre vonatkozó szabá­lyok megsértése, a törvényi mentesség téves meghatározása, a kettős adóztatás. A szakemberek szerint nagyon sok esetben nem vonják be az előkészítésbe a szabályzatokban előírt szervezeteket, személye­ket, nem tárják fel, nem elemzik a szabályozni kívánt társadalmi viszonyokat, nem végzik el a szükséges elemzéseket. Az ön­­kormányzati testületek nemegy­szer túllépték szabályozási ha­táskörüket és olyan kérdésben is helyi szabályokat alkottak, ami jogsértő. Egyébként a köztársa­sági megbízottak tavaly - az egyes szabályozási tárgyakat te­kintve - a legtöbb törvényességi felhívást a helyi népszavazással és népi kezdeményezéssel kap­csolatban tették. Hogy ez a fo­lyamat nem állt meg, jól illuszt­rálja az Alkotmánybíróság na­pokban hozott egyik döntése, amely a IV. kerületi önkormány­zat rendeletének több pontját is alkotmánysértőnek találta. Sereg András Parkolás: tárcaközi egyeztetés A Népszabadság városházi kö­rökből úgy értesült: a jelenlegi helyzetben nincs esély arra, hogy a Fővárosi Közgyűlés a közeljövőben megtárgyalja az új parkolási rendszerről szóló rendelettervezetet. MUNKATÁRSUNKTÓL A rendelettervezet kiterjed a közigazgatási területen belüli közutakra és a közterületeken lévő várakozó- és rakodóhe­lyekre, a gépjárműforgalomtól védett és korlátozott várakozási övezetekre, valamint a közhasz­nálatra szánt erdőterületekre. A javaslat szerint a kiemelten védett és védetté nyilvánított övezetbe lakossági, intézményi áruszállítási, szolgáltatási és ideiglenes engedéllyel szabad a jövőben behajtani. Ezeket az engedélyeket a főjegyző által kijelölt hivatalban lehet majd beszerezni. Igazolás nélkül hajthatnak be ezekre a terüle­tekre a megkülönböztető és fi­gyelmeztető jelzést használó járművek, valamint a mozgás­sérültek és a diplomaták autói. A védett övezetben közleked­hetnek a taxisok is - de csak az arra kijelölt helyen várakozhat­nak. A várakozókra vonatkozó díjtételek területenként eltérő­ek. A javaslat szerint a kiemelt díjazású övezetekben, például az V. kerület belső harmadában vagy a Várban, óránként 80 fo­rintot kell fizetni a személyko­csik után, a nagyobb terjedelmű járművek - autóbusz, tehergép­kocsi, lakókocsi - 240 forintért parkolhatnak ugyanezeken a helyeken. Az első díjtételű terü­leten - az V. kerület fennmara­dó része és a Duna-Margit kör­­út-Moszkva tér-Krisztina kör­­út-Duna által határolt övezet - az autók 60 forintot, az autóbu­szok 180-at fizetnének­­ órán­ként. A Duna és a Nagykörút által határolt terület eddig nem ismertetett részén, illetve az Al­kotás utca-Villányi út-Bartók Béla út-Kosztolányi Dezső tér-Bocskai út-Október hu­szonharmadika utca-Irinyi Jó­zsef utca-Duna-Krisztina körút által határolt terület fennmara­dó részén az autósok 40 forin­tot, a nagy járművek 120-at fi­zetnének a tervek szerint. A szabálytalanul várakozók új, de hatásosnak ígérkező esz­közzel, a kerékbilinccsel is meg­ismerkedhetnek. Ennek eltávo­lításáért borsos térítést kell fi­zetni. Lapunk városházi körökből úgy értesült: a rendelettervezet megtárgyalását­­ eredetileg jú­nius 17-én kellett volna erre sort keríteni - kénytelenek el­halasztani Budapest vezetői. Ennek az az oka, hogy a javas­lat egyes részei törvényi szabá­lyozást igényelnek. Ilyen példá­ul a kerékbilincs alkalmazása is. A főváros ezért felvette a kapcsolatot a Belügyminisztéri­um szakértőivel, akik azt java­solják: valamennyi érintett tár­ca részvételével alakuljon egyeztetőbizottság a gondok megoldására. Egyes szakértők szerint a közgyűlés legkorábban augusz­tus végén tárgyalhatja meg a rendelettervezetet. „Nincs egy hely...” BOROS JENŐ FELVÉTELE JA11 Székházfoglaló biztosítók Sorra nyitják irodáikat a kül­földi biztosítótársaságok. Sze­repük a városkép formálásában jelentős, mint építtetők, Buda­pest több jelentős új épületének létrehozásában közreműködtek. A biztosítóknak a székházak telepítésekor számos külsővel kapcsolatos szempontot is fi­gyelembe kellett venniük - írja a Buváti egyik építésze a Bizto­sítási Szemlében közölt tanul­mányában. Azt azonban nehéz eldönteniük: új és modern szék­házat építsenek a főváros még kevéssé zsúfolt külső területein, vagy a belvárosban található régi irodaházakat alakítsák át. A székházak jelenlegi elhelyez­kedése is ezt a dilemmát tükrö­zi: az irodák mintegy fele a bel­városban, másik fele pedig a külső területeken található. Hungária körút egyik szaka­sza például lassan külön „biz­tosítási negyednek” tekinthető: itt épült fel a Colonia Biztosító székháza, nem messze tőle pe­dig az Állami Biztosító iroda­háza. A negyedet kissé távolabb a Providencia Biztosító irodája zárja. A „hagyományos” bizto­sítók inkább a Belvárost vá­lasztják: a Vadász utcában nemrégiben készült el a Hungá­ria Biztosító új székháza. Az idén indult biztosítók a budai oldalt részesítik előnyben: a Rózsadombon bújik meg a Na­­tionale-Nederlanden irodája, az Európa Biztosító pedig nemré­giben foglalta el új székházát a Hamzsabégi úton. Elképzelhető azonban, hogy a magas telekárak miatt a bizto­sítók feladják majd a centrum­hoz való kötődésüket, és né­hány éven belül Budapesten is megkezdődik majd az Ameriká­­ban gyakori külvárosokba tele­pített „irodaparkok” létesítése. U. Sz. A.

Next