Népszabadság - Budapest melléklet, 1998. június

1998-06-02

28 NÉPSZABADSÁG BUDAPEST 1­9­9­8. JÚNIUS 2., KEDD Budán az I. kerületiek a legbetegebbek Felmérés a városrész lakóinak egészségi állapotáról Az I. kerületi lakosok egészségi álla­pota a fővárosban csaknem a legrosz­­szabb - derül ki egy közelmúltban végzett felmérés eredményéből. A „beteglistát” a hatodik kerület vezeti. A budaváriak körében leginkább a keringési, valamint a csont- és izom­rendszeri megbetegedések fordulnak elő nagy számban. Az I. kerületi önkormányzat népjóléti bizottsága felmérést kezdeményezett az­zal a céllal, hogy a tapasztalatok tükrében hatékonyabbá és gazdaságosabbá tehes­sék a budaváriak egészségügyi ellátását. A vizsgálat elkészítésével megbízott nemzetközi cég képviselői - miután fel­mérték a lakók egészségi állapotát, és az eredményeket összehasonlították a II., XI. és XII. kerület adataival - arra a meg­állapításra jutottak, hogy az I. kerületben lakók a legbetegebb budaiak. A tízezer lakosra jutó kórházi beutaltak száma rá­adásul itt a legnagyobb a fővárosban. Sokan a kerület elöregedésével ma­gyarázzák az elszomorító statisztikát, ám kiderült, hogy egyrészt a lakosok kor szerinti megoszlása illeszkedik más ke­rületekéhez, másrészt a gyerekek köré­ben is sokkal több beteget találtak a vizsgálódás során, mint máshol tapasz­talható. Az előbbinél lényegesen elfo­gadhatóbb magyarázatnak tűnt az az in­doklás, miszerint a Várnegyed környé­kéről azért kerülnek többen kórházba, mert a kerület háziorvosai a fekvőbeteg­ellátást előnyben részesítik az ambuláns kezelési móddal szemben. A felmérés tanúságai szerint a kerület­ben elsősorban a keringési, a csont- és izomrendszeri betegségek a leggyakorib­bak. Ezeket követik az emésztőszervi, valamint az anyagcsere-betegségek (pél­dául a diabétesz). Öröm az ürömben, hogy tüdőgyógyászati, illetve onkológiai szempontból viszonylag egészségesnek mondhatók az I. kerületi lakosok. Érde­kes tény, hogy a felméréskor, a kérdőív egészségmegőrzésre vonatkozó kérdésé­re a kerületiek többsége a „kiegyensúlyo­zott családi légkör” választ húzta alá, amikor egyfajta fontossági sorrendet fir­tattak. A pénzt csak kevesen emelték ki. A felmérés tapasztalatai a jövő irá­nyába mutatnak. Megismervén a leg­gyakoribb betegségcsoportokat, a fej­lesztési tervek célirányossá válhatnak. Sz. I. XVIII.: tranzitkerület gondokkal, örömökkel Hároméves harc után visszakapták Ferihegyet; az a szóbeszéd, hogy ők a kerékkötői az M0-ás autóút tovább­építésének, hatalmas környezetvédel­mi beruházásba fogtak. Ez a három téma csak töredéke a XVIII. kerület mindennapjainak. Alig fejeztük be a csatát Ferihegyért a XVIII. kerülettel, most itt az M0-ás problémája - kezdte a beszélgetést Mes­ter László polgármester. A C variáns el­fogadása azt jelentette, hogy az elkerülő sztráda nem jön be a városba. Ám legna­gyobb megdöbbenésünkre a kerületnek küldött megállapodás úgynevezett ipar­telepi feltáró út építését teszi kötelezővé. Már az elnevezést sem értettük, nem­hogy a tartalmát­­ folytatta. Azonnal kapcsolatba léptünk a fővárossal, ahol annyit sikerült megtudnunk, hogy ez egy, az M0-ás körgyűrűvel párhuzamos utat jelentene, amely valahol a kerüle­tünkben épülne meg. A polgármester tovább nyomozott, s ennek eredményeként sok érthetetlen dologgal találkozott. Először is kiderült, hogy igazából nincs gazdája az ötletnek: a fővárosnál senki sem tudta, honnan ered a terv, azaz megalapozatlanul ke­rült bele a határozatba. Másodszor: szakmailag teljesen indokolatlan az MO-ás alternatívájaként működő út épí­tése. Logikusan ugyanis két lehetőség van: vagy építenek az MO-áshoz hason­ló színvonalú, szigorú környezetvédelmi szabályoknak megfelelő tehermentesítő autópályát, vagy egy gyengébb minősé­gű, ám funkciójában azonos jellegű utat. Az első verzióra biztosan nem lenne pénz - folytatta a polgármester a má­sodikba pedig nem egyezhetünk bele. Mi tranzitkerület vagyunk, már most vannak olyan útszakaszok, ahol egész nap kamionok dübörgése keseríti a la­kók életét. Nem terhelhetők tovább újabb környezeti ártalommal. Az ügy most ott tart, hogy a főpolgármester egyeztető ülést hívott össze, ahol végre választ kaphatunk a vitás kérdésekre, és megkezdhetjük a tárgyalást. Elmondta még a polgármester, vissza­utalva beszélgetésünk kezdetére, hogy a Ferihegyért folytatott harcnak nem volt közvetlen anyagi érdekeltsége, hiszen a Légiforgalmi és Repülőtéri Igazgatóság nem fizet helyi adót. Azért örültek még­is „gyermekük” visszakapásának, mert hosszú távú fejlesztési tervekben tudnak így együttgondolkodni: szó lehet út- és szállodaépítésről, amely sok utas szál­lásgondját oldaná meg, közel a repülő­térhez. Másik közös beruházás a hóna­pokon belül átadandó új repülésirányító központ, amelynek felszereltsége a jövő századot idézi. Mester megemlítette még a közel­múltban átadott új világszínvonalú kar­diológiai és diagnosztikai ultrahang-be­rendezéseiket, mellyel a helyi szakren­delő gazdagodott, majd így folytatta:­­ Végül szeretném elmondani, hogy hatszázmillió forintos beruházással - amely részben önkormányzati költség­­vetésből, részben a Környezetvédelmi Alapból származik - hatalmas munká­ba fogtunk. Az évtizedek óta kerüle­tünkben működő pakuratemetőt szá­moljuk fel - mondta a polgármester. Egy Európában egyedülálló, Ameriká­ban már honos technológiával tisztítjuk meg a veszélyesen szennyezett földet, s ezzel hatalmas hasznosítható területhez jutunk - hangsúlyozta végül a polgár­­mester. Menich Judit Ami a színeden, az a szádon a0£O NOKIA Nokia mintabolt: 1126 Budapest, Királyhágó tér 8-9. NOKIA Connecting People http:Wwww.nokia.hu Az új Nokia 5110-es az egyetlen mobiltelefon Xpress-onTM színes előlapokkal, amelyeket bármikor kedved szerint cserélgethetsz. Először pattintsd le az egyiket, azután kattintsd fel a másikat! Ha már unod az előlapod, csak néhány mozdulat, és mindjárt más színben hallod a világot. De ne gondold, hogy az új Nokia 5110-es csak a színében pompás! Találsz benne digitális órát és három szórakoztató játékot, amelyek még színesebbé teszik az életedet. Már normál akkumulátorral is akár tizenegy napon át használhatod, a NaviTM gombnak köszönhetően pedig kezelése gyerekjáték. Új Nokia 5110-es. Ami a színeden, az a szádon. _________Cikkünk Nyomán_________ Néha az igazságügyi szakértő is tanácstalan A Népszabadság május 19-i számának Budapest mellékle­tében egy konkrét bírósági per kapcsán esett szó az igazság­ügyi szakértők okozta késede­lemről, az abból eredő károk­ról. A Hatéves lakásper a Wekerlén című íráshoz szük­séges néhány szót hozzáfűzni a szakértők munkájáról és az igazságszolgáltatáson belüli szerepükről. Ma sajnos nem tekinthető ki­vételnek, ha egy peres eljárás évekig elhúzódik, és közben több szakértő és bíró eljár a ke­resetben foglalt követelés körül­ményei tisztázása érdekében. Az említett írásban adott ügy kapcsán fogalmazódott meg: „...tucatnyi igazságügyi szakér­tőt rendeltek ki, közülük négyen vállalták el, de csak kettő készí­tett szakvéleményt. Ezek azon­ban nem feleltek meg. Időköz­ben a bíró személye is változott és úgy tűnik, az idén sem lesz vé­ge a pernek. ” Mindennapi közérzetünk szempontjából elengedhetetlen jelentőségű a jogbiztonság érzé­se. Demokratikus törvényeink értelmében valós vagy vélt sé­relmeinkkel mindenképpen bí­rósághoz fordulhatunk jogor­voslatért. A törvények értéke azonban abban rejlik, miként valósulnak meg az abban foglal­tak. A konkrét ügy ismerete nél­kül értelemszerűen legfeljebb arra lehet választ adni, általá­nosságban mi az igazságügyi szakértők helye és szerepe a pe­res eljárásokban. A bíróság névjegyzék alapján választ szakértőt. Ez után vég­zésben értesíti a kiszemelt szak­értőt a kirendelésről, az elvég­zendő feladatról és nem utolsó­sorban a teljesítés határidejéről. A bíróságokon fellelhető, jelen­leg érvényben lévő szakértői névjegyzék azonban elavult, s a szakértők többsége ezen keresz­tül nem érhető el. S ha a kijelölő végzés nem jut el a címzetthez, a bíróság újabb szakértőt jelöl ki. Mivel a bíróságok nem ismer­hetik az egyes szakértők jogos, vagy esetenként csak ürügyül felhozott akadályoztatását, a gyakorlatban minden további vizsgálat nélkül tudomásul ve­szik, ha a szakértő „leterheltsé­gére” hivatkozik. Az esetek többségében valós leterheltség áll fenn, de az sem ritka, amikor a szakértőnek „nem éri meg” a szakvélemény elkészítése. Ez utóbbi körülményt nem menti ugyan, de némileg indokolja, hogy e tevékenység nettó óradí­ja háromszázötven forint körül mozog, ami nem túl csábító. Az ügyek ilyen módon akár hóna­pokig is céltalanul keringhet­nek. Az igazságügyi szakértők 1996-ban megalakult kamarája célul tűzte ki e gondok csökken­tését. Ezek a törekvések a mai napig lényegében eredménytelenek maradtak az elégtelen jogi és anyagi lehetőségek, az érintett IM közönye miatt és nem utol­sósorban, mert a kamara sem tudta kellően mozgósítani tagsá­gát az ügy érdekében. A hivatkozott cikkben kifo­gásként merült fel a passzivitá­son, az ügy nem vállalásán túl­menően az is, hogy az elkészült szakvélemények sem voltak megfelelőek. A szakértő feladata a törvény értelmében, hogy a hatóság ki­rendelése alapján a tudomány és a műszaki fejlődés eredményei­nek felhasználásával készített véleményével segítse a tényál­lás megállapítását a szakkérdés eldöntésében. A vélemény elle­ni kifogás akkor megalapozott, ha szakértő nem válaszolja meg a bíróság által feltett kérdéseket, illetve ha a válaszok szakmailag tévesek. Az a körülmény viszont, ha a felek vagy egyik fél nem fogad­ja el a szakvéleményt, nem je­lent szükségszerűen hibás szak­értői teljesítést, hiszen a felek gyakran támadják a számukra kedvezőtlen szakvéleményeket. Az sem biztos, hogy minden esetben van megfelelő válasz a bíróság által feltett kérdésekre. Ebben az esetben azonban a szakértőnek tudnia kell eldönte­ni, hogy a kérdések - szakértői eszközökkel - miért nem vála­szolhatók meg. Jellegzetes példa lehet erre az építőipar területén folyó elszá­molási viták egy része, ahol a vitatott épületen vagy más léte­sítményen a kereset benyújtása után olyan szintű átalakítást haj­tanak végre, amely az eredeti ál­lapot megítélését már lehetet­lenné teszi. Általános tapasztalat, hogy legtöbbször a felek mulasztása vagy hanyagsága okozza, hogy a szakértői vizsgálat nem, vagy csak részleges eredményt hoz. Az sem vitatható azonban, hogy több esetben előfordul szakértői hiba, tévedés is. Ennek lehetősége viszont csak a szakértővé válás feltét­eleinek szigorításával, a tevé­kenység folyamatos, magas szintű felügyeletével lehet csök­kenthető. Bányai István igazságügyi szakértő

Next