Népszabadság - Budapest melléklet, 1998. november

1998-11-05

NÉPSZABADSÁG BUDA­­PEST 1998. NOVEMBER 5. Később és drágábban épül az új metró. A központi költségvetés jövő évi tervezetéből hiányzik a hárommilliárdos támogatás A kormány nem tervezi, hogy három­­milliárd forintot fordítson jövőre a 4-es metró építésére. A fővárossal a kabinet eddig nem egyeztetett. Demsz­ky Gábor levélben fordult Járai Zsig­­mond pénzügyminiszterhez, melyben egyezetetést javasol. A szakemberek szerint, ha nem lesz meg a pénz, a met­ró később és drágábban épülhet meg. MUNKATÁRSUNKTÓL Nem szerepel a jövő évi költségvetés tervezetében a 4-es metró építésének időarányos kormányzati támogatása. Mintegy hárommilliárd forintról van szó, amelyet eredetileg 1999-ben a föld­alatti építésére fordítottak volna. A fő­város és a metróépítés fő hitelezője, az Európai Beruházási Bank között - kor­mánygaranciával - létrejött hitelszerző­dés szerint a központi költségvetés 1997-től 2003-ig, a beruházás tervezett befejezéséig összesen mintegy negyven­­milliárd forinttal járulna hozzá a metró­építéshez. A főváros ebben az időszak­ban több mint húszmilliárdot adna. Ezek mellett körülbelül százmilliárdnyi hitelt is felvennének. Ha csak átmenetileg maradt ki a jövő évi költségvetésből a metróépítésre szánt időarányos összeg, akkor is gond van - mondta lapunknak Gulyás László, a DBR-Metro Kft. vezetője. A kormány ugyanis az EIB-vel kötött hitelszerző­désben garanciát vállalt a beruházásra. Ha valóban kimarad az 1999-es költ­ségvetésből a hárommilliárd forint, az ellentétes lenne a szerződéssel, és a hi­telező bankok bizalma is megrendülne. Gulyás szerint, ha a főváros a kieső ösz­­szeget pótolni tudja, akkor a probléma „kezelhetővé válik”. Ha a Városháza sem tudná előteremteni a pénzt, az hosszabb késedelmet, jelentős drágulást okozna - vélekedett. Egyes munkálato­kat például újra el kellene végezni - tet­te hozzá. Már az idei költségvetésben is keveseb­bet szántak a metróra a tervezettnél: az előző kormány az eredetileg előirányzott kétmilliárd helyett csupán kétszázmillió forintot biztosított a beruházásra. Gulyás hozzátette: ezt a kiesést még tudták pótol­ni, emiatt nem késik az építkezés. Böhm András, a városházi SZDSZ- frakció vezetője bízik abban, hogy a jö­vő évi költségvetés tervezetéből nem azért maradt ki a metróépítés időarányos költsége, mert a kormány így akarja megbüntetni a változatlan vezetésű Bu­dapestet. A metró ügyében szakmai egyeztetésre van szükség - vélekedett. Böhm nem szeretné, ha politikai vagy presztízskérdéssé válna a beruházás. Tirts Tamás, a fővárosi Fidesz-frakció vezetője szerint ők elkötelezettek a met­ró iránt. Elképzelhető viszont a beruhá­zás csúszása, képviselőcsoportjuk már korábban is elhamarkodottnak tartotta a városvezetés által meghirdetett, 2003-as befejezési időpontot. Tirts szerint való­színűleg a 2000. évi büdzsé tartalmazza majd, hogy az új kormány milyen üteme­zéssel és hogyan akarja a metróépítést le­folytatni. A központi költségvetésben a metróra szánt kormányzati pénzek a Pénzügymi­nisztérium fejezetében szerepelnek. Járai Zsigmond pénzügyminiszter az MTI-nek a metró finanszírozásáról el­mondta, az építésre nincs elkülönítve há­rommilliárd forint, ezt az összeget a fő­városi önkormányzatnak az önkormány­zati támogatásból kell előteremtenie. A pénzügyminiszter hozzátette: a kormány a közeljövőben felülvizsgálja az összes nagyberuházást, és ennek keretében dön­tenek a metró finanszírozásáról. Atkári János, gazdasági főpolgármes­ter-helyettes lapunknak elmondta: értel­mezhetetlennek tartja a pénzügyminisz­ter kijelentését. Állami támogatások alatt a különféle normatívákat kell érte­ni, amelyekből nemhogy elvonni nem lehet, de a fővárosnak 30-50 százalékkal kell kiegészíteni ezeket. Hozzátette: a kormány és a főváros közös teherválla­lásával épül a metró, így a korábbi meg­állapodástól is csak akkor lehet bármi­lyen módon eltérni, ha a két fél egyetért. Kérdésünkre Atkári kijelentette: ebben a kérdésben a kabinet még nem tájékoz­tatta a fővárost. Számos levéllel, megke­reséssel fordultunk hozzájuk, de még nem válaszoltak - jegyezte meg. A METRÓÉPÍTÉS FINANSZÍROZÁSA ÉVEK SZERINTI BONTÁSBAN (folyó áron, millió forint) 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Összesen A beruházás teljes költsége 439,50 4 819,76 16 436,48 48 054,07 31 835,81 38 024,61 19 773,20 159 383,43 Ebből: a központi költségvetés hozzájárulása 199,98 2 895,20 7 817,00 8 787,30 10 893,54 7 667,10 38 260,12 a főváros hozzájárulása 439,50 4 619,77 3 487,41 10 818,10 3 557,36--22 922,14 hitel­-10 053,90 29 419,00 19 491,20 27 131,10 12 106,10 98 201,16 Forrás: Főpolgármesteri Hivatal A fővárosban az elmúlt kilenc év­ben hét komolyabb támadás érte a taxisokat. 1989 októberében a Déli pályaud­varnál egy negyvenöt éves taxiso­főrt támadtak meg. A férfi a hely­színen meghalt. 1990 szeptemberében Farkasrét mellett bántalmaztak egy taxist, ő élve megúszta. 1993 nyarán a Hűvösvölgyben meggyilkoltak egy negyvenkét éves budaörsi taxist. 1996 novemberében a Népligetben nyolc napon túl gyógyuló sérülése­ket szenvedett egy sofőr, szájon szúrták egy csavarhúzóval. 1996 decemberében Kőbányán pisztollyal oltották ki egy taxis életét. 1997 novemberében két tinédzser lány vízzel telt palackkal leütött, majd halálra rugdosott egy taxiso­főrt. Csütörtök Cserebere Egyéves németjuhász kan kutyámat ösz­­szecsukható járókára cserélném. Gyönyörű, négy hónapos boltail kis­kutyámat akkumulátoros dzsipre vagy gyermekbútorra cserélném, áz harminc­ezer forint. A kismamáknak szóló havilapban megjelent két hirdetés olvastán felbuz­dulva hamar megfogalmaztam a magam ajánlatát: három hónapos fiúgyermeke­met három hónapra szóló idegszanatóri­umi beutalóra cserélném. Sürgős. B.T. • A VIII. kerületben, a Népszínház ut­cát a Kiss József utca és a Csokonai utca között teljes szélességében le kellett zár­ni. A 28-as villamosok a Festetics utcá­ig, a 37-esek a Fiumei útig közlekednek. A Fiumei út és a József körút között a 99-es buszok végállomásától induló autóbuszok viszik az utasokat. • A VI. kerületben, a Szív utca Szondi utca és Podmaniczky utca közötti szaka­szát csatornajavítás miatt lezárták. • Az 56-os villamosok ma 19.25 órától nem közlekednek, de a BKV Rt. sűrűb­ben közlekedteti az 56-os autóbuszo­kat. Forrás: Fővinform Megegyezett a városházi koalíció Nem a MIÉP adja a kisebbségi bizottság elnökét A szocialisták megváltoztatták állás­pontjukat, és nem támogatják, hogy a MIÉP kapja meg az önkormányzat kisebbségi, emberjogi és vallásügyi bi­zottságának vezetését. A koalíció azt kéri az ellenzéktől, hogy az általuk fel­ajánlott 6 vagy 8 bizottságból más tes­tület elnöki tisztét juttassák a hatfős MIÉP-es képviselőcsoportnak. A koalíció lényege, hogy ha a partne­rek közül az egyik fél valamit nagyon fontosnak tart, akkor a másik fél is álljon mellé - indokolta kérdésünkre a szocia­listák álláspontjának megváltozását Ajkay Zoltán frakcióvezető. Bár-jegyez­te meg - abban a tekintetben nem válto­zott a véleményünk, hogy ezt a problémát az ellenzéki frakcióknak maguk között kellett volna megoldaniuk. A döntést a szabaddemokraták megnyugvással vet­ték tudomásul. Böhm András, az SZDSZ- frakció vezetője hasonló megoldást tud elképzelni, mint amit a szocialisták is ja­vasolnak a mai egyeztetésen: a négypárti egyetértéssel elfogadandó bizottsági el­osztás érdekében ne az emberjogi, ki­sebbségi és vallásügyi bizottság vezeté­sével bízzák meg a MIÉP-et. Az SZDSZ bármely más, korábban az ellenzéknek felajánlott bizottság elnöki tisztének át­adását támogatná. A szocialisták vélemé­nye annyiban különbözik koalíciós part­nerükétől, hogy az emberjogi helyett ők nem minden bizottság vezetését bíznák szívesen a MIÉP-re. A frakcióvezető sze­rint már így is sok engedményt tettek az ellenzéknek. - A Fidesz nem ajánlotta fel érintett bizottság vezetését a MIÉP-nek, hanem azt ők kérték, s mi tudomásul vettük - szögezte le Tirts Tamás frakcióvezető. A döntést természetesen a négy párt közö­sen hozza meg. A politikus sokféle meg­oldást elképzelhetőnek tart a megegye­zés érdekében. Ám nemtetszését fejezte ki amiatt, hogy eleve rasszista hozzáál­lást feltételezzenek valakikről.­­ A MIÉP a kirekesztés legjellemzőbb példáját látja a jelenlegi vitában — nyilat­kozta Lukács József frakcióvezető. Nem mondanak le szívesen erről a bizottsági elnöki tisztségről, ám a frakció újratár­gyalja a kérdést. Közleményt juttatott el az Országos Sajtószolgálathoz Marsi Pé­ter Pál, a MIÉP fővárosi képviselője, aki négy évig volt tagja a közgyűlés kisebb­ségi, emberi jogi és vallásügyi bizottsá­gának. Ebben visszautasít minden kire­kesztő magatartást, előítéletet, ami sze­mélye, illetve pártja ellen irányul. Németh Éva A témával kapcsolatos jegyzetünket a 35. oldalon olvashatják Ismét tárgyalnak a Balettintézetről Terézváros új polgármestere, Farkas György ma újra tárgyala a Balettin­tézet eladására vonatkozó szerződést. A megbeszélést a vásárolni szándéko­zó Control Centers kezdeményezte, mivel a polgármester elrendelte vala­mennyi előző ciklusban kötött ingat­lanüzlet jogi vizsgálatát. Az ügy pi­kantériája, hogy a szerződést egyelőre nem találják a hivatalban. Farkas György polgármester már el­lenzéki képviselőként sem értett egyet a kerület ingatlanhasznosítási gyakorlatá­val, így aligha meglepő, hogy első intéz­kedései egyikeként elrendelte az előző ciklus idején kötött szerződések felül­vizsgálatát. Csakhogy az iratok egy ré­sze hiányzik, így például egyelőre nem találják a Balettintézetnek helyet adó Andrássy úti palota eladására vonatkozó szerződést sem. Az viszont bizonyos, hogy az új pol­gármester kevesli az épületért korábban kínált kétszázmillió forintos árat. A palo­tát alig tíz éve újították fel, így nem lehet olyan romos állapotban, mint ahogy a vé­telár megállapításakor a kerület korábbi ingatlanhasznosító társasága, a Trivest Kft. állította. Farkas György azt sem tart­ja elfogadhatónak, hogy teljesen a befek­tetőre bízzák az épület kiürítését, a bérlők érdekeinek védelme ugyanis önkormány­zati feladat. Ha a vevőnek akár egyetlen lakóval sem sikerül megállapodnia, ak­kor az üzlet semmisnek tekinthető, még akkor is, ha az önkormányzat veszít rajta.­­ Az ügy jól példázza az előző vezetés rossz taktikáját. Ha a lakókat előzetesen értesítik és felkészítik a döntésre, akkor az önkormányzat akár sikerként is el­könyvelhette volna az eladást — állítja Farkas György.­­ Ezt a hibát ráadásul többször is elkövették. Ezért indítottak pereket a Hunyadi téri csarnok kereske­dői és a Lovag utcai foghíjtelek szom­szédos társasházának lakói is. A progra­mok állnak, és mindenki csak veszít raj­ta. A jogi irodának egyébként az is a fel­adata, hogy ezeket a vitás ügyeket peren kívüli rendezze. Folytatás a 35. oldalon * * *­­* Három lövés a Magdolna utcában A taxisofőrök nemigen védekezhetnek támadóik ellen Rálőttek egy taxisofőrre tegnap reg­gel a VIII. kerületi Magdolna utcá­ban. A kis kaliberű fegyverből leadott lövéssel szerencsére csak könnyű sé­rülést okozott a támadó, aki elmene­kült a helyszínről. A sérültet az Or­szágos Baleseti Intézetbe szállították, a rendőrség keresi a tettest. A taxis­szakma képviselői szerint az ilyen tá­madások ellen nincs igazi védelem. MUNKATÁRSUNKTÓL Reggel, tíz perccel hét óra előtt egy húsz­huszonöt év körüli, 170-175 centiméter magas fiatalember szállt be a Józsefváro­si pályaudvar előtt várakozó taxiba. A né­hány sarokra lévő Magdolna utca 20-as számú háza elé vitette magát, ahol azt kérte a sofőrtől, hogy várakozzon, míg el­intéz valamit. A taxis, S. Lászó kérte, hogy előbb fizesse ki a háromszáz forin­tos fuvardíjat, illetve adjon előleget a vá­rakozásra és a további útra. Miközben a taxis elővette tárcáját, utasa háromszor rálőtt a sofőr fejére. A fegyver - mint azt Perlaki Attila alezredes, kerületi rendőr­­kapitány lapunknak elmondta - kis kali­berű flóbertpisztoly volt, amely engedély nélkül vásárolható és tartható. A támadás után a taxis, mobiltelefonján, maga hívta ki a rendőrséget. A járőrök azonnal lezár­ták a környéket, ám a jó személyleírás el­lenére sem sikerült elfogniuk a tettest. Je­lenleg a BRFK életvédelmi alosztályának nyomozói keresik az elkövetőt. A sérültet az Országos Baleseti Inté­zetbe szállították. Dr. Varga István ügye­letes orvos érdeklődésünkre elmondta: a sérült a körülményekhez képest jól van. Az egyik lövedék a koponyacsont külső részében akadt meg, de agykárosodást nem okozott, a másik golyó a nyaki részt sértette, itt ereket és idegeket nem ért. A taxisszakma vezetői egyetértenek, hogy a támadások ellen nincs jó védeke­zési mód. A taxisok felfegyverzését nem pártolják, ebből szerintük nagyobb baj lenne, mert a szakma nagyon heterogén. Emellett valószínű, hogy sok taxist ép­pen a fegyverért támadnának meg. Folytatás a 35. oldalon. Lehet, hogy közfeladatot ellátóknak minősítik a taxisokat NÉPSZABADSÁG ARCHÍV FOTÓ

Next