Népszabadság - Budapest melléklet, 2001. február
2001-02-17
34 NÉPSZABADSÁG BUDAPEST 2001. FEBRUÁR 17., SZOMBAT Népszabadságmoziakció Fizessen elő a Népszabadságra 3 hónapra 3930 Ft-ért, és vendégünk lehet Tímár Péter Vakvágányok című filmjének előadásán! Az első 50 olvasónk, aki március 1 -jétől 3 hónapra előfizet lapunkra, 2 személyre szóló belépőjegyet kap a Vakvagányok című film egy bemutatójára. Előfizetési lehetőség: NÉPSZABADSÁG ÜGYFÉLSZOLGÁLATI IRODA Budapest III., Bécsi út 122-124. Telefon: 436-4474 / A* Budapest Vill., József krt. 41. Telefon: 266-3115 www.nepszabadsag.hu Magyarország legkedveltebb napilapja Határidő: 2001. február 20. MOTOROS ts VITORLÁS (20 méteres hajóhosszig) Havi rendszerességgel 1tí" alkalom) Tanfolyamok időbeosztása: - Elméleti oktatás: kedd és csüt. 17*20 óráig - Gyakorlati oktatás: kedd és 14-11'óráig Tanfolyamdíj: * '%?%/ - motoros (elmélet + ' 47 000 Ft - vitorlás (elmélet)v J|L 21 000 Ft - vitorlás (gyakorÍJÉS^. V, 36 000 Ft -vizsgadíj ,a’ 1 4 000 Ft 1033 Bp, Hajógyári-sziget, Wiking Yacht Club féUMI-8344, 250-3958, fax: 250-3950 wiktng;iitnail.elender.hu//www. wiking-manna.hu Üj és használt hajók adásvétele, szervize Bayliner Doral Wellcraft Maxiim REAL MENS BUDAI ÖLTÖNYHÁZ Zakók Pantallók 449000 21 900 Ft 33900016 900 Ft -08800 5 900 Ft KABÁTVÁSÁR! Minden télikabát 31 960 FT 14 900 Ft Amíg a készlet lett! Budapest II., Lukács u. 3. (Lajos utcából nyílik.) Tel.: 3304701 Nyitva tartás: hétfőtől péntekig 10-18 óráig, szombaton: 9-13 óráig. PAULUS INVESTMENT SZAKMAI NAP a működőtőke megszerzésének feltételeiről. 2001. február 27. Budapest, Hotel Átrium Hyatt $ Mit ér az Ön cége a tőkének? $ Mit tud Ön kezdeni cégével és egy tőkeinjekcióval? 9 Milyen üzleti terve van az Ön menedzsmentjének a fejlesztésre? 10.00- 11.30 Prezentáció a működőtőke befogadásra való alkalmasságáról 11.30-11.45 Szünet 11.45-13.15 Konzultatív program Befektetők feltételei Üzleti tervek tartalmi követelményei 13.15-13.45 Kávészünet 14.00- tól Egyéni konzultációk A Paulus-Invest Rt meghívja Önt térítéses konzultációjára. Rendező: Expont Kft. Bővebb felvilágosítás: T: 470-0530 Bela.Balog@exponthu Greta. Hajdu@expont hu A Népszabadság Budapest folytatja sorozatát, melynek keretében bemutatja a főváros kerületeit. Február 28-án az összeállítás következő állomása: BUDAPEST XXL KERÜLETE A tartalomból: - Az új évezred első csepeli törvénye - A kerület oktatási helyzete - Észak-Csepel fejlesztése - Új kezdeményezés: a Csepeli Fórum - Beszélgetés Glatz Ferenccel, az MTA elnökével, Csepel díszpolgárával - Nyolcvanéves a Csepeli Munkásotthon Hirdetési ügyekben felvilágosítást ad Széles Tünde termékmenedzser a 436-4438-as, a 06 (20) 975-2869-es telefonszámon, és várják megrendeléseiket a 368-9857-es és a 436-4437-es telefaxon. Kertvárosi küzdelem A rendőr vagy nagyon jó szomszéd, vagy nagyon rossz Rákoscsabán, a Tálpatak utcában néhányan nem köszönnek egymásnak, pedig szomszédok. Szokatlan jelenség ez egy kertvárosban. Két család mindennapjait hét évre visszanyúló, elkeseredett küzdelem taktikai lépéseinek megszervezése tölti ki. Egy emberként gyűlölik közvetlen szomszédjukat, a körzeti megbízott rendőr zászlóst. Látszólag piti összetűzésük mára valóságos harccá nőtte ki magát, melynek - úgy tűnik - soha sem lesz vége. Örökölték a rossz szomszédi viszonyt, és unokáik feltehetően tovább szenvedik majd. Érdekes, valamennyien állítják: ha gyűlölt szomszédjuk például patkókovács volna, az égvilágon senki nem foglalkozna viselt dolgaival. De nem az. Rendőr. Így akármit követett vagy nem követett el, a törvény értelmében — a hivatalos vizsgálatok mellett - úgynevezett etikai eljárást is le kell folytatni ellene, hogy civilben is rendőrként viselkedett-e, azaz nem hozott-e szégyent a testületre. Az etikai eljárás viszonylag új intézmény a rendőrség kötelékében. A leginkább minibírósághoz hasonlítható testület három tagból áll, vezetőjük a rendőrkapitány. Egyenként hallgattak meg mindenkit, hozzátesszük, átlagosan fél nap jutott egyetlen érintettre. Az eljárás végén maga a „vádlott” áll a bizottság elé, és ha nem is azt kérdezik, vált-e tiszta zoknit naponta, vesz-e virágot Valentin-napra, keményen belekurkásznak magánéletébe. T. L. rendőr zászlós ellen 2000 augusztusában tett feljelentést négy Tálpatak utcai lakó. — A négyoldalas anyagban volt minden — magyarázza Armós Sándor, a XVII. kerület rendőrkapitánya a szabály-, illetve fegyelemsértéstől a bűncselekményig. A panaszosok szerint például megnyomorított egy kutyát (e rongálásnak nevezett bűncselekmény gyanúja miatt az ügyészségi nyomozóhivatal munkatársai járnak el). Aztán petárdát robbantgatott, fóliasátrat lyuggatott, kerítésre ráépített, család kiirtását helyezte kilátásba, csúnyán beszélt. Rendőrautóval hazajárt — éjszakánként kutyatápot hozott a péceli vágóhídról —, kispuskával lövöldözött. És, ha félre nem ugrik, elüti közvetlen szomszédját, Krajcsik Antalt. A vádakat egyenként szétválogattuk, pontról pontra végignéztük - folytatja a rendőrkapitány. - Mivel a feljelentés fél évtizedet foglal össze, a magán- és közvádas bűncselekmények többsége elévült. Lásd: „T. 1994-ben azt mondta, „beleveri a vén g...-t (Krajcsik Antalt) a betonba.” Ami számunkra, mint feladat megmaradt, megvizsgálni, hogy T. zászlós magánéletében valóban rossz szomszédé, veszélyezteti-e a rendőrségbe vetett közbizalmat. Nem akartunk könyvet írni T. úrról, ezért kértem a négy feljelentőt, álljanak elő bizonyítékokkal. Ami a lövöldözést illeti: T. kezében senki nem látott fegyvert, a lövések zaját a pincéből hallották. Amikor megkérdeztem, pontosan mit hallottak, Krajcsik úr azt válaszolta: gyerekek visítozását. Az esetleges gázolásról jegyzőkönyvben nyilatkozta: nem kellett félreugrania az autó elől. Armós Sándor szerint bizonyítékokkal egyetlen feljelentő sem állt elő, az etikai bizottság tehát megállapította, hogy T. zászlós szolgálaton kívüli magatartása nem járult hozzá a közbizalom megrendítéséhez. Czintula Rezsőnéből megállás nélkül ömlik a panaszáradat, egymást érik a vádak és feltevések. Mesélik, a híre elkísérte: előző lakótársai valósággal elüldözték. A szembe szomszédot (vele nem sikerült beszélnünk, nevezzük Tóth Sándornak - Ty. K.) állítólag rendszeresen fenyegette hajnalban telefonon. Tóth úr szerint — folytatja Czintuláné — a fiára egyszerűen ráripakodott: ne szerelje az autóját a saját udvarában. Akkor lövések is eldördültek, legalábbis én így tudom. Az asszony állítja: T. eléjük hordta a szemetét, petárdázott. De ők tűrték. — A pohár azonban betelt: az utolsó csepp az volt, hogy egy forró nyári éjszakán látom a kutyámat, Ladyt, alig vonszolja magát, szerintem csak T. lehetett a tettes, hiszen neki van fegyvere. Külsérelmi nyomot nem találtunk, de másnap mondta az állatorvos, hogy Ladyt meglőtték. A golyó azonban közel a gerinccsatornához fúródott be, és nem lehet kivenni. De kérdem, a röntgenfelvétel, az nem bizonyíték? El sem kérték tőlünk a rendőrségen. Azt is csak a kihallgatáson tudtuk meg, hogy vihettünk volna ügyvédet. T.-nek persze volt. Azt mondták: örüljünk, hogy rendőr a szomszédunk. Igen? Három környékbelihez is betörtek. Ez a rendőr uralkodik a szemétdombján, visszaél azzal, hogy fegyvere van, rettegésben tartja a szomszédokat. Teszi ezt a főkapitány családi házától alig néhány száz méterre. A rendőrség nem járt semminek utána, az etikai bizottság nem volt más, mint maszatolás. De mi nem nyelünk tovább. Azért megkérdem, lát-e esélyt a békülésre. - Nem nyugszunk addig, amíg el nem veszik a fegyverét. Krajcsik Antalt - akit délutáni szendergéséből sikerült felébresztenünk — folytatja a panaszáradatot. - 1960 óta lakunk itt, soha senkivel nem volt problémánk. Ráépített a kerítésre, az összes víz a telkemre folyt. Mertem szólni, elküldött a p...-ba. A gyerekek állandóan a falnak rugdossák a labdát. - Megállás nélkül ugatnak a kutyák - teszi hozzá a felesége, miközben kigördülnek a könnyei. Itt is megpróbálkozom a békülés gondolatának felvetésével. - Nem - szögezi le Krajcsik Antal. - Idősebb korosztály vagyunk, mégsem adja meg a tiszteletet. T. L. azzal kezdi: említett szomszédai előre kijelentették: márpedig rendőr ne költözzön ide. Örökölte a szerencsétlen helyzetet, édesapja és Tóth Sándor nem szívelték egymást. Tóth ezután nyilván megfertőzte Czintuláékat, ezek pedig Krajcsikékat. Czintuláékat nem is ismeri, hiszen be sem mutatkoztak egymásnak. Feltehetően nem véletlenül utálják: egy rendőr vagy nagyon jó, vagy nagyon rossz szomszéd lehet. Utóbbi esetben ugyanis nem lehet szabadon tevékenykedni, teszi hozzá -értsem, ahogy akarom. Krajcsikékkal soha nem volt baja, megjegyzi, előtte mindenben segítette őket, amikor például az öreg leesett a fáról, ő hívta a mentőket. Talán akkor bántotta meg a házaspárt, amikor megkezdte a tető beépítését. Krajcsik látta, hogy a szomszéd milyen fiatal, mégis jobban halad az életben. Azóta folyamatosak az őt és családját érő gyalázkodások - „takarodj te rohadt rendőrivadék” főleg, ha Krajcsik többet iszik a kelleténél. - Jó darabig tűrtem a gyalázkodást. Való igaz, később már belementem a szócsatákba, de amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten. Szeretek itt lakni - 1981 óta élek itt -, és szeretem a hivatásomat. Nem adom fel, és nem költözöm el. Nekik nem velem van bajuk, hanem azzal, hogy rendőr vagyok. T. L. ügyvédet fogadott, feljelenti a feljelentőit. Dolgozik tovább. Ellenségei szerint tovább rendíti a rendőrségbe vetett közbizalmat. Szomszédai pedig legutóbb a kerületi kapitány ellen tettek panaszt az összes létező fórumon. Tyápay Katalin Jó darabig tűrtem a gyalázkodást. Való igaz, később már belementem a szócsatákba, de amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten. A szomszéd árnya fotó: szabó Bernadett Csendzs matti Szemétre az összes disznóval. Meg kutyaóllal. A perselyek csődbe viszik a családokat. (Na jó, a családokat nem a malacperselyek viszik csődbe, de azért mégis szemétre velük.) A malacpersely az infláció szimbóluma. Romba dönti a sűrű fillér és a sok kicsi sokra megy illúzióját. Ráadásul a malac alattomos. Gyűjtögette benne az ember gyereke a pénzét, ruppókkal és bélásokkal hizlalta a dögöt. Mire elérte a kellő súlyt, a közben nagykorúvá lett ember széttöri, dúskál az érmékben, élvezi, ahogy ujjai közül kicsorog a forint. Aztán robaiz, zacskóz, újra számol és elindul a postára, hogy pénzzé tegye pénzét. Ha a mostani sliccgomb mérettartományba tartozó aprót viszi el, nem is éri csalódás. Csakhogy a malac olyan lassan hízott, hogy közben nem csak összement az apró, a fehér forintosból sárga lett, a sárga kettesből meg fehér. De a rolni az rolni, nem lehet, hogy mihaszna volt ennyi kuporgatás. Bemegyünk tehát a postára ezer darab egy és ezer darab kétforintossal. Ez háromezer forint. Kissé szégyenkezve toljuk a kis ablakon által a postáskisasszony orra elé a rolnikat. Mondjuk, régi pénz, de jól jön az ma is. A kisaszszony gépet vesz elő, és számolni kezd. Kissé bizonytalanul állunk az ablak előtt, hiszen buták voltunk számtanból, de nekünk ez a művelet még fejben is megy. Aztán a kisasszony legnagyobb megnyugvásunkra kihúzza a pénzes fiókot, és azt mondja: kérek kétszáznegyvenet. Nézünk bután, majd csalódottan, aztán dühösen. Tudjuk jól, hogy ami akkoriban kétszáznegyven volt, az ma már háromezer, de miért van az, hogy ami akkor háromezer volt, azon most kétszáznegyvenet bukunk. Sajátos monetáris metamorfózis. Kiderül, hogy az érmék beváltásakor az első száz darabot névértéken váltják. Az összes többit egy forint harminc fillérért. Vagyis az ezer darab egyforintos ér száz forintot kilencszáz forintért viszont fizetünk 1170-et, így ezer régi magyar forint 1070 forintba kerül. Nekünk. Száz darab bélás ér ugye kétszázat, míg a többi kilencszázért már csak hetven fillért kapunk, vagyis 630 forintot. Az összesen 830 forint. Vagyis ha beváltunk háromezer forintot, már csak kétszáznegyvenet kell fizetnünk. Ha tehát valaki levágja a malacot, szánja rá az időt és álljon sorba - hasonló esetben - tízszer, különben drágán megfizet takarékosságáért. S. I. ___Cikkünk Nyomán___ Szabálysértési bírsággal az egészségért A tüdőgondozóban nincs tolongás címmel (február 10.) megjelent írásban megszólaltatták a Korányi Sándor utcai tüdőgondozó főorvosát, aki elmondta, hogy a tüdőszűrés ugyan rendeletileg kötelező, de senkit sem lehet gyógykezelésre kényszeríteni, nehogy személyiségi jogai sérüljenek. Tudomásom szerint azt, aki nem ment el az évenkénti tüdőszűrésre, azelőtt szabálysértési bírsággal sújtották. Akkor is, ha semmi baja sem volt, ami egyébként csak az átvilágítás után derülhetett ki. A szűrés egyébként számos esetben, amikor a megvizsgált személy tüdeje a tbc-t illetően tiszta volt, fényt derített lappangó daganatra, továbbá még nem manifesztálódott szívbetegségre. Az egészségügyi kormányzat az emberi jogok helytelen értelmezése okán törölte a jogszabályból a mulasztók szabálysértési bírsággal sújtását, ezzel vétett hazánk közegészségügye ellen. Remélem, hogy az új egészségügyi miniszter visszaállítja a - nem tudom melyik - hivatali elődje által eltörölt jogszabályt. Dr. Del Medico Imre