Népszabadság - PestVidék melléklet, 2001. március

2001-03-14

36 NÉPSZABADSÁG BUDAPEST 2001. MÁRCIUS 14., SZERDA Az ismeretlen márciusi ifjak A forradalom lapjának későbbi szerkesztője, Pálffy Albert vékony hangja miatt nem szónokolt Ezerszer végigkísértük már gondolatban a márciusi ifjakat azon a nagy napon a Pilvaxtól a Nemzeti Színházig. Láttuk őket gyülekezni kora reggel a Pilvaxban, elindulni az egyetemisták mozgósítására, láttuk, ahogy lefoglalták Landerer és Heckenast nyomdájában a sajtót, szaval­tak a szakadó esőben a múzeum előtt, s vonultak tovább a Várba a helytartóta­nácshoz, hogy kiszabadítsák Táncsicsot, este pedig a Nemzeti Színházban megte­kintették a Bánk bánt. Tudjuk, hogy a me­netben ott volt Petőfi, Jókai, Vasvári, Irinyi, talán emlékszünk Degré és Vidáts nevére is. A többiek tömeggé váltak a kollektív emlékezetben. Csak a történé­szek ismerik, ki volt még ott a nagyokkal s mi szerepük volt az elfeledetteknek. Két hete megjelent egy vaskos kötet a Nemzeti Múzeum kiadásában, amelyből nyomon követhetjük a háttérben állók cselekedeteit is. A márciusi ifjak nemze­déke című könyvről van szó, melyben huszonöt márciusi ifjú életrajzát, pálya­képét találjuk mai történészek, irodalom­­történészek tollából. Március 15. reggelén, úgy hat óra táj­ban érkezett Pestre hajóval Degré Alajos, a jogász és drámaíró, Petőfi körének tag­ja, s fogalma sem volt, mibe csöppen, az előző heteket ugyanis a Délvidéken töl­tötte, ahol nem nagyon foglalkozott poli­tikával. Első útja természetesen a Pilvax­ba vezetett. Meglepte, hogy a kávéház előtt kisebb tömeg várakozik. Degré át­­passzírozta magát a sokaságon, amikor éljenzés hallatszott, éppen akkor érkeztek a vezérek, Petőfi, Jókai, Vasvári és a töb­biek... Például a huszonegy éves Bulyov­­szky Gyula, a már ismert újságíró, költő. Petőfi a forradalom reggelén, ott a Pilvax­ban mutatta be őket egymásnak, de akkor ismerte meg Degré Vasvárit és Nyáry Al­bertet, a húszéves joghallgatót is. Ott volt a nagyokkal az ifjak közül Oroszhegyi Józsa orvostanhallgató, Petőfi elmarad­hatatlan társa, Sükei Károly, a huszon­négy éves kritikus és költő, Lisznyai Kál­mán költő, Hamary Dániel orvos, s ott van reggeltől a fiatalokkal a negyvenéves Egressy Gábor, aki este a Nemzeti Szín­házban majd Petur szerepében lép fel. Ta­lán jelen volt Pálffy Albert is, áld később a forradalom lapját, a Márczius Tizenötö­dikét szerkesztette, de aznap egyetlen szónoklatot sem mondott: állítólag na­gyon vékony hangja volt. Bozzai Pál, a tehetséges költő szintén csak csendes szemlélője volt a nap eseményeinek. De említhetnénk a huszonegy éves Vajda Já­nost, a későbbi nagy költőt is. A Pilvaxból az ifjak az egyetemekre indultak. Az orvosi karon (a mai Sem­melweis utca és Kossuth Lajos utca sar­kán) Korányi Frigyes éppen Sauer Ignác belgyógyászati előadását hallgatta, ami­kor odakintről lárma hallatszott, a medi­kusok odarohantak az ablakhoz: „az ut­cán állott Petőfi Sándor és halálsápadtan a »Talpra magyart« szavalta”. Korányi ezután maga is részese lett az események­nek. A jogászoknál (ugyanott, ahol a mai jogi kar is található) Vidáts János tűnt fel, aki mint joghallgató mondott beszédet az Egyetem téren, később pedig a Länderer és Heckenast-nyomdában ő volt az, aki a nép nevében lefoglalta a nyomdagépet. A tömeg szakadó esőben ért az épület elé, s míg odabenn nyomtatták a Tizen­két pontot és a Nemzeti dalt, az ifjúság hangadói szónokoltak. Olyanok is szó­hoz jutottak, mint Bulyovszky Gyula, Egressy Gábor és Degré Alajos, akit lát­tunk reggel a hajóval megérkezni. A kedvenc rétor Vasvári volt. Tudjuk, hogy ott állt a tömegben a harmincnégy éves Egressy Béni is, aki annyira fellelkesült a Nemzeti daltól, hogy még aznap megze­nésítette. Az események délután a Nemzeti Mú­zeumnál folytatódtak. Petőfi ekkor nem szavalta el a múzeum lépcsőjén a „Talpra magyart”, mint ahogy azt idealizált képek mutatják. A következő napokban az itteni népgyűléseken viszont igen. A legenda forrása valószínűleg a Nemzeti dal kottá­jának a borítója volt, amelyen az ideali­zált kép látható. Valószínűleg a múzeum előtt csatlako­zott a tömeghez Birányi Ákos ügyvéd, új­ságíró, aki már 1848 áprilisában megje­lentette a forradalom első három napjá­nak történetét. Valószínűleg szemtanúja volt az eseményeknek Kléh István is, a későbbi bankár (a Pesti Hazai Első Taka­rékpénztár igazgatója), aki még Birányi­­nál is hamarabb vetette papírra a forrada­lom napjainak krónikáját. A gyűlésre ki­vonultak Lövei Klára vezetésével a Tele­ki Blanka-féle nőnevelde kisasszonyai is — Vasvári volt a történelemtanáruk! A következő állomás a Városháza (a mai Március 15. téren). Petőfi, Jókai és Vasvári mellett Degré Alajos és Egressy Gábor is belép a tanácsterembe. Nem kel­lett sokat győzködniük a városatyákat, hogy adják áldásukat a Tizenkét pontra, sőt Rottenbiller alpolgármester maga is szólt a néphez. Ezután a húszezres tömeg a Várba indult. Útközben állítólag Vajda János rövid, de radikális szónoklatot mondott egy kofaasztalról, miszerint fegyverrel kell a szabadságot kivívni. Mint ismeretes, a helytartótanács (a mai Kapisztrán téren) „sápadt vala és reszketni méltóztatott”. Táncsics kiszaba­dult, de este hiába várták a Nemzeti Szín­házba, ahol a tömeg félbeszakította a Bánk bánt. Egressy Gábor a Nemzeti dalt szavalta a színpadon Petur jelmezében, Laborfalvi Róza pedig Gertrúdként ko­kárdát tűzött az ifjú Jókai mellére, pecsé­tet téve ezzel kettejük sorsára s a nagy nap történetére. Csordás Lajos Korabeli karikatúrán Pálffy(áll), Petőfi (jobbra) és ismeretlen társaik A költő aznap a múzeumnál nem szavalta el a Nemzeti dalt FORRÁS: A MÁRCIUSI IFJAK NEMZEDÉKE Helyszíni szemle: Les Amis Rendőrök állnak a II. kerületi kapitány­ság előtt, és beszélgetnek. Ritka pillanat, gondoljuk, és ez valóban így lehet, hi­szen az elmúlt héten annyi pénzszállító autót raboltak ki, hogy a rendőröknek két üldözés között éppen csak arra ma­radt idejük, hogy elszívjanak egy stan­dot, és bekapjanak egy bablevest. Erre viszont aligha a kapitányság bejáratától méterekre álló Les Amis étteremben került sor, ott ugyanis az étkezés nem a bableves rekordidejű betermeléséből áll. Ez az a hely, ahol megadják a mód­ját a terítésnek, a felszolgá­lásnak, és az ételek is legin­kább egy nyugalmat árasztó csendéletre hasonlítanak. Mi tagadás, kicsit fe­szengve ülünk be, érezzük, hogy itt nem lesz habla­­tyolás a lányokról, meg nem lesz itt asztalveregetés a sö­­röskriglivel, hogy de hiszen az Illés Béla amúgy nagy ász, csak a válogatottban nem megy neki, hát érted, apukám! Nézzük a terítéket, kicsit izgulunk, hogy a meg­felelő ételhez a megfelelő eszcájgot használjuk majd, várunk. Lassacskán aztán oldódik bennünk valami, ki tudja, mitől. Talán a pincé­rek figyelmessége, talán a falon lógó eredeti, németal­földi mesterektől származó olajfestmények mély tónusa, talán a hangszórókból felénk hömpölygő diszkrét dzsessz nyugtat meg, ki tudja. Arra gondolunk, lehet né­ha így is. Elegánsan, visszafogottan, igaz, kicsit borsosabb árakért, viszont mindenből a legjobbat. Jön a főnök, leül mellénk, csevegünk. Azt mondja: higy­­gyük el, amikor az ember jót csinál, pon­tosan ugyanazokat a mozdulatokat végzi el, mint amikor rosszat. És akkor már miért ne csinálna jót?! Aztán az étterem egyébként ugyancsak művészi kivitelű prospektusára bök, amelyen egy Brillat- Savari-idézet olvasható. „Aki vendégül látja a barátait, de nem ügyel arra, hogy mily ebéd készül számukra, nem méltó arra, hogy barátai legyenek.” Üzletem­berek érkeznek, látszik rajtuk, hogy ott­honosan mozognak ebben a világban. Beszélgetnek a kulináris gyönyörökről, a méltó módon kezelt borokról, az illen­dően szervírozott ételekről, és mi arra gondolunk, szólni kellene a séfnek, le­gyen már bableves is, mert ha a rendőrök ide járnának ebédelni, talán elegánsab­­ban bírságolnának, amikor az ember a vendéglátás értékein merengve ufófejjel áthajt a kereszteződésen, mit sem törőd­ve azzal, hogy a lámpa pirosabb már nem is lehetne. Trencsényi Zoltán Elegánsan, visszafogottan fotó: domaniczky tivadar ____________Régi Hírünk a Világban_____________ Az oktatás szelleme skolasztikus Jan Ackersdijck útinaplója 1823-ból (4.) Utazónkat, aki hazájában iskolaigazgató is volt, és néhány év múlva az utrechti egyetem professzora, érthető módon kí­váncsi volt a pesti egyetemre, és általában az oktatás állapotára Magyarországon. Elszakadván társaitól, két napot is áldo­zott rá, hogy alaposan tanulmányozza az egyetemet, az ott folyó oktatást. (E ko­moly és kissé száraz két nap közé frissítő gödöllői kirándulást is beiktatott mindent gondosan megtervező útleírónk.) Elláto­gatott az egyetemi előadásokra, miköz­ben számos tanárral megismerkedett, ve­gyes benyomásokkal: az egyetem könyv­tárát és az egyes karok felszereltségét hiányosnak s tudományos tekintetben el­maradottnak tartotta. A tanárokról sem túl jó a véleménye, tetszését egyedül Schedius Lajos, az esztétika tanára nyerte meg, aki egyben a pesti evangélikus egy­ház és oktatás kiváló alakja is. (A holland utazó magyarországi úti­naplóját a Helikon Kiadó tette közzé 1987-ben; a közreadott részeket ebből a kiadásból közöljük.) November 13., csütörtök. Ma reggel levelet írtam Rotterdamba. Pesti tartózko­dásom fontos pontja az egyetem. A hall­gatók létszáma az elmúlt évben nem ke­vesebb mint 985 fő volt. Sikerült egy óra­rendet is szereznem, amely áttekintést ad az itt oktatott tantárgyakról. Ma reggel a könyvtárat néztem meg. Ez egy korábbi kolostor épületének szép termében talál­ható. A könyvtár felépítése egyszerű, és úgy tűnt, jól használható. Állományáról egy futó látogatás alkalmával nem lehet igazán véleményt mondani. Kéziratritka­ságok, régi nyomtatványok stb. szinte alig vannak itt. A könyvtár naponta nyit­va áll az olvasók előtt, akik azonban csak a könyvtártól erre a célra elkülönített he­lyiségben tartózkodhatnak. A magasabb beosztású tisztviselők és a professzorok vihetnek haza néha könyvet, a hallgatók nem. A könyvtárban nagyon ügyelnek ar­ra, hogy a cenzúra által tiltott könyveket ne lehessen olvasni. A professzorok azonban külön kérésre megkaphatják ezeket, de ahogy mondták, ők általában félnek ettől, mert attól tartanak, hogy emiatt gyanúba keverednek. II. József uralkodása alatt készítették el az egész könyvtár betűrendes katalógusát, amit azóta is folytatnak, és je­lenleg 24 fólió nagyságú kö­tetből áll. A katalógus nyomtatott fejlécén a kö­vetkező rubrikák vannak: szerző, cím, nyomtatási hely, év, alak, kötet, szek­rény, polc. Azt a helyet, ahol a könyv a polcon ta­lálható, nem tüntetik fel. Évente rendszerint csak 500 bécsi forintot költe­nek vásárlásra, de adandó alkalommal nagy és fontos művek beszerzéséhez na­gyobb összeget is lehet kérni, és ezt rendszerint meg is adják. A természetrajzi szertárt nem lát­tam, mivel azt mondták, hogy nincsenek benne túl jelentős tárgyak. Az anatómiai és kórtani szertár nagyon kicsi és hiányos. A természettudományi eszkö­zök színvonala egyáltalán nincs össz­hangban a tudomány mai állásával. Az évi járandóságot sem fizetik ki teljesen. A háború alatt még jóval enyhébb szellem uralkodott, akkor például még nagy ösz­­szeg állt rendelkezésre az új obszervató­rium építésére, most pedig sorsára hagy­ják kihasználatlanul, hogy az ott megfi­gyeléseket végző professzor fizetését, ami nem nagy összeg, megtakarítsák. Ma nem voltak olyan előadások, amelyeket szívesen meghallgattam volna, ugyanis a hét folyamán minden fakultáson van né­hány egész vagy félnapos szünet, amikor nincsenek előadások. Így volt ez ma tíz óra után a jogi és a filológiai fakultáson is. Délután egy művészi tárgyakat készítő üvegfúvómestert látogattunk meg. Este látogatást tettem Schedius professzornál (Schedius Lajos 1792-től az egyetemen esztétikát, görög nyelvet és pedagógiát tanított), aki igen barátságosan fogadott. Hosszan beszélgettem vele az okta­tás magyarországi helyzetéről és az ország állapotáról általá­ban. Sok mindent megvilá­gított és tudomásomra ho­zott, túl sokat azonban ah­hoz, hogy itt mindent leír­jak. Az alsóbb szintű ok­tatás általában nyomorú­ságos: gondot fordítanak ugyan az olvasásra és az írásra, de többre nem. A gimnáziumok többnyire a papság kezében vannak, és az innen kikerülő ifjak rosz­­szul felkészítve jönnek az egyetemre. Az oktatás szelle­me még mindig nagyon sko­lasztikus: a professzorok előírt kézikönyvek alapján kénytele­nek előadásaikat megtartani, vagy ha ma­guk írnak könyvet, cenzúráztatva kinyo­­mattatni. Állandó gyanakvás és szűklátó­körűség kíséri munkájukat, így felvilágo­sultabb gondolatokat, nézeteket csak né­ha-néha lehet becsempészni az előadá­sokba, a könyvekbe. A hallgatóknak ta­nulmányaikban minden lépésük meg van kötve. Nem tanulhatnak sem többet, sem kevesebbet, mint amit a szabályok meg­engednek. Ennek rendszerint az a követ­kezménye, hogy csupán igen középszerű embereket képeznek, és hogy a leginkább tehetségeseket, akik legkevésbé tudják ezt a kényszert követni, legtöbbször el­kedvetlenítik. F. B. Schedius Lajos

Next