Népszabadság - PestVidék melléklet, 2001. március
2001-03-22
30 NÉPSZABADSÁG BUDAPEST 2001. MÁRCIUS 22., CSÜTÖRTÖK A jog nem szolgálja az igazságot? Utcára kerülhet egy fiatal család, holott kifizettek lakásukért kétmillióhatszázharmincnyolcezer forintot. Ezt a pénzt ugyan vissza kellene kapniuk, de erre semmi reményük Ráadásul az a veszély is fenyegette őket, hogy 758 929 forintot és annak 20 százalékos kamatát is elő kell teremteniük. Ez utóbbi összeg törlesztését a napokban függesztette fel a Legfelsőbb Bíróság. Véglegesen még nem dőlt el, hogy Takács László és családja kénytelen-e elhagyni újpesti otthonát. A történet 1996-ban kezdődött. Horváth Ilona adásvételi szerződést kötött Virág Zsolttal. Ennek értelmében a férfi kétmillió forintért megvásárolt egy lakást az újpesti Hajló utcában. A szerződés hitelességéről közjegyző előtt nyilatkoztak. Két hónap múlva Virág Zsolt eladta a lakást Takács Lászlónak. A Kazincbarcikáról Budapestre került fiatalember gyanútlanul költözött be új otthonába. Vele tartott élettársa, aki a közelmúltban hozta világra gyermeküket. - Öt éve pokol az életünk - mondja nem meglepő ingerültséggel az egyébként visszafogott, csöndes szavú fiatalember. - Számos alkalommal zaklatott az eredeti tulajdonos, Horváth Ilona. Rendőri kísérettel ordibált a lépcsőházban, verte a bejárati ajtót. Bíróságról bíróságra járok. Szüleim segítségével és komoly terhek vállalásával teremtettük elő a pénzt. Mi nem vagyunk milliomosok. Nekünk az is gond, hogy gyermekünknek megvegyük a legszükségesebb dolgokat: ruhácskát, élelmet, pelenkát. Meggondolatlan és ügyeskedő emberek áldozatává váltunk, akik egymást is kijátszották. Ráadásul belekerültünk az igazságszolgáltatás furcsa és érthetetlen szövevényébe, amely pókhálóként fön körül. A fiatalember szavait ügyvédje, Gyarmati Mátyás egészíti ki. - Nyugodtan nevezhetem szakmai különlegességnek, akár képtelenségnek is a lakás és a hozzákapcsolódó perek történetét. Létezik egy jogerős ítélet, amely egy év nyolc hónapi, fölfüggesztett börtönbüntetést szabott ki Virág Zsoltra jelentős kárt okozó csalásért. Ezt azért rótták ki rá, mivel a bíróság bizonyítottnak látta, hogy a férfi nem fizetett Horváth Ilonának a lakásért, de eladta Takács Lászlónak. Később egy másik, polgári peres eljárásban született ítélet Takács Lászlót jogtalan tulajdonosnak minősítette, és Horváth Ilonát visszahelyezte a tulajdonba. Takácsék hajléktalanná válhatnak, és nagy a veszélye, hogy pénzüket sem látják viszont soha, hiszen időközben Virág Zsolt eltűnt. Állítólag Amerikába utazott. Mutatom az emlegetett adásvételi szerződést és a névaláírás hitelesítéséről készült közjegyzői igazolást Horváth Ilonának, amikor megtalálom egy kispesti porta végében emelt rozoga, hideg melléképületben, ahol néhány hónapja húzódik meg. - Azt a szerződést félelmemben írtam alá - mondja a saját történetét meglehetősen zavarosan visszaidéző hölgy. - Így akartam kikényszeríteni a lakásból korábbi élettársamat, Záhonyi Zsoltot. Nem titkolhatom, hogy a módszert meglehetősen furcsának és veszélyesnek tartom, de nem ez az utolsó meglepetés. Hosszú, borzalmas részletektől sem mentes történetet hallgatok végig. A mesében sűrűn fölbukkanó pikáns magánéleti részletek igazolják, hogy a hölgy egy életre kiható lépések sokaságát sem fontolta meg. Válása után furcsa kapcsolatát sem, amelyhez - szavai szerint - annak ellenére is ragaszkodott, hogy társa gyakran bántalmazta, agresszivitásával üldözte. - Az igaz, hogy kaptam a férfitól 900 ezer forintot, amiről aláírtam egy papírt - ismeri el végül, de azonnal hozzáteszi: - Soha nem gondoltam, hogy ezt vissza kell adnom. Néma csönd ül közénk a kérdés hallatán: miért hiszi, hogy felelőtlenül írhat alá milliós tételeket? - Ez a nő összevissza éli az életét - jut eszembe Takács László keserű megjegyzése. - A tárgyalások anyagaiból is kiolvasható, hogy soha nem gondolja végig, kinek mekkora kárt okozhat tetteivel. Bocsánat a kifejezésért, de ha igaz, amit állít, a hülyesége miatt vált kisemmizetté. Most meg minket is ez fenyeget. Amikor mindezt visszaidézem, Horváth Ilona nem tiltakozik: - Valóban hülye voltam. Elromlott az életem. Véletlenül találkoztam Virág Zsolttal. Ugyanott lakott. Tapétázott a lakásban, így ismertem meg. Kértem, hogy keressen vevőt a lakásra. Falból írtuk a szerződést. Falból mentünk el a közjegyzőhöz is. Hiába áll a papíron, én egy fillért sem kaptam Virág Zsolttól. Becsapott. Rávezette nevét a tulajdoni lapra, és továbbadta a lakást. Fölmarkolt a pénzt. Én itt maradtam csórón. Ráadásul munkanélkülivé váltam. Gondolja, ha valóban megkapom a pénzt, hajléktalanszállóra megyek? Aztán már azt sem tudtam kifizetni. Ki is raktak. Ha nem fogadnak be ezek az ismerőseim, az ég alatt rohadnék. Horváth Ilona a bíróságon is következetesen kitartott amellett, hogy Virág Zsolt becsapta őt. Álláspontját erősítette, hogy az idevágó jogszabály szerint a közjegyző nem köteles megbizonyosodni a szerződésben kialkudott pénz átadásáról és átvételéről, csupán az aláírás hitelességéről. Bakonyi Elvira közjegyző a tárgyaláson azzal érvelt, hogy az ügyfelek általában nem a szeme előtt, hanem az előszobában fizetik ki egymást. A vitatott helyzetről nyilatkozott a Fővárosi Főügyészség is. A rövid dokumentum elismeri a jogi bizonytalanságot, hiszen Horváth Ilona aláírása ellenére is kitartott amellett, hogy nem kapta meg a lakás vételárát. És ezt végül is bizonyítottnak látta a bíróság. - Ezek után bárki eladhatja így a lakását. Köt egy szerződést, hitelesítteti, majd azt mondja, mindez nem igaz, vissza a lakásomat! - összegzi keserűen a történetet Takács László. - Ha ügyesen csavarja a szót, és jól megsajnáltatja magát a bíróságon, még igaza is lesz. Így jártunk. Takács László elkeseredettsége érthető. Végül is neki fogalma sem volt arról, hogy Virág Zsolt becsaphatta Horváth Ilonát. Ügyvédje segítségével kötött adásvételi szerződést arra a lakásra, amelyet csupán néhány napig tekinthetett saját otthonának. A bíróság nem az érzelmekre épített. Abból indult ki, hogy a Virág Zsolt és Horváth Ilona között kötött szerződés „bűncselekmény elkövetésével létrejött, valótlan tartalmú magánokirat, amely érvényesnek nem tekinthető”. A jogi logika szerint viszont az ilyen szerződés után kötött minden újabb szerződés jogtalan, hiszen a törvénytelen állapot nem konzerválható. Erre alapozva kötelezte a másodfokú bíróság Takács Lászlót, hogy „a perbeli lakást családtagjaitól és ingóságaitól kiürítve hagyja el, és bocsássa a felperes rendelkezésére”. Továbbá kötelezte még a pórul járt fiatalembert, hogy a lakásban eltöltött idő fejében, annak használatáért fizessen ki 758 929 forintot és annak 20 százalékos kamatát. - Mindezek tetejébe, amikor az ítélet után eltelt tizenöt nap, a bíróság azonnal utasította a végrehajtót, hogy szerezzen érvényt a végzésnek - tájékoztat a gyors fejleményekről Gyarmati Mátyás ügyvéd. Sőt ugyanilyen sebességgel intézkedtek a tulajdoni lap átírásáról is, holott tudták, hogy felülvizsgálati kérelmet adtunk be a Legfelsőbb Bíróságra. Az, hogy az utolsó tárgyalás után Virág Zsolttól nem vonták be útlevelét, és ő eltűnt Amerikába, senkit nem érdekel. Nem véletlen, hogy megszökött, mert most már nem csupán Horváth Ilona követeli rajta a lakást, hanem vissza kellene adnia ügyfelem, Takács László pénzét is. Ez pedig a kamataival együtt ma már hárommillió forint. A kispesti kulipintyóban zűrös történeteit mesélő Horváth Ilona nemes egyszerűséggel fogalmazza meg végső igényét. Takácsék hajléktalanná válhatnak, és nagy a veszélye, hogy pénzüket sem látják viszont soha, hiszen időközben az eladó eltűnt. - Engem nem érdekel már csak a pénzem. Szerintem Virág Zsolt és Takács László már megegyezett egymással. Az sem biztos, hogy Virág külföldön van. Most minden tiszta. Ha Takács Lászlónak kell a lakásom, szerezze viszsza a pénzét, és fizesse meg a mai árát. Hogy hol keresse a pénzét Takács László, arra nehéz válaszolni. Virág Zsolt ugyanis úgy eltűnt, mintha a föld nyelte volna el. Itt vége is lehetne a történetnek, ha nem érkezik hír a Legfelsőbb Bíróság döntéséről. A napokban fölfüggesztették a végrehajtást. Takács László előtt fölcsillant a remény. Munkahelye értesítést kapott, hogy a per felülvizsgálati kérelmének elbírálásáig fizetéséből ne vonjanak le több részletet. - Bízom benne, hogy nemcsak a jog, hanem végre az igazság is számít - fogalmazza meg reményét Gyarmati Mátyás ügyvéd. Ide kívánkozik Romvári Jenő önálló bírósági végrehajtó megjegyzése is. - Bár nekem szigorúan tartózkodnom kell minden véleménynyilvánítástól, nem hallgathatom el, hogy Takács Lászlónak és családjának drukkolok. Valóban úgy tűnik, hogy mások meggondolatlansága és csalárdsága áldozatává válhatnak. Szendrei Lőrinc Nem látják a jövőt FOTÓ: KOVÁTS ZSOLT 3200 településen kiadványaink iránt érdeklődjön a legközelebbi Tourinform-irodában. TOURINFORM: (1)438-8080 www.tourinform.hu fv) Kérem, hogy postán küldjék el nekem az alábbi ingyenes kiadványt. Magyar Turizmus Rt. 1537 Bp. 114, Pf. 447 '*”0 Kerékpáros turizmus □ Természetjárás □ Víziturizmus □ Lovaglás Háromszázhatvanöt nap, háromszázhatvanöt lehetőség. Arra, hogy testbenlélekben megújulva kihasználjuk mindazt a lehetőséget, amelyet hazánk nyújt az aktív pihenésre. Az új évezred újraértelmezi az üdülés fogalmát. A Magyar Turizmus Rt. kiadványai ahhoz kívánnak segítséget nyújtani, hogy mindenki megtalálja saját kalandját ebben a megújult szemléletben. Ennek az egyik legnagyszerűbb módja, ha az ember nyeregbe pattan, és kerékpáron fedezi fel Magyarország hívogató tájait.