Szabad Nép, 1948. szeptember (6. évfolyam, 200-225. szám)

1948-09-01 / 200. szám

SZERDA, 1948 SZEPTEMBER 1 SZABAD NÉP A dolgozók felelőssége AS Outdoid-ház tévéjé A Szabad Nép augusztus 29. szá­mának „A dolgozók felelőssége“ című vezércikke gyárunkban élénk vitát váltott ki. Nem a cikkben szá­mokkal és adatokkal alátámasztott termelésnövekedés és életszínvonal emelked­és állt a beszélgetéseik közép­pontjában. Magunk is úgy látjuk, hogy az erre vonatkozó megállapí­tások helyesek. A cikk második ré­széből viszont nagy örömmel lát­­­tuk, hogy a Magyar Dolgozók Párt­ja felfigyelt néhány olyan problémá­ra, amellyel mi magunk is nehéz küzdelmet folytatunk. A nehézipar fejlesztésének fontos­ságáról a tői gyárunk gépi berende­­zésének állapota napról-napra meg­győz bennünket. Finommunkára állí­tott esztergapadjaink, Indexautomatá­ink részben korszerűtlenek, részben hosszú használatuk következtében ki­koptak. Emiatt sok munkaidőt va­gyunk kénytelenek elfecsérelni. Ezek­nek pótlását csak külföldről várhat­nánk viszont tudjuk, hogy megszo­­rultságunkat a nyugati tőkések ala­posan kihasználnák. A magyar gép­ipar megteremtése megszüntetné ki­szolgáltatottságunkat, a kezünkbe új, korszerűbb gépeket adna és azzal megkönnyítené munkánkat. Mindezt azonban csak a nehézipar kifejleszté­sétől várhatjuk. Jól tudjuk azonban azt is, hogy ki kell várnunk, míg az új magyar gépipar kezünkbe adja ezeket az új szerszámgépeket, ha ez nemcsak azt követeli meg tőlünk, hogy támogassuk a kormány erre­­ irányuló törekvéseit, hanem azt is,­­ hogy gépeinket fokozottabb gonddal kezeljük, ezáltal megakadályozzuk idő előtti elkopásukat és így a lehető­­ség szerint biztosítsuk, hogy azokat a magyar nehézipar gyártmányaival válthassuk fel. A nehézipar fejlesztésének fontos, jogáról győz meg mindennapi mun­kánkban a kezünkbe kerülő félkész­­anyag minősége is. Ha nehézipari berendezésünk korszerűbb és fejlet­tebb volna, a Rimáról, Ózdról, Cse­­pelr­ől érkező félkészáruk feldolgo­zása sokkal könnyebb volna. Rogáz gépi berendezésekkel e gyárak mun­kásai a legjobb igyekezetük mel­lett is nehezen tudnak pontos mun­kát végezni. Ez gyárunkban azt je­lenti hogy az ilyen anyagoknak megmunkálása, köszörülése és gyalu­­lása a többletidő következtében meg­drágítja termelvényeinket. Ez a pár szempont is azt bizo­nyítja, hogy a Horváth elvtárs vezér, cikkében felvetett kérdések megvaló­sítása a mi szempontunkból is rend­kívül fontos Megvitattuk azt a kérdést is, vajjon a nehézipar nagyobb mértékben való fejlesztése nem lesz-e akadályozója meredeken ívelő életnívónk emelkedé­sének? Mi azt mondjuk, ha az orosz nép hasonlíthatatlanul nehezebb kö­­rülmények között teremtette meg ne­héziparát — a mi viszonylag könnyebb körülményeink között szin­tén meg kell tudni ezt valósítani. Mi vállaljuk nehéziparunk fejlesztése ér­dekében azt is, hogy életnívónk átme­­netileg esetleg az eddiginél lassúbb ütemben fejlődjék, mert tudjuk, hogy utána egész iparunk előnyösebb hely­zetbe kerül és életnívónk emelkedése még nagyobb mérvű lesz. Ezt annál is inkább hisszük, mert a magyar ipar fejlesztésének feltételei sok szem­pontból könnyebbek mint Orosz­országban voltak, hiszen nálunk egy meglévő keretet kell tovább fejlesz­­teni. Megállapítottuk vitánkban, hogy valóban nem érkezett el még a pihe­nés ideje hogy még komoly felada­tok várnak ránk az elmúlt hónapok politikai és gazdasági eredményeinek továbbfejlesztése érdekében, mert csak így tehetjük győzelmünket végső győzelemmé. Ebből a szem­pontból is megvitattuk gyárunk hely­­zetét és a magunk területén is lát­juk, hogy a termelés emelkedése egyes esetekben elmaradt a bérek emelkedése mögött és fontosnak ta­láljuk hogy ezen a téren tapasztal­ható elmaradást behozzuk. Budapest, 1948. VIII. 31. Elvtársi üdvözlettel: Karlec János Kovács Pál Fazekas István Logyin Ferenc Szegi Sándor Balogh Gyula Perleh Kornél Jánosi György KÉPES FÉLHAVI FOLYÓIRAT Ára: 1­ 50 Ft Szerkesztőség és kiadóhivatal: Bp., IV., Szerb-u. 3. T.: 182-076 ELŐFIZETÉSI AKA :/1 ÉVBE S FT Kérjen díjtalan mutatványszámot! lis otthont avattatk a tanonclányok. Ez a harmadik — Kossuth Zsuzsannáról nevezték el — a leány­­tanoncotthonok sorában, amelyet a TIOSz rendezett be, ötven leány talált benne új otthonra, amíg szakmáját megtanulja. Az ellátás költsége címén hetenként 4 forintot fizetnek, de ezt is az otthon kulturális berendezé­­seinek fejlesztésére fordítja a TIOSz. Dénesért a SzIT össztitkári konferenciája Egyhangú lelkesedéssel ifjúsági munkacsapatok felállítását határozták el A SZIT össztitkári értekezlet­ének­ második napján Dénes István főtit­kár tartotta meg beszámolóját a var­sói nemzetközi ifjúmunkás konferen­­cia lefolyásáról. 56 nemzet 450 küldötte, 45 millió ifjúmunkást képviselt. A varsói tanácskozás igazolta, hogy az ifjúság és elsősorban a mun­kásifjúság mindenütt kész az imperialisták ellen a harcra. Legjellemzőbb erre az, hogy a gyar­­mati népek ifjúsági küldötteinek úti­költségét az imperialista országok ha­ladó fiataljai vállalták, így például a francia ifjúság fizette a vietnami kül­döttség költségeit. A konferencián jugoszláv küldöttek is résztvettek. Természetesen a jugo­szláv kormány olyanokat küldött, akik Tito feltétlen hívei. Ezeknek be­­számolóit a kongresszus néma csönd­ben, egyetlen taps, egyet­len szó hoz­­záfűzése nélkül­ hallgatta, ezzel is nyilvánította azt, hogy a világ mun­­kásifjúsági szembefordult T­it­óval és társaival, akik elárulták a nemzetközi munkásszolidizítás eszméit. A konferencián világosan ki­­domborodott a Szovjetunió és a népi demokráciák fölénye, , — folytatta beszámolóját Dénes Ist­ván, — és Magyarország tekintélye is jelentősen emelkedett. A Szovjet­­unió küldöttsége után Magyarország adta a legjobb jelentést. Egyedül a magyar küldöttség adott ki brosúrát (angol, francia, orosz nyelven), a ma­gyar fiatalok valamennyi küldöttet megajándékoztak, mégpedig olyan a janaek tárgyakkal, amelyeket a SZÍT tagjai maguk készítettek. Külö­nösen szoros barátságot kötöttünk a csehszlovák fiatalokkal. Dénes István beszámolója után a konferencia tagjai percekig éljenezték Sztálint és Rákosi Mátyást, majd egyhangú határozatot hoztak, amely szerint a nemzetközi ifjúmunkás kongresszus határozatait teljes mér­tékben magukévá teszik. Ez a hatá­rozat­ szorosabbá fűzni a nemzetközi munkásifjúság egységét, fokozni az imperialistaellenes harcot, megerősíteni a Demokratikus Ifjúsági Világszövetséget és biz­tosítani az ifjúság jogait és magasabb életszínvonalát. A SzIT konferenciája ezután egy­hangú lelkesedéssel elfogadta az érte­kezlet első napján Pécsi János referá­tumában elhangzott javaslatokat a munkacsapatok felállításáról. A határozat elfogadása után az ös­szti­tök­i értekezlet résztvevői tom­­boló tapssal tüntettek a hős szovjet ifjúság, a szabadságért fegyveresen küzdő görög, spanyol, kínai, viet­­nami és indonéz fiatalok mellett. Üdvözletét küldi az értekezlet a Munkaverseny Irodának, a­ Szak­­szervezeti Tanácsnak, a MDP-nek és hosszú és lelkes tüntetéssel kö­szöntötte a magyar ifjúság nagy barátját és tanítómesterét, Rákosi Mátyást. A Szabad Nép leleplezte­­ az O71 elbocsá a lelketlen orvosokat Vasárnapi számunkban riportban számoltunk be egyes körzeti OTI- orvosok méltán­ kifogásolt működé­séről. Most az Országos Társada­­lombiztosító Intézettől a következő levelet kaptuk: Tisztelt Elvtársak! Közöljük önökkel, hogy a ná­lunk már régebben folyó vizsgálat­i és a Szabad Nép vasárnapi szá­mában megjelent cikk alapján dr. Eisler Károly és dr. Siga Béla orvosokat a mai napon állásukból elbocsátottuk. Budapest, 191­8 augusztus 81. Az OTI igazgatósága. 1% la világmárka Budapest, IV., Váci­ utca 27. *­ S Vita az egyéni versenyről A centenáris év egyik legid­emel­kedőbb eseménye a munkaverseny országos méretű kifejlődése. A moz­galom fejlődése természetesen felvet vitakérdéseket is, melyek egyike a kollektív verseny és az­ egyéni ver­seny viszonya. Ezzel kapcsolatos az a kérdés, miért nem szélesebb az­ él­­munkás m­ozgalom, miért kevés az el­ismert élmunkások létszáma? A­ munkaverseny „kollektív ver­seny" jegyében folyt és folyik: gyá­rak, bányák, stb.. versenye egymással. Nem vitás, hogy az üzemek dolgo­zóinak együttes, kollektív versenye lehet csak az alapja a valóban or­szágos munkaversenynek. Az is el­fogadott vélemény, hogy a gyárak versenyét a gyáron belül műhelyek, munkáscsoportok egymás közti verse­nyével lehet és kell kiegészíteni, fej­leszteni. A vita ott maradt mind­eddig megoldatlan, hogy egyének is versenyezzenek-e egymással. Elvtár­­saink nem egyszer a csoport verseny­nyel mereven állítják szembe az egyéni versenyt és elutasítják, mint a kollektivitással ellenkező jelensé­get. Vannak, akik az egyéni versenyt „elvileg“ elutasítják, mint „indivi­­dualista” dolgot. Vannak, akik „elvi­leg” nem­ kárhoztatják, mert hallot­ták, hogy a Szovjetunióban a cso­portverseny keretében egyének is szo­cialista versenyre lépnek egymással. Munkástársaik előtt egyéni szocialista kötelezettségeket vállalnak magukra, amelyek teljesítését műhelyértekezle­­teken mindenki közreműködésével el­lenőrzik. Az „elvi” helyeslés azonban megfér a gyakorlati elutasítással­­„igazolják” azzal, hogy egyéni ver­senyt a Szovjetunióban lehet csinálni, mert ott a kollektív szellem már oly erős, hogy az egyéni verseny „nem zavarja” a kollektív versenyt, nálunk azonban „zavarná”. A kérdés most a jut­alomkiosztá­­sok kapcsán a sajtóban is felvető­dött. A Népszava augusztus 28-i száma „Kollektív jutalom vagy egyéni díja­zás” című cikkében például mere­ven állást foglal a egyéni verseny ellen. Csak rosszat lát benne és meg­állapítja: „a versenyt tehát egyéni versenyzés­­ helyett a tömegek verse­­nyévé kellett tenni, mert az egyéni verseny káros“. Kollektív verseny is hibás, ha nem szocialista szellem vezérli és csak ugyanez vonatkozik az egyéni ver­senyre is. Aki azonban azt hiszi, hogy a csoportverseny hibáit — mert ilyenek most még nehezen kerülhe­­tők el — az egyéni verseny kikü­szöbölésével lehet kijavítani, súlyo­san téved. A Szabad Nép ugyanezen napon ugyanezen kérdésben írott cikke —­ anélkül, hogy felvetné a csoport — és egyéni szocialista ver­ Sony viszonyának kérdését — feltét­lenül helyesen állapítja meg, hogy a csoportosan megjutalmazottak kö­­zött „olyanok is akadnak, akik egyéni munkájukkal semmiképpen sem érdemelték ki a jutalmat akik csupán munkástársaik erőfeszítései­ből húznak most hasznot." A szocia­lista verseny fejlesztését, a kiemel­kedők csoportos és egyéni jutalma­zását is egybe kell kapcsolni a ha­nyagok, felelőtlenek, dezorganizáto­­rok elleni kemény harccal. Ez azon­ban nem lehet eredményes, ha lus­tákat is jutalmazunk mások szorgal­­máért- Ugyan­akkor a jó kommu­nista egyéni versenyző kötelezi ma­gát munkája fejlesztésével együtt arra is, hogy Segíti versenytársai szélesíti a versenyt, részt vesz az üzemi közélet fejlesztésében, tanu­­latsban és tanításban. Ez is fontos a szocialista versenyben, nem csak az, hogy több ég josolt munka létesít­ményért a bér is nagyobb. Komoly országos munkaverseny­­ben, mely tömegeket mozgósít, kikü­szöbölni az egyéni versenyt: illúzió. Az élet, az élmunkásmozgalom rácá­ föl, illetőleg mi magunk cáfolunk rá. Magunk emeljük ki az egyéni pél­dákat és ösztönözzük követését. Az üzemek dolgozói a díjkiosztás kapcsán javítottak a 3800-as élmun­­kás létszámon. Még nem küszöböl­hettünk ki minden hibát, ami rész­ben elkerülhetetlen minden nagy mozgalom kezdetén,­­sőt még később is. De az üzemi dolgozók javaslataik alapján 7000 munkás részesül juta­lomban. Idézett cikkében a Népszava az egyéni díjazás káros voltát is meg­állapítja. Ez is erőltetett, mert a kollektív díjazás nem zárja ki, ha­nem feltételezi a kollektíven belüli egyéni jutalmazást. Vita a jutalom elosztása körül támadhat és nyilván támad egyik-másik csoport tagjai között. Az idézett cikk azonban azt a kérdést sommásan így intézi el: „ahol a kollektív díjazás formája ellen hangok hallatszanak, ott nem a díjazás formájában van a hiba, hanem a helyi vezetőségekben... Akik ti díjazás módozatai ellen agi­tálnak és versenyellenes szellemet igyekeznek az üzemekben terjesz­teni, akarva, akaratlanul a reakciót szolgálják“. Való igaz, hogy a verseny ellen agitálók a reakciót szolgálják. De aki a kollektív díjazás kérdésében kifogást emel, így az ellen, hogy a lustákat is jutalmazzák a szorgal­masok munkájáért, ezt mégsem sza­bad egy kalap alá venni a veraerty ellen agitálókkal. Nagyon lehetsé­ges, hogy a kifogások egy része jogos és talán azokból a zavarokból származik, amelyeket az egyéni ver­seny merev elutasítása maga után von.­­A kifogásokat lelkiismeretesen ki kell vizsgálni. Aki nem ezt teszi, akarva, akaratlanul a munkaver­seny fejlődését gátolja. Nemes Dezső Egységes üzemi kérdőível ! Természetes, hogy állami szer­veink, hatóságaink igyekeznek tájé­­kozódást szerezni iparunk felől,­­ de azoknak a kérdőíveknek száma, me­lyekkel üzemeinket bombázzák, im­már ijesztő! Egy kimutatás fekszik előttünk: 1948 első felében 80 ható­ság küldött a vállalatokhoz kérdőíve­ket, amelyeket hetente, havonta, ne­gyed- és félévenként kell kitölteni, így például a textilvállalatoknak kö­telességük adatokat szolgáltatni a Statisztikai Hivatalnak és a Terv­hivatalnak, az iparügyi minisztérium­nak és a Szaktanácsnak, a textiles szakszervezetnek és az Országos Munkabérmegállapító Bizottságnak, a G. F.-nek és a textilipari igazgatóság­nak, a Nemzeti Banknak, az OTI-nak, a MABI-nak, a pénzügyminisztérium­nak és az adóhivatalnak... ki győzné tovább sorolni? A kérdőívek mindegyike számos kérdést tesz fel. Kimutatásunk szerint összesen mintegy 1000 kérdést intézü­nek az üzemekhez. Az IOOO azonban nem marad 1000, mert minden kér­désre időnként újra meg újra meg kell adni a választ,­­ így évente kö­rülbelül 6000 adatot szükséges üze­meinknek összeszedniük, hogy kielé­gítsék a hivatalok egyébként perszg jogos érdeklődését. Ilyen körülmények között a gyá­rakban a bürokráciának nem csökke­néséről, hanem emelkedéséről kell be­szélni. Lehet-e ezen a helyzeten segíteni? Nemcsak lehet, hanem kell is! A megoldás nyilvánvaló: meg kell szün­tetni az adatszolgáltatási anarchiát, az iparvállalatok adatszolgáltatását egységesíteni kell. Magyarul: minden üzem csupán egyetlen kérdőívet szabad, hogy kapjon ezentúl. Nyilvánvaló, hogy a gyárnak iz már kevés gondot­ fog­ okozni, hogy az íveket 10 helyett 20 példányban kell kitöltenie. Az egységes üzemi kérdőív megte­remtése üzemeink nyakáról jelentős gondokat vesz le. Iparunk kérdéseit áttekinthetőbbé teszi, ezért az egysé­ges kérdőívet meg kell teremteni. t­dük­nek megfelelő nagyobb ingatlant keresünk megvásárlásra, berendezéssel, vagy anélkül. Cím megtudható a kiadóhivatalban. ­ Szeptemberben V­IIt minden szám Csak én maradok még Budapesten a beszélő — telefonáló — táncoló csodaelefánt Föváresi Hagycíríu­sz Naponta 2 előadás, d. n. 4 el­este fél 8-kor

Next