Népszabadság, 1966. január (24. évfolyam, 1-25. szám)

1966-01-01 / 1. szám

1953. január 1. szombat N­­.I.SZ­AB­A­DSÁG Kádárjának elvtárs * i­rvizediözi kt­r­désekr­ől, kü­l- és belpolitikán­kru­l, etnikai«|»xtla«áglniak helyzetéről és az idei telatlaátski***! Az új év alkalmából a Nép­szabadság szerkesztősége és a Magyar Távirati Iroda néhány kül- és belpolitikai vonatkozású kérdést intézel! Kádár János elv­társhoz, a Magyar Szocialista Munkáspárt Központi Bizottságá­nak első titkárához. Alább közöl­jük a kérdéseket és Kádár elv­­társ v­álaszait. KÉRDÉS: A vietnami agresszió ki­­terjesztése, a Dominika belü ügyeibe való beavatkozás, a reakciós, jobb­oldali erők támadása Indonéziában, a ny­ugatnémet militaristák nyílt­­ igénybejelentése az atomfegyverek­­­ re és más nemzetközi események­re azt a benyomást keltik, mintha az­­ imperialisták az utóbbi il­őben ma-­a­gukhoz tagadták volna a kezdemé­nyezést. Mi erről az ön véleménye? VÁLASZ: Az imperializmus a nemzetközi politikában jóst­ tud felmutatni semmiféle, a jövőbe mutató elgondolást. Ilyen terveink csak nekünk vannak, akik a szocializmus, a társadalmi ha­ladás elveit valljuk és a tar­tós béke megteremtéséért küz­dünk. De akinek nincs átfogó terve a jövőt illetően, az a kez­deményező szerepét sem ragad­hatja magához. Az imperialista világrendszer válságban van: szorongatja a szocialista világ­­rendszer országainak növekvő ereje, nyomást gyakorolnak rá a gyarmati örökség minden formá­ja ellen küzdő népek és saját dolgozóinak osztályharca, nehezí­tik helyzetét a vezető kapitalista országok egymás közötti, egyre éleződő ellentétei is. Csak arról lehet beszélni, hogy egyes imperialista hatalmak s különösen az amerikai imperia­listák a múlt évben fokozták a népek ellen irányuló, békebontó támadásaikat. A választások ide­jén hangoztatott békeszólamokkal szemben az új elnök kormánya katonai behívókkal szerencséltette az Egyesült Államok polgárait. A nemzetközi jogot, a nemzetek­­ önállóságát, az országok szuveren­í­nitását lábbal tiporva, csapatokat szállítottak partra Dominikában, fokozták a ,,különleges” háborút Dél-Vietnamban, bombatámadá­sok sorozatát intézik a Vietnami Demokratikus Köztársaság ellen, s újabban katonai támadással fe­nyegetik Laosz és Kambodzsa területét és népét. Ázsiában nemcsak háborút folytatnak, hanem felszítják az ellentéteket a gyarmati iga alól felszabadult országok között és országokon belül, ellenforradalmi akciókat szerveznek, bátorítják a népellenes erőket, védelmezik­ a kolonialista rendszer maradvá­nyait Afrikában is; Latin-Ameri­­kában terrort alkalmaznak a ha­ladó mozgalmak ellen. Európában pedig azoknak a nyugatnémet militaristáknak a kezébe akarnak atomfegyvert adni, akik a törté­netem által régóta véglegesített határok revíziójára törnek. De az is tény — s ezt az ame­rikai imperialisták is jól tudják —, hogy e „furkósbot"-politikával szemben magában az Egyesült Államokban is növekszik az elé­gedetlenség és a tiltakozás, s még NATO-beli szövetségeseiket sem tudták egységes akcióra bírni. S ami még fontosabb, a­ megtáma­dottakat nem tudták megfélem­­­­líteni, még kevésbé leigázni, mind növekvő ellenállással találkoznak, a győzelem számukra nem látható, s mindjobban lelepleződnek a vi­lág közvéleménye előtt. így értem azt, hogy az imperia­listák nem ragadták kezükbe a kezdeményezést. Agresszív csele­kedeteik sokkal inkább a szoron­gatott kalandor hazárd lépéseire emlékeztetnek. KÉRDÉS: Milyen lehetőséget lát a békés egymás mellett élés elvének érvényesítésére a jelenlegi nemzet­közi helyzetben? VÁLASZ: A békés egymás mel­lett élés elve számunkra nem propagandaszólam, nem taktika, hanem egész korunkra érvényes lenini elv, amelynek érvényesíté­séért minden körülmények között, s a mostani nemzetközi helyzetben­­ is lehet és kell küzdeni. Mi abból indulunk ki, hogy a szocialista építőmunkához békére van szükség, a kommunisták tör-­­ ténelmi küldetése, hogy az ember­­­i­iség érdekében küzdjenek egy­­ újabb világháború megakadályo-­­ zásáért, azért is, mert a szocia-­­ lizmus eszméjének világméretű, győzelméhez nincs szükség hábo-­­­rúra.­­ Az emberiség szerencséjére a világháború immár nem végzet-­ szerűen elkerülhetetlen. A Szov­jetunió, a 14 szocialista ország, a­­ gyarmati iga alól felszabadult­ népek s a kapitalista országok haladó mozgalmai, ha egyesítik erejüket, képesek meggátolni az imperializmust egy új világhábo­rú kirobbantásában. A békés egymás mellett élés el­vének érvényesítése megköveteli az imperialista támadások meg­fékezését. Ennek megfelelően mi teljes mértékben szolidárisak va­gyunk az amerikai agresszor ellen küzdő vietnami testvéreinkkel és minden, az imperialisták által megtámadott néppel, s tőlünk tel­hetően támogatjuk őket. Ugyan­akkor hívei vagyunk a vitás nem­zetközi kérdések politikai, tárgya­lások útján való megoldásának. Normális viszonyra, a kapcsola­tok bővítésére törekszünk a ka­pitalista világgal is, ideértve a hozzánk közelebb eső európai or­szágokat s a távoli Amerikai Egyesült Államokat is. A mostani helyzetben félreérté­sek is adódnak a békés egymás mellett élés értel­mezés­ében. Mi tudjuk, s a kapitalista országok kormányainak is meg kell tanul­niuk, hogy a béke oszthatatlan, s képtelenség azt feltételezni, hogy miközben bombáznak egy szocia­lista országot, más szocialista or­szágokkal fejleszthetik politikai kapcsolataikat. A népeknek pedig tudniuk kell, hogy a békés egy­más mellett élés elvét és gyakor­latát rá kell kényszeríteni az im­perialistákra, s ebben nemcsak a kommunistáknak van feladatuk, hanem minden embernek, aki bármilyen okból ellene van a há­­­­borúnak, a föld bármely részén éljen is.­­ KEH­DES: Milyen lehetőségek nyíl­nak ebben a helyzetben a Magyar Népköztársaság nemzetközi tevé­kenysége számára, hogyan haszno­­­­síthatjuk ezeket a lehetőségeket? VÁLASZ: A Magyar Népköz- [ társaság nemzetközi tekintélye 1965-ben is erősödött. Ezzel­­ együtt külpolitikai tevékenységé­nek lehetőségei is tovább növe­kedtek. A nemzeti önbecsülést fel nem adva is jól tudjuk, hogy nekünk, mint kis országnak, nincs döntő befolyásunk a világpolitika ala­kulására. Mégis, hála népünk po­litikai és az építésben elért sike­reinek, szocialista társadalmi rendszerünknek, szavunk súlya növekszik a nemzetközi életben, s ezt mi mindenkor a szocializ­mus, a haladás, a béke javára fordítjuk. A múlt évben bővítettük kap­csolatainkat és együttműködésün­ket a Szovjetunióval, az európai szocialista országokkal, távol-ke­leti szocialista országokkal, első­sorban a Vietnami Demokratikus Köztársasággal. Bővültek kapcso­lataink az európai kapitalista or­szágokkal, közöttük jelentősebb politikai lépéseket realizáltunk Ausztriával, Franciaországgal és Angliával is. Tovább fejlődtek kapcsolataink Ázsia, Afrika or­szágaival, Latin-Amerikával. Nö­vekedett szerepünk a különböző nemzetközi szervezetekben, kö­zöttük az Egyesült Nemzetek Szervezetében, ahol kormányunk álláspontját képviselő külügymi­niszterünk ismert fellépésével széles körű elismerést vívott ki, és a legutóbbi ülésszakon a mi képviselőnk töltötte be az I. szá­mú politikai bizottság elnöki­­ tisztét.­­ Az 1966-os esztendőben is szán­dékunkban áll és kötelességünk is, hogy hasonló szellemben to­vább folytassuk és szélesítsük a Magyar Népköztársaság külpoliti­kai tevékenységét. Hazánk kép­viselőire a nemzetközi politiká­ban az a megtisztelő szerep vár, hogy minden területen növekvő aktivitással tevékenykedjenek, és önálló kezdeményezéssel is mű­ködjenek közre a szocializmus­, a­ béke javára, a vitás nemzetközi kérdések megoldása érdekében,­­ szoros együttműködésben a Szov­jetunióval, a Varsói Szerződés tagállamaival, valamennyi szo­cialista országgal, a haladás min­den erejével. KÉRDÉS: Hogyan látja Kádár elv­társ a szocialista országok egyik­t­­ű­­ködésének eredményeit és távla­tait, a nemzetközi kommunista mozgalom egységének problémáit, s ezek hatását a jelenlegi nemzet­közi helyzetre? VÁLASZ: Mint ismeretes, az utóbbi években a nemzetközi kommunista mozgalmon belül és a szocialista országok együttmű­ködésében is új problémák me­rültek fel. Mivel e kérdések rendkívül fontosak, mi nagy fi­gyelmet fordítunk rájuk. Jóma­gam 1965-ben részt vettem a Varsói Szerződés Politikai Ta­nácskozó Testületének varsói ülé­sén, jártam a Szovjetunióban, Jugoszláviában, Mongóliában, s több, itthon folytatott nemzet­közi tanácskozáson is sok szemé­lyes tapasztalatot szereztem. Az igazsághoz híven meg kell mondani, hogy a vita tovább folytatódott, az összes szocialista ország és az összes kommunista párt egységét nem sikerült meg­teremteni. Mégis kijelenthetjük, hogy a múlt évben fejlődött, erő­södött a szocialista országok, a nemzetközi kommunista mozga­lom, a haladó erőik kapcsolata és együttműködése. Ez egyben azt­­ is jelenti, hogy az egységtörek-­­vések erősödtek, az egységbontó­ sza­kadárok pedig mindinkább­­ magukra maradnak. Ez most a helyzet. A szocialis-­­­ta országok együttműködése­­ mind a Varsói Szerződésnek, mind a Kölcsönös Gazdasági Se­­­­gítség Tanácsénak a keretében és azon kívül is fejlődött. Viszo­nyunk a Szovjetunióval és a szo­cialista országok többségével za­vartalan, internacionalista és testvéri. Javulnak kapcsolataink olyan szocialista országokkal is, amelyekkel egyes kérdésekben fennálló nézeteltéréseink korább­ról ismertek. A szocialista országok egységé­nek, együttműködésének nemzet­­közi politikai jelentősége felbe- s csülhetetlen, hiszen ez az egység szocialista vívmányaink, a népek­­ szabadságharcának és a világba­­j­kének legfőbb védelmezője a­­ nemzetközi imperializmus agres­-­­ szív erőivel szemben. Ugyanígy,­ ha egységünk nem teljes, az im­perialisták ezt mindenkor ki-­­ használhatják, mint ahogy ma ki is­ használják saját céljaik érde­kében, és nemcsak propaganda-­­­jukban. A jelenkor viszonyai között,­­ amikor már három világrészben­­ léteznek szocialista államok,­­ amelyek más-más gazdasági­­ alapról indultak és ma a fejlett­ség különböző fokán állnak; ami­kor a kommunista testvérpártok egy része kormányoz, más része legális tömegpártként dolgozik a kapitalizmus viszonyai között, megint más része illegalitásban, kegyetlen üldöztetések közepette harcol, természetszerű, hogy egyes kérdések megítélésében kü­lönböző vélemények alakulnak ki és nézeteltérések is keletkez­hetnek. Ezeket azonban elvtár­­siasan, a marxista-leninista el­vek alapján lehet és kell tisztáz­ni. Ellene vagyunk minden olyan vitának, amelyben sértő jelzők­kel, címkékkel és frázisokkal do­bálóznak. A legfontosabbnak azonban azt tartjuk, hogy minden vitás kérdést és minden vitát az in­ternacionalizmus szellemében feltétlenül alá kell rendelni az imperializmussal, az osztály­el­lenséggel szembeni akcióegység érdekeinek. Különösen áll ez napjainkban a vietnami kérdés­re. Igaz, a szocialista országok mindegyike biztosította szolida­ritásáral harcoló vietnami test­véreinket, és ténylegesen segíti is őket. Ez jó, de még jobb vol­na, ha mindezt nagyobb egység­ben és még összehangoltabban tennénk. Mi ennek érdekében léptünk fel eddig is, s ezt fog­juk szorgalmazni a jövőben is. A jövőt illetően pedig arra kell gondolnunk, hogy a nemzetközi kommunista mozgalom történel­me folyamán már sok nehézséget leküzdött, belső harcaiból mindig megerősödve került ki, s hogy minden bizonnyal most is így lesz. KÉRDÉS: Mindent egybevetve, ho­gyan ítéli meg Kádár elvtárs a nemzetközi helyzet általános kilá­tásait? VÁLASZ: Az elmondottakból is kiviláglik talán, hogy 1966-tól a szocializmus és a haladás erői­nek és egységének növekedését, az imperialista agresszió vissza­szorítását, egyszóval a béke erői-­­ nek újabb győzelmeit várom. A vezető tőkés államok kormá­nyainak fel kell hagyniuk a nem­zetközi jognak és a népek aka­ratának semmibevételével, a ki­hívó agressziókkal, mert külön­ben nem kerülhetik el azt, amit három-négy évvel ezelőtt egy­szer már megértek, amikor, ahogy ők maguk nevezték, meg kellett kezdeniük hidegháborús­­ politikájuk ,,fájdalmas újraérté-­­ kelését". Ez nem jóslat kíván lenni, és­­ nem is magától fog végbemenni.­­ De biztosan bekövetkezik, ha a­­ haladás erői — s közöttük szo-­­­cializmust építő magyar népünk­­ — állhatatosan kitartanak eddig­­ követett elveink, céljaink, a bé­­­­kepolitika mellett, s annak szel­lemében összefogva cselekszenek, dolgoznak, harcolnak. KÉRDÉS: Belső fejlődésünkről is lenne néhány kérdésünk. Vélemé­nye szerint általában mi határozta meg és mi jellemezte a múlt esz­tendőben a társadalom helyzetét­­ hazánkban? VÁLASZ: Nem volt könnyű­­ évünk. Száj- és körömfájás volt,­­ árvizek voltak, és egyéb termé­szeti csapások pusztítottak. Nagy­­ erőfeszítést kívánt a Duna ki-­­­öntésének megakadályozása, és jelentős anyagi eszközöket vett igénybe a károk pótlása. A kü­lönböző megpróbáltatások köze­pette társadalmunk erői meg­mozdultak, a helytállás, az áldo­zatkészség sok lelkesítő példáját láttuk. A nemzeti egység mérhe­tő valósággá vált. Ismét bebizonyosodott, ami­­ egész társadalmi haladásunkra­­ jellemző, hogy a szocializmus­­ eszméi mind mélyebben hatják át­ a népet, hogy a nemzet és a szo­­­­cializmus mindinkább eggyé vá­­j­lék. A haladás élén nagyszerű munkásosztályunk jár, amely a történelmi hivatását, vezető sze­­repét méltóképpen betölti. Csak elismeréssel szólhatunk a falusi dolgozók nehéz körülmények kö­zött végzett munkájáról is, a pa­rasztemberekről, akik tovább szi­lárdítják és fejlesztik szövetke­zeteiket. Az értelmiség a szocia­lista alkotómunkában mindjob­ban összeforr a munkásosztály­­lyal és a parasztsággal. Haszno­san teljesíti feladatát a kisiparo­sok és kiskereskedők zöme is. A társadalmi tevékenység min­den területén előrehaladunk. En­nek köszönhető, hogy szocialista termelési viszonyaink tovább erő­södtek, közoktatásunk fejlődött, kulturális életünk gazdagodott. KÉRDÉS: ISS5 a második ötéves terv utolsó éve volt. Hogyan érté­kelhetők eredményeink, és melyek laSS-ban főbb népgazdasági felada­taink? VÁLASZ * Még nincsenek meg a végleges szántóik az 1965-ös gazdasági évről és a második öt­éves terv teljesítéséről, ezért csak előzetes adatok alapján szólhatok e kérdésekről. A második ötéves terv jelentős fejlődést irányzott elő, megvaló­sításával népünk nagy­­eredmé­nyeket ért el. Az ipari termelés a tervezett mértékben, mintegy 48 százalékkal, a mezőgazdasági termelés 12—14 százalékkal — a tervezettnél kisebb mértékben — növekedett. A növekedéssel lé­pést tartott a közlekedés és a szállítás is, amely sok nehézséget leküzdve teljesítette feladatait. Ugyanezen időszak alatt a kiske­reskedelmi forgalom, a tervet meghaladó értértékben, 29 száza­lékkal növekedett. A reálbér 9 százalékkal — az előirányzottnál kisebb mértékben —, az egy főre jutó reáljövedelem mintegy 20 százalékkal — a tervezettnél na­gyobb mértékben — nőtt. A jöve­delmezőség, bár nagyon­­egyenet­lenül és a tervezettnél kisebb mértékben, a gazdaság minden ágában javult. Az 1965-ös népgazdasági terv, ha kisebb eltérésekkel is, egészé­ben teljesül. A múlt évben külö­nösen javult a létszámgazdálko­dás és a termelékenység. Az ipari termelés egész évi növekedésének mintegy 80 százalékát nem új létszámmal, hanem a termelé­kenység növekedésével értük el. Javult az exporttevékenység is, a fizetési mérleggel kapcsolatos céljainkat is elértük. Az ötéves terv értékelésénél figyelembe kell venni, hogy telje­sítése közben népünk olyan kü­lönleges feladatokat oldott meg, mint a mezőgazdaság szocialista átszervezése, a honvédség kor­szerű fegyverzettel való ellátása. A termelés eközben jelentősen, az életszínvonal is számottevően emelkedett. S mindezt nehéz kö­rülmények, egymást követő elemi károk, természeti csapások leküz­dése közepette valósítottuk meg. A gazdasági munka javulását 1965-ben a Központi Bizottság 1964 decemberi határozata indí­totta el. A jövő évi gazdasági munkában folytatnunk kell e ha­tározat következetes végrehajtá­sát. Az 1966. évi terv fő irány­számai —­az ipari termelés 4—6 százalékos, a mezőgazdasági ter­melés 5 százalékos, a külkeres­kedelmi forgalom 6—8 százalékos növelése — is azt jelzik, hogy nem a puszta számszerű növeke­dés hajszolása a cél. A gazdasági munka minőségi mutatóinak to­vábbi javítására, a műszaki fej­lesztésre, a munka termelékeny­ségének növelésére, az önköltség csökkentésére és a következete­sen érvényesített takarékosságra törekszünk. Az 1966-os terv célja más vonatkozásban, hogy az egy keresőre jutó reálbért 1,5 száza­lékkal, az egy főre jutó reáljöve­delmet 3,5 százalékkal növelje. Befejezés előtt áll új ötéves tervünk kidolgozása. A harmadik ötéves terv időszakában tovább fejlődik népgazdaságunk, növek­szik a termelés, bővül az áru­forgalom, emelkedik a fogyasztás. KÉRDÉS: Népgazdaságunk fejlő­désének üteme most lassúbb, mint korábban volt és mint néhány más szocialista országé. Mi ennek az oka, és várhatunk-e változást e te­kintetben a gazdaságirányítási rendszer javasolt reformjától? VÁLASZ: Minden szocialista ország gazdasági fejlődésének megvannak a sajátosságai, eltérő adottságai. Ha az 1953 és 1957 nyara közötti fejlődési rendelle­nességre, megtorpanásra, sőt visszaesésre gondolunk, akkor mindenki megérti, hogy nálunk különleges hátrányt keltett be­(Folytatás a 4. oldalon.) 3

Next