Népszabadság, 1972. március (30. évfolyam, 51-77. szám)

1972-03-01 / 51. szám

­ FBI-besúgó kihallgatásával folytatódott a „harrisburgi hetek" pere A pennsylvaniai Harrisburg­­ban, ahol az amerikai háborúelle­nes mozgalom ellen indított kira­katper folyik, hétfőn a bíróság egész nap Boyd­ Douglas FBI-be­­súgót hallgatta ki. Boyd Douglas, a szövetségi nyo­mozóiroda besúgója, aki ugyanab­ban a fegyházban „ült”, ahol a katonai behívók megsemmisítése miatt több éves börtönbüntetését töltötte Berrigan, hétfőn azt ál­lította a bíróság előtt, hogy a pap 1970 áprilisában beszélt neki ösz­­szeesküvő terveiről, ő pedig szín­­­leg vállalta az összekötő szere­pét. (Reuter) A brit bányászsiker után Győzelem küszöbén a skóciai gyárfoglalók (Londoni tudósítónktól.) A brit belpolitikai életen a bá­nyászsztrájk győzelmének követ­kezményei uralkodnak. Miután Edward Heath miniszterelnök te­levíziós nyilatkozatában a kor­mány vereségét „a demokratikus többség vereségének” nyilvánítot­ta és a felgyorsuló infláció rémé­vel fenyegette meg az országot. C­arold Wilson az ellenzék nevé­ben 24 órával később elmondott válaszában a bérek értékének szándékos „elkoptatásával” és a tömeges munkanélküliség tudatos kialakításával vádolta meg a kor­mányt. * Az ingerült bírálatoknak és ma­gyarázkodásoknak ebben a fe­szült légkörében a baloldali sajtó úgy üdvözli a skóciai UCS hajó­gyáraknak kilátásba helyezett, váratlan 35 millió font sterlinges állami beruházását, mint újabb jelét annak, hogy a torykormány hátrálni kényszerül a munkás­megmozdulások elől. Tavaly a munkások azért száll­ták meg a Clyde folyó négy hajó­gyárát — melyek teljes üzemben tartását azóta is ők­ biztosítják —, mert a kormány megtagadta a nyolc és fél ezer dolgozó folyama­tos foglalkoztatásához igényelt 6 millió font segélyt. Most pedig egyszerr­e 35 millió fontot hajlan­dó beruházni a mindeddig „sánta kacsának”, vagyis életképtelen vállalkozásnak nyilvánított gyá­rakba. Ezzel nagymértékben biz­tosítja három hajógyár jövőjét. James Airlie az üzemi bizal­miak nevében „bölcs lépésnek” nevezte a kormány elhatározását,­­ s egyúttal megismételte a munká­sok szilárd követelését, hogy csak­­ akkor hajlandók együttműködni a hatóságokkal, ha garanciát kap­­j­nak­­mind a négy gyár jövőjére. Ismeretessé vált, hogy a negyed­e­dik gyár sorsáról eredményes­­ tárgyalások folynak két amerikai , tartályba sóépítő vállalattal. Így­­ tehát nagyon valószínű, hogy a­­ bányászok után a gyárfoglaló ha- i­­óépítők is hamarosan a teljes­­ győzelmüket ünnepelhetik. Baloldali körökben azonban an­­­­nak a gyanúnak adnak kifejezést,­­ hogy miközben a kormány véde- l kezve hátrál, az alkalmas pilla­­­­natban általános ár- és béregyez­­­­mény kicsikarásával próbálja majd megmenteni gazdasági koncepcióját és a munkáspárti vezetők, valamint a szaktanács jobboldali elemei máris készek ilyen egyezmény megkötésére. Erre következtetnek abból, hogy Wilson — bármennyire is élesen támadta Heath-t — közben vé­delmébe vette a volt munkáspárti­­ kormány ár- és bérpolitikáját,­­ holott a közvélemény szerint az sem volt sokkal jobb, mint amit a toryk csinálnak és végeredmény­­­­ben a Munkáspárt választási ve­­­­reségéhez vezetett. A Wilson-be­­szédből „egy általános ,,ipari bé­ke” irány­vágy csendült ki. Vic­­tor Feather, a brit szaktanács fő­titkára pedig úgy nyilatkozott, hogy hajlandó lenne „tárgyalni a kormánnyal a bérekről, ha egy ilyen megbeszélés kiterjedne az árak és a munkanélküliség prob­lémájára is”. Szabó L. István Szélsőbaloldali csoportok és rendőrök összecsapása Párizsban A Renault-gyár munkásai meghiúsították a provokációkat Legalább tíz személy kórházba került és harminchármat letar­tóztattak a Renault-gyárnál le­lőtt Pierre ■ Overney meggyilko­lása ellen tüntető szélsőbaloldali csoportok és a rendőrség hétfő éjszakai összecsapásánál. Mintegy húszezren vonultak fel Párizs utcáin Jean-Paul Sartre, a neves filozófus és író és Simone de Beauvoir írónő vezetésével. A tüntetés végcéljá­nál a rendőrök várták a felvonuló­kat és felszólították őket, hogy oszoljanak szét. Mintegy tízezren engedelmeskedtek a felszólítás­nak, a többiek­­ azonban bariká­dokat emeltek és egyórás csatát vívtak a rendőrökkel. Szélsőbaloldali csoportok hét­főn a Renault-művekben is meg­kísérelték, hogy tüntetéseket, sztrájkot szervezzenek. Az üzem dolgozói azonban, az FKP és a CGT éberségre intő felhívását követve, visszautasították a pro­vokációs kísérleteket. Az üzem 34 ezer dolgozója közül csak né­hány száz szüntette meg rövid időre a munkát. A CGT élesen tiltakozott az ellen, hogy —mint az a múlt heti incidens során ki­derült , az üzemiben polgári ru­hás, felfegyverzett titkosrendőrök működnek. Egyúttal elítélte az ultrabalos csoportok provokációs tevékenységét is. Georges Marchais, a Francia Kommunista Párt főtitkárhelyet­tese kijelentette, hogy a Renault­­művek dolgozóinak fegyelmezett magatartása, amellyel meghiúsí­tották egy felelőtlen sztrájk ki­robbantását, megmutatta az ult­rabalos csoportok elszigeteltségét. „A múlt pénteki incidensnél hidegvérrel meggyilkolt fiatal­ember halála azonban nem hagy közömbösen bennünket — tette hozzá. — A vérontásért azokat terheli az igazi felelősség, akik politikai spekulációikat arra épí­tik, hogy ultrabalos csoportokkal harcoljanak a kommunista párt­­ ellen.” (MTI) Automata Hold-obszervatórium terve Mihajlov akadémikus cikke a Pravdában Elméletileg teljesen kész olyan automata Hold-obszervatórium terve, amely különböző megfi­gyeléseket és kutatásokat végez, a Földről irányítják és rádió- il­letve televízió segítségével nagy mennyiségű információt juttat a Földre — írja a keddi Pravdában Alekszandr Mihajlov akadémikus. A szovjet tudós kiemeli, hogy az elmondottak még inkább vo­natkoznak a Vénusra, a Marsra és más bolygókra. Ezeknek a bolygóknak elérése űrhajós által és az űrhajósok életfunkciójának­­ megőrzése a több hónapig tartó­­ űrrepülés során, óriási erőfeszíté­seket és anyagi áldozatokat köve­tel. Mihajlov véleménye szerint a sikert ezen a területen még igen sokáig az automaták hozhatják meg. Mindez természetesen nem vo­­­­natko­zik az orbitális állomások­ra, amelyeken az ember jelenléte elengedhetetlen — írja a tudós. A Luna—20 szovjet automata állomás pontos repülése még in­kább megerősíti ezt a véle­ményt — állapítja meg Mihajlov. M­mmmm­mi MÁRCIUS 1. 7­4 R­S 4 DA­L () MR­/ TO­SÍTÁS százalék Még kereken egy hónap és el­avultnak tekinthető a jelenlegi statisztikai adat, amely szerint az ország lakosságának 97 százaléka jogosult a társadalombiztosítás szolgáltatásaira, az ingyenes­ or­vosi és kórházi ellátásra. Április elsején lép ugyanis hatályba a kormánynak a múlt heti ülésén hozott határozata a kötelező be­tegségi biztosítás kiterjesztéséről. A kormányrendelet kimondja, hogy a kötelező biztosítás ezen­túl kiterjed a kisiparosokra, a magánkereskedőkre, az egyénileg gazdálkodókra, az egyszerűbb mezőgazdasági szövetkezetek tag­jaira, valamint az egyéb jövede­lemadó fizetésére kötelezett sze­mélyekre, akiknek eddig nem volt betegségi biztosításuk vagy ön­kéntes alapon vettek ebben részt. Ezzel tehát lényegében min­denki részesül a társadalombizto­sítás szolgáltatásaiban, gyakor­latilag a teljes lakosság, az or­szág népességének száz százaléka. Az igazság kedvéért és a félre­értések elkerülésére, rögtön hoz­zátesszük, hogy az ingyenes or­vosi kezelésért és kórházi ellá­tásért­­ néhány százezer újabb biztosított, mivel egyszemélyben munkáltató és munkavállaló is, járulékot fizet. Ennek fejében a bérből élő alkalmazottakra vo­natkozó valamennyi társadalom­­biztosítási szolgáltatást igénybe veheti, a pénzbelieket is, kivéve a táppénzt és a gyermekgondo­zási segélyt. Aligha vitatható te­hát, hogy a rendelet újabb előre­lépést jelent az intézményes egészségvédelemben. A rendelet különben szem előtt tartja a ki­sebb jövedelműek érdekeit. Mind­azok, akik havi 1000 forintnál ke­vesebb jövedelem után adóznak, mentesülhetnek a járulék fizetése alól. Az idősebbek még jól emlékez­hetnek a felszabadulást megelőző időkre, amikor az ország lakossá­gának több mint kétharmada, pontosan 69 százaléka kívül esett a társadalombiztosítás keretein. Ha az ilyen ember megbetege­dett, úgy ez kétszeresen is bajnak számított, mert nemcsak a mun­kából volt kénytelen elmaradni, hanem az orvosi kezelés költségei is többnyire súlyos anyagi gondo­kat okoztak. Különösen nagy csa­pást mért a családi kasszára, egy esetleges hosszabb kórházi keze­lés, ez különben sok más ország­ban ma sem­ kisebb gond, mint a régi Magyarországon volt. Pél­dák hosszú sorát lehetne felso­rolni arra, hogy a betegség kez­deti szakaszában sok ember el sem ment az orvoshoz, nem volt rá pénze, emiatt aztán gyakran már későinek bizonyult a szak­szerű gyógyítási kísérlet. Igaz, ez régen volt, de nem árt, ha olykor eszünkbe jut a mai, megváltozott körülmények között is, amikor már természetessé vált, hogy bárki, aki betegnek érzi ma­gát, orvoshoz megy vagy orvost hív magához. Ez az állapot sem alakult ki magától, ehhez a tár­sadalmi és gazdasági fejlődéssel párhuzamosan szocialista alapok­ra kellett helyezni a lakosság egészségügyi ellátását is. A to­vábbiakban pedig, az ugrássze­rűen megnőtt igények kielégítésé­re szükségessé vált az egészség­­ügyi intézmények hálózatának fo­lyamatos és fokozatos bővítése, ami különben ma is és a jövőben is szüntelenül napirenden szerep­lő követelmény. Köztudott, hogy a közeljövő­ben parlamentünk elé kerül az egészségügyi törvény tervezete. És bizonyára nincs messze az az idő sem, amelyben megszokott és ma­gától érlelődő állampolgári jog lesz a minden tekintetben és min­denre kiterjedő, ingyenes társa­dalombiztosítás. Árkus József VÁ­ROS FEJ­L­ES­Z­TES Lakótelep vagy városrész? Hogyan nevezzük a tömeges budapesti lakásépítkezések szín­helyeit, lakótelepeknek-e vagy városnegyedeknek? Formálisnak tetszenék a vita,­ ha tárgya nem érdemi várospolitikai témát érin­tene. Nevezetesen azt, hogy a 10— 20, 40—60 ezer lakóval benépe­sülő területek a főváros egységes fejlesztésének részeiként értékel­­hetők-e, vagy pedig a környéktől elszigetelt településeknek. Nem kétséges: a cél az, hogy a sok­­ ezer családnak új otthont nyújtó területek kifejezzék az egységes fővárosi szemléletet; e lakónegyedek az egész ország és egész Budapest hozzájárulása nyomán rajzolódnak ki, a város minden pontjáról érkező dolgozó embereknek nyújtva új otthont. Az ő életkörülményeik rendszeres javítása éppúgy célja és rendel­tetése e városnegyedeknek, mint a főváros bármely más területé­nek, e lakónegyedeknek a város­képet jelentősen javító, gazdagí­tó, kiegészítő részeivé kell vál­niuk, amelyek az egész környék fejlődésére ösztönöznek. Mindezek ellenére sokan hajla­mosak a lakótelep elnevezést tar­talmi okok miatt alkalmazni új városrészeinkre. Nem ok nélkül, hanem nagyon is élő jelenségek­ből ítélve és következtetve. A ter­vezésnek azok a kezdeti betegsé­gei, amelyek önmagukban véve is szigetnek ábrázolták és valósítot­ták meg a tömeges lakásépítkezé­sek területeit, múlóban vannak. Viszont változatlanul gyengék azok a szálak, amelyeknek e vá­rosnegyedeket a szó igazi értel­mében is össze kellene kötniük a fővárossal. A közlekedési kap­csolatokról van szó; néhány éve a kelenföldi lakónegyed „az isten háta mögött” képzetét keltette az odaköltözőkben. Ma az ott lakók már nem is emlékeznek erre az aggályukra, ellenben joggal te­szik szóvá, hogy Kelenföldön, e sok tízezer lakosú városrészben nincs újságospavilon, hiányzanak az ut­catáblák. Most már 15 ezer újpalo­tai lakos érzi magát a valóságban is a térkép szélén, mert rossz a köz­lekedés, keskenyek a főváros szí­véhez vezető vivőerek. Ráadásul ezeket az ereket nemcsak a mun­kába indulók veszik igénybe, hi­­­szen kilométerekről kell elhozni a leveshúst, a mosatott fehérne­műt, a gyereket az iskolából, jó­kora távolságokat megtenni fod­rászhoz, telefonhoz, patikához. Sajnos a taxizás kényszerű és költséges eszköze a színháztól, társadalmi élettől, tánctól, esti programoktól­­igencsak szeparált újpalotaiaknak. Az idén Békás­megyeren és Sashalmon kezdőd­nek lakásépítkezések, az újpalo­tainál is távolabbi „szűzfölde­ken”, nem szabad, hogy a beköl­tözők első ezrei, tízezrei még in­kább „telepieknek” érezzék majd magukat. A XI. kerület szélén levő őr­mezőn is sokan várományosai az újonnan készülő lakásoknak, s érthető az aggodalmuk, hiszen e terület vízellátását még nem biz­tosították. A járulékos beruházá­sok késedelmes építése, a kom­munális gondok mindeddig meg­lehetősen rossz értelemben véve közelítették a lakónegyedek népét a fővároshoz; mindaddig, amíg a lakosok „bemegyek a városba” megjegyzéssel indulnak útnak, hogy iskolát, üzletet, szolgáltató műhelyt,­­művelődési, szórakozási lehetőséget találjanak, érthető, hogy inkább telepen érzik ma­gukat, mint budapesti városrész­ben. A városrész elnevezés, az egy­séges fővárosi szemlélet­­ kö­telez­ arra, hogy a formálódó, új lakónegyedek minden tekintetben egyenlőséget élvezzenek a megle­vő városrészekkel, lakóinak élet­­körülményei, ellátása a régebbi városrészek lakóiéval azonosak legyenek. Fekete Gábor RENDELETET A RENDELETRE? Az ember villamosra száll, bömböl a táskarádió. Pedig ren­delet tiltja ezt valamennyi tö­megközlekedési eszközön. A hús­üzletben kéri, hogy daráljanak fél kilót abból a száraz combból. Kérheti: szigorú belkereskedelmi rendelet szerint a darált húst a vevő által kért húsból kell elké­szíteni. Ám gyakran hiába a ké­rés, mert előre összevagdalt fec­nikből kapja a darált húst. A legtöbb ember ismeri azon rendeleteket, amelyek az embe­rek együttélését, egész életünk mechanizmusát szabályozzák, he­lyesen! A nagy többség e rende­letek nélkül, íratlanul is, meg­tartja az együttélés szabályait, normáit. Vannak azonban jócs­kán olyanok, akiket csak rende­lettel lehet ezek megtartására bírni Nos, ezért kellenek a ren­­deletek. Keményebben fogalmaz­va: kényszeríteni kell egy ki­sebbséget a nagy többségi érde­keinek védelmében. De nálunk — valami hamis ,,emberbaráti"' okból — gyakran elmarad a megtorlás az efféle rendeletek megsértőivel szemben. Vagyis a kisebbség, néha egyetlen törvénysértő akarata érvényesül a nagy többség érdekét és akara­tát kifejező rendeletekkel szem­ben. A nemdohányzó vasúti vago­nokban nem szabad füstölni — ez ugyebár nyilvánvaló. Ugyanígy a távolsági autóbuszon is csak ak­kor, ha az a többi utast nem za­varja. Mégis, a közelmúltban a felfedezés erejével ható újólagos rendelettel szabályozták azt, amit már korábban szabályoztak. Csak éppen nem vagy nem mindig haj­­tották végre. Erre — micsoda te­hetetlenségi bizonyítvány! — ki­adtak egy rendeletet a rendeletre! Ez csupán egyetlen példa. Pe­dig számtalan bizonyítja, hogy ha egy bizonyos rendeletet nem haj­tanak végre, akkor kiadnak egy másik, az előzővel párhuzamos vagy azonos rendeletet. Pedig nem a rendelet hiányzott, hanem az erély a következetes végrehaj­tásra. Ezért illúzió lenne azt hinni, hogy a rendelet kiadásával egy bi­zonyos ügy ad acta tehető! Rá kell szorítani a közösségi maga­tartás normái iránt érzéketlen embereket a rendeletek megtar­tására. Hiszen rendeleteink a tö­megeket, társadalmunk valameny­­nyi tagját , végső soron még az értetlen embert is szolgálják. Ép­pen ebben van rendeleteink de­mokratizmusa! S ezt a demokratizmust nem le­het szinte teljesen az „öntudatra” bízni. Nem szabad elhitetni ön­magunkkal, hogy egy-egy rende­letet csak ki kell adni, s az ter­mészetes folyamatként megvaló­sul! . . Nem! Aki tanúja volt már, amint jókedvű fiatalok kis híján , kilakoltatták­ a villamosról a város zaját amúgy is sokalló utast, aki szólni mert a bömbölő táskarádió miatt, az nem kerget illúziókat a rendeletek spontán megvalósulásában. Ideje lenne rendeletileg megtil­tani, hogy olyasmire hozzanak rendeletet, amire már van. De min­den szervtől, arra illetékes sze­mélytől megkövetelhetjük, hogy érvényesítse azokat a rendelete­ket, amelyek megtartásáért ő fe­lelős. Vincze György

Next