Népszabadság, 1980. november (18. évfolyam, 257-281. szám)

1980-11-22 / 274. szám

10 A­­■ fűi vös^T­oT\ast'A \ Megjelent a Társadalmi Szemle novemberi száma Megváltozott és továbbra is folytonosan változó gazdasági fel­adatainkról szólva, az utóbbi időkben talán egyetlen termelési tényezőnek sem hangsúlyozzuk annyira a szerepét, mint a vál­toztatni tudó és akaró emberét. Egyebek között erről is szólt Aczél György a Magyar Közgazdasági Társaság XIX. vándorgyűlésén. Előadását Politika és közgazdaság címmel a Gazdaság (2. sz.) közli. A változó világhoz való lassú alkalmazkodásunk egyik oka — írja a szerző —, hogy nálunk sok­szor nagyon hosszú az útja az új gondolatok megvalósításának. Mi­re egy találmányt vagy újítást hasznosítunk, az már el is avul, s a remélt előny semmivé fosz­lik. Sokszor hiányzik a kellő ki­tartás is, pedig számolni kell a kudarccal is. Nem azzal van baj — olvashatjuk a cikkben —, akit merész erőfeszítések közepette kudarcok is érnek, hanem azzal, aki feladja a küzdelmet. Senki nem vigasztalhatja magát azzal, az új csak nehezen tör utat — még ha igaz is ez —, hogy az em­beri természetben erős a hajlam a konzervativizmusra, a ragasz­kodásra a megszokotthoz. Elfogadhatatlan s természetel­lenes — írja Aczél György —, hogy a magyar gazdaság legdi­namikusabb szervezői, legtehetsé­gesebb vezetői irigy gyanúsítga­­tások kereszttüzébe kerüljenek, mert van bátorságuk újra és új­ra kezdeményezni, változtatni. Az eredmények igazolják, hogy amit ők csinálnak, az nem kalandor­­ság, hanem olyan szükséges bá­torság, amelyre terveink megva­lósításához elengedhetetlenül szükség van. Ha nem tudjuk meg­gyorsítani az innovációs folyama­tokat, megrövidíteni az utat a gondolat megszületésétől a piaci termék megjelenéséig, lehetnek gyönyörű elképzeléseink, de min­dig hátul fogunk kullogni. A mai helyzetben különösen szembeötlő, hogy a gazdálkodás feladatai nem oldhatók meg po­litizálás­ nélkül; politikai mérle­gelés és előkészítés nélkül súlyos következményekkel járhatnak in­tézkedéseink. A közgazdasági munkában is indokolt a szélsősé­gek elleni kétfrontos harc — ír­ja Aczél György. Az innovációs folyamat meg­gyorsítását, az egységes, az egész társadalomra kiterjedő tudomány- és műszaki fejlesztési politika ha­tékony érvényesítését rangsorolta az első helyre Kakulits László is a szocializmus anyagi-műszaki bázisának erősítéséről szóló ta­nulmányában. (A Politikai Főis­­kola Közleményei, 1980. 2—3. szám.) Nagyigényű írásában sor­ra veszi az anyagi-műszaki bázis fejlődésének legfőbb eredményeit, a továbbfejlesztés elemeit; mai jellemzőiből pedig fontos követ­keztetéseket von­­le a jövő teen­dőire nézve. Pártunk­­negyedszázados poli­tikája folytatódik abban, aho­gyan a VI. ötéves terv most, a ne­hezebb körülmények között is de­mokratikus vitákban formálódik, ahogyan a párt- és a gazdaság­­vezetés a közösség véleményét e program kimunkálásához kikér­te. A Minisztertanács 11 társadal­mi, szakmai, tudományos szerve­zet irányító testületének adta át a tervezetet véleményezés­re, állás­­foglalásra, s megtárgyalták a terv irányelveit a budapesti és a megyei párt-végrehajtó bizottságok is. Az ezeken a vitákon megfogalmazott főbb társadalmi-politikai és szak­mai álláspontokat tekinti át Tá­bori Andrásnak a Társadal­mi Szem­lében (11. sz.) megjelent cikke­­dése, az egység ismételt helyreál­lítása után a párt — 1890-től Ma­gyarországi Szociáldemokrata Párt néven — felzárkózhassék a nemzetközi munkásmozgalom él­vonalához. Rendkívül érdekes eszmetörté­neti kérdéshez nyúlt hozzá S. Horváth Jenő. A Politikai Főis­kola Közleményeiben (1980. 2— 3. szám) megjelent tanulmányá­ban. Az „igazi demokrácia” mint a kommunizmus gondolati előz­ménye című írás Marxnak az 1842—43-ban született, úgyneve­zett kreutznachi kéziratait elem­zi és helyezi el az életműben. Ez az időszak kivált izgalmas kuta­tási téma, hiszen az ekkor szüle­tett Marx-írások közvetlenül elő­zik meg azokat a műveket, ame­lyekben Marx a proletariátus ál­láspontjáról már elutasítja a tő­kés társadalmat. Mit tartanak a dolgozók és képviselőik az emberek életét érintő legfontosabb kérdéseknek, hogyan látják a szakszer­vezetek hozzájárulását munkánk és kö­rülményeink javításához? A szakszerve­zeti mozgalom decemberi kongresszusa előtt e kérdésekről beszélgetett a szer­kesztőség két szakszervezet főtitkárával, Dajka Ferenccel és Dobi Ferenccel. A madridi találkozó tétje — ez a cí­me Nagy János cikkének. Írásában meg­világítja azokat a nemzetközi összefüggéseket, amelyek befolyá­solhatják az értekezlet munkáját. E folyóiratszámban — különböző megközelítésből — három írás is foglalkozik a kiegészítő, kisegítő gazdasággal. Markó Ist­ván — részleteiben lapunk keddi számában már ismertetett — cikke mellett Székely Magda a mezőgazdasági nagyüzemek ki­egészítő tevékenységéről írt, Héthy Lajos pedig a sokat emle­getett „második gazdaság” témaköréhez szólt hozzá. Mennyiben felelős a társadalmi környezet cselekedeteinkért, és milyen mértékben saját alkatunktól függenek cselekedeteink? — erről szól H. Varró Rózsa írása. Bethlen Gáborról születésé­nek 400. évfordulója alkalmából Fach Zsigmond Pál emlékezett meg, Réti Ervin pedig a Közel- és Közép-Keleten kirobbant újabb válságról írt cikket. Politika és gazdaság GAZDASÁG A POLITIKAI FŐISKOLA KÖZLEMÉNYEI TÁRSADALMI SZEMLE TÁRSADALMI SZEMLE Munkásmozgalom-történet Ebben az évben emlékeztünk meg a hazai szociáldemokrata mozgalom egyik jeles forduló­pontjáról, az egységes szociálde­mokrata párt, a Magyarországi Általános Munkáspárt száz évvel ezelőtti megalakulásáról. A közelmúltban elhunyt kivá­ló történész, S. Vincze Edit a Párttörténeti Közleményekben (3. szám) megjelent posztumusz ta­nulmányában felvázolta a párt­alakítás előzményeit, az egységes párt egyik elődjének, a Magyar­­országi Munkáspártnak a társa­dalmi bázisát, főbb irányzatait, s azokat a tényezőket, amelyek meghatározták az új párt jellem­vonásait. PÁRTTÖRTÉNETI KÖZLEMÉNYEK A POLITIKAI FŐISKOLA KÖZLEMÉNYEI A történelmi előzmények felku­tatása azt is megvilágítja, hogy az egységes párt megalakulását követő évtizedben miért nem kö­vetkezhetett be a munkásmozga­lomnak az a fejlődése, amelyre a kongresszus küldöttei számítot­tak. A magyarországi szervezett munkásság egysége a hazai mun­kásmozgalom fejlődésének abban a szakaszában jött létre, amikor a munkásság soraiban jelentkező különféle irányzatok között fenn­álló elvi, politikai,­­“taktikai kü­lönbségek körvonalai még nem rajzolódtak ki elég élesen ahhoz, hogy azokat eszmei síkon tisztáz­zák. Hosszabb idő kellett ahhoz, hogy újabb pártviszályok lehez­ ISEPSZABADSAG 1980. november 22., szombat Gondolatok a lakáshelyzetről VALÓSÁG Nyilvánvaló, hogy a lakást mint alapvető létfeltételt a szocializ­mus sem változtathatja át társa­dalmi juttatássá, ám az is tagad­hatatlan, hogy a saját erőből tör­ténő lakásépítés állami támoga­tásának és ösztönzésének lehető­ségeit még korántsem merítettük ki. Kitűnik ez a Valóság 1980. évi 10. számából is, amelyben két terjedelmesebb tanulmány gon­dolatok sorát veti fel e kérdés­körben. Molnárné Venyige Júlia első­sorban a lakásépítés társadalmi­gazdasági összefüggéseire kon­centrálva egyebek között arra is felhívja a figyelmet, hogy nálunk a családok számára a lakáskérdés megoldásának lehetősége nem a társadalmilag szervezett munká­ban kifejtett teljesítményhez kap­csolódik, hanem a munkahely meglétéhez és a gyermekek szá­mához. Igaz ugyan, hogy a mun­kahelyek általában az olyan dol­gozónak nyújtanak nagyobb ösz­­szegű kölcsönt — és ehhez kap­csolódik az OTP-kölcsön nagysá­ga is —, akikről előzőleg jó ta­pasztalataik voltak, és akiktől a megfelelő teljesítmény reálisan elvárható. De ez a tényező csak a kölcsönig ösztönöz több és jobb munkára, később az indokolt mo­bilitást is akadályozhatja és érdek­telenséghez vezethet. Hasonló problémát okoz az is, hogy a lakásépítésnél kifejtett sa­ját, kétkezi munka ugyan érték­alkotó, növeli a nemzeti jövedel­met és a nemzeti vagyont, de na­gyon sokszor a társadalmilag szervezett munka rovására megy. Dávid János cikke a magánla­kás-építés forrásait és feltételeit elemzi. Mindenekelőtt a családi­­ház-építéssel és a társasház-épít­­kezéssel összefüggő, merőben el­térő lehetőségekre hívja fel a fi­gyelmet. A családiház-építés egyre in­kább falusi, a társasházépítés pe­dig városi építési formává lesz. 1977-ben a családi házaknak már több mint háromnegyed része a községekben, alig egyötöde a vi­déki városokban, és csupán 5 szá­zaléka épült fel Budapesten. A családi házak építésének össze­hasonlíthatatlant nagy előnye volt, hogy a legutóbbi időkig — az OTP-szabályok megváltoztatá­­sáig — viszonylag kis indulótőké­vel megkezdhették a jobbára há­zilagos kivitelezésben készülő há­zak építését. Igaz, hogy az anya­gi eszközök híján egy-egy csalá­di ház viszonylag hosszú ideig épült, ám sokan hozzáláthattak az új otthon teremtéséhez. Ezzel szemben a társasház-építési forma alig ad lehetőséget a családi mun­kára, s ebből adódóan az építke­zés megkezdéséhez szükséges készpénzigény sokszorosa annak, amely a családiház-építéshez szük­séges. Súlyos gondokat okozhat a magánerős lakásépítésben az is — írja a szerző —, hogy az OTP je­lenlegi kölcsönrendszere nem ké­pes serkenteni a nagyobb volu­menű, sűrűbb beépítésre törekvő magánépítkezéseket. Papp Gábor jjam mMimmsíi A közös szerzemény és a különvagyon A házasság megszűnése esetén a vagyon elosztásánál mit kell kü­lönvagyonnak, s mit közös szer­zeménynek tekinteni — kérdezi T. Istvánná Kaposvárról. — Van-e ebből a szempontból jelentősége annak, ki milyen berendezési tár­gyat hozott a házasságba, illetve mennyit keresett az együttélés ideje alatt? A házasság megkötésével a há­zastársak között vagyonközösség keletkezik. Ez azt jelenti, hogy mindaz, amit a házastársak a há­zassági életközösség fennállása alatt akár együttesen, akár kü­­lön-külön szereztek, osztatlan kö­zös tulajdonukká válik, kivéve azokat a vagyontárgyakat, ame­lyek valamelyik házastárs külön­vagyonához tartoznak. Annak te­hát, hogy ki mennyit keres, mennyivel járul hozzá a közös vagyon gyarapításához, a vagyon megosztásánál nincs jelentősége. A házasság alatt szerzett közös vagyon fele része akkor is meg­illeti a feleséget, ha keresete a férj kereseténél kevesebb volt, sőt akkor is, ha nem dolgozott, s így keresete egyáltalán nem volt. De fordítva is így van, egyenlő arányban oszlik meg a vagyon akkor is, ha betegség, vagy egyéb ok miatt a férj bizonyos ideig nem keresett, vagy kevesebbet keresett, mint a feleség. A házastárs különvagyonához azok a vagyontárgyak tartoznak, amelyek a házasságkötés előtt a tulajdonát képezték, továbbá azok, amelyeket a házasság tar­tama alatt örökölt vagy aján­dékba kapott, a személyes hasz­nálatra szóló és szokásos mérté­kű, illetve mennyiségű vagyon­tárgy, valamint a különvagyon értékén szerzett vagyontárgy. Azok a mindennapi közös élet­vitelt szolgáló, valamint szokásos mértékű berendezési és felszere­lési tárgyak, amelyek a külön­vagyonhoz tartoznak, tizenöt évi házassági együttélés után közös vagyonná válnak. Másodállás, mellékállás Mi különbség van a másodál­lás, illetve mellékállás között — kérdezi Czibolya Ferenc ceglédi olvasónk. Tájékoztatást kér arról is, ki vállalhat másodállást, il­letve mellékállást, s ebben a má­sodik állásban havonta hány órát lehet dolgozni? Ha a dolgozó munkaideje az egyes munkaviszonyokban azonos időtartamra esik, a második mun­kaviszony másodállás, ha pedig a munkaidők nem esnek azonos időtartamra, a második és továb­bi munkaviszony, mellékfoglal­kozás. Másodállást — ha jogsza­bály másként nem rendelkezik — csak az egészségügyi, a tudomá­nyos, az oktatói, a művészeti, a tömegkommunikációs, valamint a sportedzői munkák végzésére olyan munkakörben foglalkozta­tott dolgozó olyan munkakör el­látására létesíthet, amelyben a munkahelyen való állandó jelen­lét jogszabály alapján nem köte­lező, illetőleg a dolgozó maga ha­tározza meg a munkaideje beosz­tását vagy felhasználását. Ez utóbbi munkaköröket a kollek­tív szerződés határozza meg. A másodállásban megállapítható munkaidő a dolgozó törvényes munkaidejének legfeljebb negye­de lehet. A mellékállásban történő fog­lalkoztatás fizikai munkakörben a munkahely törvényes munka­idejének feléig, nem fizikai mun­kakörben pedig harmadáig ter­jedhet. A dolgozó második, vagy to­vábbi munkaviszonyt csak a fő­állás szerinti munkáltatója előze­tes írásbeli engedélyével létesít­het. Az engedély nélkül megkö­tött szerződés érvény­telen. Az­ engedély megadásánál fi­gyelembe kell venni az eset ösz­­szes körülményeit, így különösen azt, hogy a dolgozó mindenek­előtt a főállásból eredő kötele­zettségeknek köteles eleget tenni. Képességeit máshol csak akkor hasznosíthatja, ha munkáját fő­állásában kifogástalanul végzi. Milyen képesítés szükséges az építésvezetői munkakörhöz? Dobos István kiskunfélegyházi olvasónk arról érdeklődik, válto­zott-e az utóbbi időben az a ren­delkezés, amely előírja, milyen végzettséggel kell az építőipari munkahelyek vezetőinek rendel­keznie. Ha igen, kéri, írjuk meg: mit tartalmaz, mikor és hol jelent meg az erről szóló rendelkezés? Az építőipari munkahelyek ve­zetőiről szóló rendelkezést néhány hónappal ezelőtt módosították. Az új rendelkezés a 18/1980. (VII. 25.) ÉVM számú rendelet, amely a Magyar Közlöny ez évi 53. szá­mában jelent meg. A módosítás szerint 1981. január 1-től a mű­szakilag igényes építési módok és technológiák alkalmazásával vég­zett építési-szerelési munka veze­tésével csak olyan építésvezetőt lehet megbízni, akinek megvan a szakágának megfelelő mérnöki, üzemmérnöki vagy felsőfokú technikumi végzettsége, és mér­nöki, üzemmérnöki képesítés ese­tén kétévi, felsőfokú technikumi képesítés esetén pedig háromévi szakmai gyakorlattal rendelkezik. Akit jelenleg ilyen helyen al­kalmaznak építésvezetőként, és nincs meg az előírt képesítése, munkakörét 1986. január 1. után csak akkor tarthatja meg, ha a foglalkoztatási­ feltételként előírt képesítés megszerzésére irányuló tanulmányokat megkezdte, vagy 40 évesnél idősebb, és van leg­alább technikumi, felsőiparisko­lai végzettsége (technikusi okle­vele), továbbá tízéves olyan szak­mai gyakorlata, amelynek a felét építési munkahelyen töltötte el. Néhány sorban válaszolunk Mezőgazdasági őrként csak nagykorú, lehetőleg katonai szol­gálatot teljesített, büntetlen elő­életű, olyan magyar állampolgárt lehet alkalmazni, aki megfelel a fegyvertartási engedély kiadására vonatkozó feltételeknek, nem szenved feladatának ellátását akadályozó fogyatékosságban, és ismeri működési területét. (Király István martonvásári olvasónk kérdésére.) A munkaviszony megszűnése után a vállalat nem hozhat fe­gyelmi határozatot a volt dolgo­zójával szemben, kérésére azon­ban a dolgozót az új munkálta­tója felelősségre vonhatja. (Cseh László levelére, Battonya.) Az árvaellátás életkorra tekin­tet nélkül jár, ha az árva jogo­sultságának megszűnése előtt megrokkan. Rokkantnak azt kell tekinteni, aki egészségromlás, il­letőleg testi, vagy szellemi fogyat­kozás következtében munkaké­pességét hatvanhét százalékban elvesztette, és ebben az állapotá­ban javulás egy évig nem vár­ható. (Garai Erzsébet kérdésére, Budapest.) Budapesten lakást vagy ház­ingatlant csak az vásárolhat, aki ötévi helyben lakást vagy ötévi munkaviszonyt (szövetkezeti tag­sági viszonyt) igazol. E szabály alól olyan dolgozó esetében, akit népgazdasági érdekből helyeznek Budapestre, a fővárosi tanács el­nöke — az illetékes miniszter (or­szágos szerv vezetője) javaslatára — kivételt engedélyezhet. (Nagy Pál komáromi olvasónk kérdésére.) Magánszemély legfeljebb 500 kg hasznos teherbírású pótkocsit tarthat üzemben. Kerti traktor­­vontatás esetén a pótkocsi teher­bírása 1000 kg-ig terjedhet. (Be­­recz Jánosnak, Lakitelek.) A Legfelsőbb Bíróság határo­zata szerint a szövetkezeti lakás tulajdonosa nemcsak a szövetke­zeten keresztül, hanem közvetle­nül is perelheti a lakás hibáiért felelős vállalatot vagy szervet. (Bencsik György kérdésére, Bu­dapest.)

Next