Népszabadság, 1981. november (39. évfolyam, 257-280. szám)

1981-11-25 / 276. szám

KÖZGAZDASÁG Alkalmazkodás az új feltételekhez INTERJÚ HOÓS JÁNOS TE­RVH­IVATALI ÁLLAMTITKÁRRAL Népgazdaságunk fejlődését az idén több külső tényező kedvezőtlenül érintette. Az ösz­­szetett helyzetre való tekintet­tel — a korábbi évek gyakor­latától eltérően — az Országos Tervhivatal az év elejétől rend­szeresen előrejelzéseket készí­tett a várható gazdasági folya­matokról. Sőt már márciusban megkezdte a jövő évi népgaz­dasági terv főbb céljainak ki­alakítását, azok menetközbeni korrigálását, illetve e célokat segítő központi intézkedések kidolgozását. Az éves tervező­­munka új vonásairól, a válla­latok alkalmazkodóképességé­ről és a világgazdasági feszült­ségekből adódó változtatások­ról beszélgettünk Hoós János­sal, az Országos Tervhivatal ál­lamtitkárával.­­ A VI. ötéves terv a ko­rábbiaknál nyitottabb: az éves tervek a világgazdasági hatá­sokat figyelembe véve alakít­hatók ki. Ez a vállalatok szá­mára is nagyobb mozgásteret teremthet. Mennyire éltek, él­hettek ezekkel az új tervezési módszerekkel a vállalatok? — Tervünk nyitottsága és rugalmassága elsősorban ab­ban jelenik meg, hogy a gaz­dasági fejlődés körülményeinek — a tervben számításba vettől eltérő — változása esetére is kidolgozott gazdaságpolitikai magatartást tartalmaz. Ezzel is összefüggésben az állami — például a nagyberuházási — döntések egy részét konkrétan csak a tervidőszak első két évé­re határoztuk meg. A többiről menet közben kell dönteni. Mi­vel a vállalatok önállóan ter­veznek, így a népgazdasági terv nyitottsága önmagában nem elegendő a vállalatok al­kalmazkodásához. De az alkal­mazkodási lehetőségek, éppen a piaci változásokat mérlegelő tervezés révén megnőttek. Fon­tos viszont azt is hangsúlyoz­ni, hogy a vállalatoknak is ru­galmasan kell figyelembe ven­niük saját feltételeik változá­sait. Cselekvési alternatívák Most például fel kell készül­niük arra, hogy a gazdálkodást meghatározó feltételek jövőre az ideinél szigorúbbak lesznek. A feltételek változásaihoz, a bizonytalanságok ellensúlyo­zására cselekvési alternatívá­kat alakítanak ki. Ez a több változatban gondolkodó, nyi­tott tervezés mind több válla­latnál tapasztalható. Jó részük sikerrel használja a korszerű tervezési és elemzési módsze­reket. Ezek a világosabb mű­szaki elgondolásokban, a ver­senytársak valószínű törekvé­seinek elemzésében, az érdemi marketingmunkában, a straté­giai célok és a „számítási anyag” megkülönböztetésében jelennek meg.­­ Csakhogy a népgazdasá­gi és a vállalati középtávú ter­vek nem egy ponton eltérnek, ütköznek egymással. Melyek ezek, és miként lehet az eltérő álláspontokat közelíteni? — A vállalatok számára alapvetően a szabályozó rend­szer közvetíti a népgazdasági terv követelményeit és céljait, de néhány fontos kérdésben a közvetlenül érintett vállalato­kat kötelező állami döntésekre is sor kerül. Elemeztük a vál­lalati középtávú terveket az át­fogóbb szándékok, törekvések alapján. Úgy tűnik, hogy — a tervkészítés időpontjában — a megfogalmazott termelési és értékesítési elképzelések fő irányaikban és arányaikban megfeleltek a népgazdasági terv céljainak. Viszont több beruházással és munkaerővel és kevesebb — iparáganként ugyan nagyon eltérő mérték­ben — exporttal számolnak. Így az általuk tervezett haté­­konyságjavulás is alatta marad a központi törekvéseknek. Ah­hoz, hogy a gazdaságirányítás megfelelően ösztönözzön és kényszerítsen a hatékonyabb vállalati gazdálkodásra, első­sorban a szabályozás mértékei­ben kellett változtatásokat végrehajtani. Ez egyben a kül­ső és a belső alkalmazkodóké­pesség tétje is.­­ Az idei esztendő ezért sok szempontból erőpróbának is számít. Milyenek az első ta­pasztalatok a vállalatok alkal­mazkodóképességéről ? — A VI. ötéves terv meg­erősítette azt az 1979 óta érvé­nyes gazdaságpolitikai irány­vonalat, amelynek főbb céljai az egyensúly javítása, az élet­­színvonal lehetőség szerinti megőrzése. Ennyiben tehát az idei feladatok szoros összefüg­gésben állnak, és lényegüket tekintve folytatását jelentik az 1979-es, 1980-as fejlődésnek. Erőpróbáról inkább abban az értelemben beszélhetünk, hogy a külső politikai-gazdasági fel­tételek — így például a nem­zetközi légkör romlása, a tőkés országok elhúzódó recessziója, és a KGST-országok együtt­működési nehézségei — sajnos számunkra kedvezőtlenül ala­kulnak. Ennek ellenére a gaz­daság egyensúlyi helyzete va­lamelyest javult, az életszín­vonalra vonatkozó célok pedig teljesülnek. S ez a mai világ­ban, gondjaink ellenére állí­tom: igen nagy szó! Kedvezőtlen tapasztalatok 1981-ben a hatékonyság az iparban, ha kismértékben is, de javult, és némi előrelé­pés történt a termékszerkezet átalakításában, illetve a piaci igényekhez való rugalmasabb alkalmazkodásban, összessé­gében ugyan javuló alkalmaz­kodóképességről beszélhetünk, de vannak kedvezőtlen tapasz­talataink is. Jelentős ugyanis azoknak a vállalatoknak a száma, amelyek a gazdálkodás minőségi tényezőinek tartós javításával szemben előnyben részesítik a rövid távon ered­ményt hozó lehetőségeket. Ilyen például a termelői árak megalapozatlan emelése, illet­ve a nem elég jövedelmező, de még gazdaságos export elha­gyása. A szabályozók módosí­tásai részben éppen ezeket a lehetőségeket kívánják szűkí­teni, illetve a szándékaink sze­rint — a népgazdasági célok­hoz való szorosabb igazodásra ösztökélik a vállalatokat. — A gyors, rugalmas reagá­lás a piaci változásokhoz sür­gető feladatunk. Ugyanakkor az is látható — s ezt viszont a vállalatok sérelmezik —, hogy az alkalmazkodás eredményei többnyire csak két-három év szívós munkája után mutat­koznak meg. Mégis évről évre értékelik gazdálkodásukat, s ez éppen a hullámzó piaci le­hetőségek miatt olykor megté­vesztő lehet.­­ Ezt az ismert panaszt én elsősorban abból a szempont­ból érzem jogosnak, hogy va­lóban nem elég korszerű érté­kelési rendszerünk, s ezért nem mindig tudjuk világpiaci mércével mérni a termékvál­tás sebességét s a termelési szerkezet korszerűsítését. Mint ahogy az is vitatható, milyen biztonsággal ítélünk egy-egy termékcsaládot gazdaságosnak vagy gazdaságtalannak. A rövi­­debb távú megítélést persze új jelenségek is megkérdőjelezhe­tik. Tudomásul kellett ven­nünk: nálunk is kerülhet egy­­egy iparág — éppen a világ­piaci hatások következtében — átmenetileg nehéz helyzetbe. Az idén a termelés mérséklé­sére kényszerült például a ko­hászat néhány nagyvállalata. Nyilvánvaló, hogy gondjaikat csak az átfogóbb folyamatok­ba beágyazva lehet értékelni. Ehhez is kapcsolódó gond, hogy a korábbiaknál szélesebb körben jelent nehézséget a gyorsan fejlődő vállalatoknál a létszámcsökkenés, míg a stagnálóknál a belső foglalkoz­tatottság megvalósítása. A termelésre kell koncentrálni! Persze a rövidebb-r­osszabb távú megítélés dilemmájánál a főhatóságok — éppen az egyensúly gyors javítása érde­kében — kényszerű lépéseket is tesznek. Ha nagyobbak len­nének a tartalékaink és ver­senyképesebb a gazdaságunk, valószínűleg megszabadulhat­nánk az éves bázis „rabságá­ból”.­­ Az év közepére készítet­ték el a vállalatok középtávú terveiket. Ám alig fejeződött be ez a munka, már láthatóvá vált, hogy a külgazdasági kör­nyezet változásai, de belső gyengeségeink miatt is módosí­tani — szigorítani — kellett a szabályozó rendszeren.­­ A szabályozó rendszer 1980-as módosítása alapvetően helyesnek bizonyult, az akkori rendezési elvek azóta sem vál­toztak. Ám a gazdasági folya­matokban bekövetkezett vál­tozások és a vállalati reagálás alapján szükségessé vált a mértékek módosítása. Vagyis tavaly az alapvető irányok és eszközök meghatározásával a gépezet összeszerelése, az idén a próbafutása és a tapaszta­latok alapján a nemzetközi fel­tételekkel is számoló „beállí­tása” történt meg. Az elmúlt másfél év értékelése ugyanis arra enged következtetni, hogy az eredeti mértékek nem biz­tosították a népgazdasági és a vállalati jövedelmek együtt­mozgását, a teljesítményekkel arányos vállalati jövedelem­­képződést. Hangsúlyozni kell, hogy ebben nagy szerepe van annak, hogy a szabályozók ki­alakításakor a mainál kedve­zőbb külgazdasági körülmé­nyeket vettek figyelembe. Mindennek következtében a vállalatok nyeresége a népgaz­dasági jövedelmeknél arányta­lanul gyorsabban nőtt. Ez azért is történhetett meg, mert a szabályozás nem volt elég következetesen szigorú: nem az átlagra — amit a vál­lalatok is szorgalmaznak —, hanem inkább az alacsony ha­tékonyságú körre méreteztük a szabályozást. Mutatja ezt az is, hogy a népgazdaság tényle­ges jövedelmi helyzetéhez mér­ten kevés vállalatnál jelent­keztek likviditási gondok. — Mennyiben befolyásolják a változások a jövő évi terve­zőmunkát? Nem kérdőjelezi-e meg a rövidebb és hosszabb tá­vú iparpolitikai elképzelések realitását? — Mivel a szabályozóelemek korrekciójáról a döntések még az 1982-es vállalati tervek rész­letes kidolgozása előtt megszü­lettek, így lehetőség van arra, hogy már ismeretükben ha­ladjon előre a tervezőmunka, amit tájékoztató kiadásával és konzultációk szervezésével is gyorsítunk. Persze a módosítá­sok inkább csak kiigazítások vagy a gazdasági környezetben bekövetkezett kedvezőtlen irá­nyú változások helyreigazítá­sai. Ennek figyelembevételével még a rövidebb távú iparpoli­tikai célok szükséges módosí­tása is indokolt. Ha ez igaz, ak­kor a szabályozók és a rövi­debb távú elképzelések — az átmeneti ellentmondások elle­nére — összhangba kerülhet­nek. Más a helyzet hosszú tá­von. Ezeket az elképzeléseket a vállalatok egy részénél je­lentősen módosítani kell. Erre az 1983—1985-ös tervezőmun­ka, valamint a hosszú távú tervezés keretében kerülhet sor. — Mit vár­ az irányítás a jö­vő esztendőtől? Milyen fő fel­adatokra kell a vállalatoknak összpontosítaniuk? — 1982-ben elsősorban a gaz­dasági egyensúly megtartása, illetve lehetőségek szerinti ja­vítása, és mindezzel összefüg­gésben a lakosság életszínvo­nalának megőrzése a cél. Az­zal ugyanis számot kell vet­nünk, hogy a külgazdasági egyensúly javításában elért ed­digi eredmények döntően a bel­földi felhasználás, elsősorban a beruházások szűkítésével és az indokoltnál lényegesen kisebb részben a vállalatok hatéko­nyabb, szervezettebb gazdálko­dása révén következtek be. Úgy vélem, hogy a továbbiakban i­s ezt indokolja az életszínvo­nal tartása is — erőteljeseb­ben kell a termelő szférára összpontosítanunk. A szabályo­zó rendszer korrekciója ezt se­gíti elő. Ha ugyanis nem emel­tük volna a lécet, tartósan fennmaradt volna az a hely­zet, hogy a jobbaktól kell utó­lag elvenni, átcsoportosítani az erőforrásokat a rosszabbul gaz­dálkodók fennmaradásáért. A szigorúbb gazdasági feltételek — várhatóan — az eddiginél erőteljesebb differenciálódás­hoz fognak vezetni a termelő szférában. Erre — éppen a kö­zös tisztánlátás érdekében — égető szükség van. Következe­tes végigviteléhez azonban vállalni kell a mindebből szár­mazó feszültségeket is. Csak­hogy ezek még mindig kisebb feszültségek, mint ha nem néz­­nénk szembe a realitásokkal. Feladatok A gazdasági növekedés mér­tékét behatárolja a rubelelszá­molású behozatal és a nem ru­belelszámolású kivitel alakulá­sa. Az ipari termelés, a gazda­ságos export arányának növe­léséhez, a termékszerkezet kor­szerűsítésére, valamint kezde­ményezőbb, vállalkozóbb válla­lati magatartás kialakítására van az ipar minden szerveze­tében szükség. A mezőgazda­ságban is tovább kell lépni az erőforrások jobb kihasználásá­ban, a termelési szerkezetnek a természeti adottságokhoz való igazításában. A korábbiaknál intenzívebb termelés megala­pozásához ésszerűbben kell a szükséges eszközöket — gépe­ket, műtrágyát — felhasználni, a hozamokat növelni. Mind a két alapvető ágazatban per­döntő lehet a piaci ismeretek bővítése, az energia- és anyag­megtakarítások növelése, a bel­ső irányítási és ösztönzési rend­szer továbbfejlesztése. A nép­­gazdasági tervet — éppen a vi­lággazdasági bizonytalanságok miatt — továbbra is rugalma­san kell kezelni. Ez a terv sze­repét, jelentőségét nem csök­kenti. Ellenkezőleg, növeli, mi­vel fokozódik a változó körül­ményekhez való alkalmazko­dás igénye, amihez a legmeg­felelőbb alapot, irányt csak a terv biztosíthatja. Ehhez a terv végrehajtását folyamatosan fi­gyelemmel kell kísérni, és a szükséges módosításokat idő­ben meg kell tenni, ha főbb céljainktól a reálfolyamatok eltérnének. Erre alapos elem­zéssel, hosszabb távú előre- és kitekintéssel is fel kell készül­nünk. Bossányi Katalin Fűtés, lakossági energiafogyasztás (egy főre számítva) A Központi Statisztikai Hivatal adatai alapján készült áb­rából látható, hogy a háztartási tüzelőanyagok közül a brikett­fogyasztás 10 százalékkal, a vezetékes és palackos gáz fogyasz­tása 15 százalékkal emelkedett 1979-ről 1980-ra, a többi ener­giahordozó (szén, olaj, villamos energia) felhasználása lényegé­ben nem változott. Nyugatnémet alumíniumtermelés A nyugatnémet alumínium­gyártók eredményei határo­­­zottan romlottak az első félév­ben a korábbiakhoz képest. A Vereinigte Aluminium-Werke AG. adatai szerint az NSZK termelői 362 ezer tonna kohó­alumíniumot gyártottak 1981 első felében, 0,9°/p-kal keve­sebbet, mint egy évvel koráb­ban. Bár a kisebb alumínium­­gyártás nem számít meglepe­tésnek — elsősorban a gépko­csigyártó iparág tevékenysé­gének lassulása miatt —, az mindenesetre figyelemre mél­tó tény, hogy a másodlagos alumíniumtermelés is vissza­esett. A termelési adatokon túl az import nagymérvű visszaesése és az export növekedése jelzi a nyugatnémet felhasználó igé­nyek csökkenését. Az alumíni­umimport 20%-kal esett visz­­sza, míg a kivitel 5,3%-kal nőtt ugyanebben az időszak­ban. (Reuter) Szovjet—finn termelési kooperáció Az elmúlt tíz évben a szov­jet gépek és berendezések Finnországba irányuló export­ja ötszörösére nőtt. Ennek eredményeként Finnország az iparilag fejlett tőkés országok közül a szovjet technika egyik legjelentősebb vevőjévé vált. Az 1976—1980-as években a szovjet ipari termékek export­jának értéke Finnországba meghaladta a 400 millió ru­belt. Ennek jelentős részét a hajók és hajóberendezések ké­pezték, a kivitel az elmúlt öt év alatt 70 millió rubelt tett ki. Nagy kereslet mutatkozott a szovjet szerszámgépek és sajtoló-kovácsoló berendezé­sek iránt: ilyen technikát a finn cégek több mint 11 millió rubel értékben vásároltak. Az Avtoexport jelenleg évi 12 ezer személygépkocsit szállít Finn­országba. A felek úgy vélik, hogy a termelési kooperáció, illetve szakosodás fejlesztése új lehe­tőségeket biztosít a kölcsönös áruforgalom kiszélesítésére és egyben a gépek és berendezé­sek, illetve más késztermékek és félkész termékek kereske­delmének mennyiségi növelé­sére. A kooperáció formái kö­zé sorolhatók többek közt az együttes tervezés, a gyártás­ban való részvétel és a termé­kek együttes értékesítése. (EKO —TASZSZ) Brazília növeli a búzatermesztést A Sao Paulo városában nem­régiben befejeződött Amerika­­közi mezőgazdasági és élelmi­­szeripari kongresszuson Ama­­ury Stabilé brazil mezőgazda­­sági miniszter 150 millió dol­láros fejlesztési programot je­lentett be, amelynek kereté­ben az ország központi fenn­síkján fejleszteni kívánják a mezőgazdaságot. Az összegből 50 millió dollárt Japán bocsát rendelkezésre, ugyanennyit adna a nemzetközi pénzvilág, a többit maga Brazília teremti elő. A program egyik fő célja a búza termesztése az ország kö­zépső részében. A miniszter szerint hektáronként 3 tonnáig terjedő búzatermést lehet el­érni, és egymillió hektár az a terület, amelyen a következő években meghonosítják a bú­zát. Brazíliában jelenleg mintegy 1,5 millió tonna búzát takarí­tanak be, ami azt jelenti, hogy a belföldi szükséglet fedezésé­re 4 millió tonnát külföldről kell beszerezni. (Reuter) Az MNB devizaárfolyamai Érvényben: november 24-től. Devizanem Vételi­ Közép- Eladási árfolyam 100 egységre, forintban Angol font 6577,80 6584,38 6590,96 Ausztrál dollár 3927,75 3931,68 3935,61 Belga frank 92,33 92,42 92,51 Dán korona 480,66 481,14 481,62 Francia frank 611,22 611,83 6­2,44 Hollandi forint 1413,12 1414,53 1415,94 Japán jen (1000) 150,30 150,45 1­150,60 Kanadai dollár 2900,11 2903,01 2905,91 Kuvaiti dinár 12205,56 12217,78 12230,00 Norvég korona 587,82 588,41 589,00 NSZK-márka 1539,15 1540,69 1542,23 Olasz líra (1000) 29,00 29,03 29,06 Osztrák schilling 220,63 220,85 221,07 Portugál escudo 53,42 53,47 53,52 Spanyol peseta 36,11 36,15 36,19 Svájci frank 1849,21 1851,06 1852,91 Svéd korona 627,34 627,97 628,60 Tr. és dl. nmei 2597,40 2600,00 2602,60 USA-dollár 3439,53 3442,97 3446,41 Disco Star, dinamikus lemezjátszóval egybeépített sztereó rádió, az URH-sálvon programozható állomásbeállítás. Ára hangfalakkal: 9650 Ft. OTP-hitel. Béta sztereó rádió._____________________ Ára hangfalak nélkül: 3150 Ft.OTP-hitel. Videoton Super Color, modul rendszerű, színes tv. Ára: 27 900 Ft. OTP-hitel. Junoszty energiatakarékos, hordozható tv.Ára: 3770 Ft. OTP-hitel. HFG 600-as hajszárító készlet, hajápoló kiegészítőkkel. Ára: 690 Ft, műanyag táskában 815 Ft.

Next